ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Сыктывкар
29 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Овериной С.Г.
Подсудимых Казаринова Д.В. и Костарева И.А.
Адвокатов Коновалова Л.В. и Игнатова А.А.
Представивших удостоверения и ордера
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении КАЗАРИНОВА Д.В., ранее не судимого,
КОСТАРЕВА И.А., на момент совершения преступления не судимого,
Установил:
Подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, открыто похитили имущество потерпевшего К., при следующих обстоятельствах.
23 января 2007 года, подсудимые Казаринов Д.В. и Костарев И.А. пришли в магазин «...», где в это же время находился потерпевший К., имевший при себе деньги, и расплачивавшийся за свои покупки в присутствии подсудимых. Подсудимые, воспользовавшись этим обстоятельством, решили похитить чужое имущество, и вступили между собой в преступный сговор. С целью его реализации, в период времени с 19 до 19.40, оба прошли во двор , и, действуя из корыстных побуждений, в рамках состоявшейся преступной договоренности, подошли к потерпевшему. Подсудимый Казаринов Д.В., осознавая противоправность своих действий, потребовал потерпевшего отдать им деньги, а Костарев И.А., продолжая реализацию совместных преступных намерений, стал обыскивать карманы потерпевшего. Потерпевший К., опасаясь возможного физического воздействия, был вынужден отдать Костареву И.А. деньги в сумме 300 рублей. Подсудимый Костарев И.А., получив деньги, передал их подсудимому Казаринову Д.В., и оба, завладев чужим имуществом, скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Костарев И.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что о совместном совершении преступления они договорились, деньги у потерпевшего забрали. Более подробно обстоятельств происшедшего не помнит за давностью имевших место событий.
Подсудимый Казаринов Д.В. показал, что преступление он совершил совместно с Костаревым, по предложению последнего, деньги у К. забирал Костарев и передавал ему, Казаринову.
Суд в соответствии со ст.276 УПК РФ, огласил показания подсудимых, данных ими на предварительном расследовании.
Так, подсудимый Казаринов Д.В. ранее указывал, что предъявлял потерпевшему удостоверение в обложке красного цвета . Подсудимый Костарев И.А. показывал, что намерение отобрать деньги у потерпевшего, возникла еще в магазине, и потому они с Казариновым Д.В. пошли за потерпевшим. Затем, когда остановили его, то Казаринов Д.В. показал ему удостоверение и сказал, что нужно отдать деньги, если потерпевший не хочет быть задержанным, и потерпевший деньги отдал
Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными, исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего К., который ранее, на предварительном расследовании показывал, что около 19 часов 23 января 2007 года он пошел в магазин «...», за продуктами. Когда расплачивался за товар, то видел, что около кассы стоят двое парней и смотрят на него. Положив сдачу в размере 300 рублей во внутренний карман полушубка, он вышел из магазина и пошел в сторону своего дома . Приблизившись к 4-му подъезду, увидел тех же самых парней, которые шли в его сторону. Один, невысокого роста, держал в руке сотовый телефон и сказал, что сейчас вызовет милицию, затем у него, упавшего, этот же парень стал обыскивать карманы, выворачивая их. Потому он, потерпевший, сказал, что отдаст деньги сам, был вынужден так поступить, потому что боялся, что парни, которых было трое, будут его бить. Когда достал из кармана деньги, и отдал парню невысокого роста, он их взял, и передал второму, в белой шапке. Тот в это время достал удостоверение красного цвета, показал его и сказал, что он сотрудник милиции, и после этого все трое ушли. Он пошел домой, сообщил о происшедшем в милицию, и затем, вместе с сотрудниками милиции, поехал искать этих парней. Около дома ... по ул.... их увидел, сообщил милиционерам и они их задержали. В результате преступления у него было похищено 300 рублей
При дополнительном допросе потерпевший указал, что молодой человек, представившийся сотрудником милиции, после предъявления удостоверения, высказал требование показать, что есть в карманах, при этом говорил, что он составит на него бумагу о том, что он, потерпевший, похищает машины. Второй, невысокого роста, обыскивал карманы, вытащил из одного 2 купюры по 50 рублей, а остальные 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, он потерпевший, отдал ему сам
В судебном заседании, с согласия стороны защиты и подсудимых, оглашены показания свидетелей Ю, Б. и М. в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Допрошенный свидетелем Ю. на предварительном расследовании показывал, что, работая в экипаже ... ОБППСМ, 23 января 2007 года, около 19.40. получил из ДЧ сообщение о грабеже в отношении мужчины , и потому сразу же проехал к месту жительства потерпевшего, который их приезда ожидал во дворе. Он сообщил обстоятельства преступления, и то, что один из напавших показывал ему удостоверение красного цвета. Потерпевший вместе с ними поехал по прилегающей территории, внимательно рассматривал прохожих, а затем, увидев группу парней, сказал, что это те самые люди, которые похитили у него 300 рублей. Он говорил, что один из напавших был невысокого роста, второй в белой шапке, и потому указанные лица были остановлены для проверки. Потом подведены ближе к машине, и потерпевший опознал их уверенно. После этого, было решено проверить, есть ли у кого-либо удостоверение, и всем троим было предложено вывернуть карманы. Оно было у молодого человека, представившегося Казариновым Д.В. Задержанные были доставлены в дежурную часть.
Свидетель Б. дал суду аналогичные показания, уточнив, что он сел в патрульную машину экипажа ..., и от А. и Ю. узнал о преступлении, с ними вместе задерживал подозреваемых.
Свидетель М. на предварительном расследовании показывал, что в его присутствии в торговом доме «...» Костарев предлагал отобрать деньги у какого-то человека, но согласился ли Казаринов, он, свидетель, не помнит. Втроем вышли на улицу, зашли во двор, и он, свидетель, увидел идущего мужчину, о котором Костарев сказал, что именно у него много денег. Затем Казаринов подошел к этому мужчине, представился сотрудником милиции, показал удостоверение, Костарев тоже приблизился, и в разговоре они его «разводили на деньги». Мужчина отвечал, что денег нет, и Костарев стал выхватывать у него сумку, и обыскивать карманы. Но забирал ли деньги, он свидетель, не видел, и затем они втроем ушли .
Из письменных доказательств судом исследованы:
-заявление потерпевшего К. об обстоятельствах хищения у него 300 рублей 23 января 2007 года
-рапорт сотрудника ОБППСМ А. об обстоятельствах задержания подсудимых Костарева И.А., Казаринова Д.В. и Ч. 23 января 2007 года , и об обнаружении у Казаринова Д.В. удостоверения «Ветеран боевых действий».
-протокол выемки Удостоверения «Ветеран боевых действий» у Казаринова Д.В. в красном чехле и протокол его осмотра
Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела и признания подсудимых Казаринова Д.В. и Костарева И.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления.
В основу обвинительного приговора, в части предварительного сговора на совершение преступления, суд считает необходимым положить показания подсудимых и свидетеля М., и из них следует, что о совместном совершении преступления Костарев И.А. и Казаринов Д.В. договаривались заранее. Исследованные судом показания признаются допустимыми доказательствами, поскольку добыты в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ. Так же суд считает, что показания подсудимых в этой части являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в частности, показаниям потерпевшего, указывавшего на допросах о совместности и согласованности действий подсудимых.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в дальнейшем, увидев потерпевшего, все подсудимые, реализуя общие преступные намерения, подошли к потерпевшему К., подсудимым Казариновым Д.В. было высказано требование о передаче денег, подсудимый Костарев И.А. в это время стал обыскивать карманы лежащего потерпевшего, и забирал деньги в сумме 100 рублей. Часть денег потерпевший К., имевший на тот момент возраст 71 год, был вынужден отдать подсудимым, желая избежать более интенсивного физического воздействия, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
При завладении чужим имуществом подсудимые в полной мере осознавали неправомерный характер своих действий, открытый способ изъятия чужого имущества, их действия были очевидны для престарелого потерпевшего, оба выполняли объективную сторону преступления, о совершении которого договорились до начала его совершения, т.е. действовали умышленно, согласованно и преследовали единую корыстную цель хищения чужого имущества.
Таким образом, суд установил все обстоятельства совершенного преступления в полном объеме, и содеянное подсудимыми Казариновым Д.В. и Костаревым И.А. суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц по п.а ч.2 ст.161 УК РФ.
От обвинения в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании отказался государственный обвинитель, считая, что обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия, не установлено, потерпевший К. указывал, что подножку, от которой он упал на землю, ему подставил третий, в отношении которого уголовное дело прекращено.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством является полное признание вины обоими подсудимыми в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств не установлено, Ни Костарев И.А., ни Казаринов Д.В. на момент совершения рассматриваемого преступления не привлекались к уголовной ответственности, не состояли на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, и не совершали административных правонарушений.
В настоящее время о них представлены данные иного содержания, из которых следует, что в 2010 году оба неоднократно нарушали общественный порядок в гор.Сыктывкаре, Казаринов Д.В. с места жительства в пос.... характеризуется посредственно . Костарев А.И. привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение корыстного преступления. Т.е. с момента совершения преступления, в их поведении наметилась тенденция к антиобщественному поведению. Преступление, которое оба совершили, относится к категории тяжких, потерпевшим является пожилой человек . Однако, сумма похищенного имущества незначительна, серьезного ущерба здоровью потерпевшего причинено не было, и потому суд считает возможным назначить обоим подсудимым условное наказание. Но, учитывая, какие данные о личности подсудимых представлены к моменту рассмотрения дела, суд считает необходимым наложить на них обязанности и запреты, предусмотренные ст.73 УК РФ с целью контроля за их поведением в период отбывания условного наказания.
Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, так как цели исправления могут быть достигнуты при исполнении назначаемого наказания.
Потерпевшим К. в стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании 300 рублей, в связи с этим он был признан гражданским истцом по делу, подсудимые в стадии судебного разбирательства признаны гражданскими ответчиками. Поскольку сумма похищенного имущества не оспаривается, дополнительных расчетов не требуется, то суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, порядок взыскания ущерба определить как солидарный. К моменту рассмотрения дела в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Казаринова Д.В. и Костарева И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ возложить на осужденных обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных месту постоянного жительства, 1 раза в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию, не менять места постоянного жительства и работы без разрешения органов, осуществляющих контроль за осужденными, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Казаринову Д.В. и Костареву И.А. оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Казаринова Д.В. и Костарева И.А. в пользу потерпевшего К. 300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 10.12.2010 года