Дело № 1-1472/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 19 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Шеенковой Г.В.,
подсудимого Медведского В.О.,
защитника Мулина В.О., представившего удостоверение и ордер ,
потерпевших З., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медведского В.О., ранее не судимого,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведский В.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
27 августа 2010 года около 24 часов Медведский В.О., находясь возле дома №... по ул...., г.Сыктывкара, в ходе совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним З., имея умысел на открытое хищение имеющегося у З. при себе сотового телефона, напал на З. и умышленно применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес З. множественные (более двух) ударов руками по голове и телу, отчего З. испытал сильную физическую боль. Когда воля З. к сопротивлению была подавлена, Медведский В.О. высказал З. требования о передаче ему сотового телефона, находившегося у последнего, но поскольку З. отказался выполнять незаконные требования Медведсткого В.О., последний умышленно нанес З. удар кулаком в область носа, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, а Медведский в это время открыто похитил у З. сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Т.
В результате умышленных действий Медведского В.О. несовершеннолетнему З. были причинены телесные повреждения , который по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того в результате умышленных противоправных действий Медведского В.О. З. были причинены телесные повреждения , которые не повлекли вреда здоровью.
Также действиями Медведского В.О. гр-ке Т. был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Действия подсудимого Медведского В.О. квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Медведский В.О. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
Учитывая, что ходатайство Медведским В.О. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Медведский В.О. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для постановления судебного решения по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Медведскому В.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении размера наказания Медведскому В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности подсудимого.
Явку с повинной подсудимого, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка , суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведского В.О., суд не установил.
Подсудимый Медведский В.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, ранее не был судим.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно вернул похищенное имущество, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которые имели место в процессе совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним потерпевшим, и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях перевоспитания подсудимого, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведского В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Медведскому В.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на осужденного Медведского В.О. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения Медведскому В.О. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года