ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Сыктывкар
19 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Лаврова А.В.
Подсудимого Пашкевич Э.А.
Адвоката Мулина В.Н.
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАШКЕВИЧА Э.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и
Установил:
Подсудимый дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
Приговором Сыктывкарского городского суда осуждены С. и К.. Они признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшего Ч. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по событиям, имевшим место 21 августа 2009 года около 22.30. в районе д.№ по ул.... в гор.Сыктывкаре, когда у потерпевшего было похищено его имущество на общую сумму 2400 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.
Свидетелем по рассмотренному судом уголовному делу в стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства был допрошен Пашкевич Э.А., который дневное время, в зале судебного заседания Сыктывкарского городского суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, действуя из дружеских отношений, при допросе в стадии судебного следствия показал, что с подсудимыми С. и К. он 21 августа 2009 года встречался, в период времени с 17 до 23 часов находился вместе с К., который никуда не уходил и не отлучался. Судом были оглашены его показания аналогичного содержания, данные на предварительном расследовании, которые Пашкевич Э.А. их подтвердил.
В приговоре суда указано, что суд расценил показания свидетеля Пашкевич Э.А. как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, полагая, что свидетель пытается тем самым ввести суд в заблуждение, и посчитал возможным им не доверять, так как они опровергались иными, исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого Пашкевич Э.А. виновным себя не признал, суду показал, что он ложных показаний в судебном заседании не давал, считает, что заблуждался относительно времени своей встречи с К.. Какой-либо заинтересованности в намеренном искажении обстоятельств происшедшего, умысла у него не было.
Однако суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из письменных доказательств судом исследованы:
- копия приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми, согласно которому С. и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (л.д.7-9), в данном приговоре приведены показания свидетеля Пашкевича Э.А. о том, что К. не отлучался куда-либо от ТЦ «...» 21 августа 2010 года в период с 19 до 23 часов. При оценке совокупности доказательств, представленных суду, в приговоре указано, что показаниям свидетеля Пашкевич Э.А. суд не доверяет, расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, полагая, что свидетель пытается тем самым ввести суд в заблуждение.
-копия постановления Верховного Суда Республики Коми, которым приговор Сыктывкарского городского суда оставлен без изменения, при этом кассационная инстанция дала оценку выводам суда о недоверии показаниям свидетеля Пашкевич Э.А.
- подписка свидетеля к уголовному делу, согласно которой Пашкевич Э.А. судом перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний
- протокол судебного заседания по уголовному делу, согласно которой свидетелю Пашкевич Э.А. разъяснялась ст.56 УПК РФ, а так же ст. ст.307,308 УК РФ. После разъяснения указанных положений закона, Пашкевич Э.А. изложил суду свои, вышеприведенные показания. После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подтвердил их правильность.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достаточна для разрешения дела и признания подсудимого Пашкевича Э.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и вынесения приговора. Все доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, а сведения, изложенные в них, суд признает достоверными. Установлены мотивы совершения преступления, и умышленность действий подсудимого.
По убеждению суда, те показания, которые давал свидетель Пашкевич Э.А. не соответствовали действительным событиям, и потому являются ложными, поскольку объективно в ходе судебного следствия не подтверждались, суд мотивировал свое решение о недоверии им.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пашкевич Э.А. ст.246 ч.7 УПК РФ.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающим суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения. Отягчающих не установлено. Совершенное преступление не относится к категории тяжких.
Из данных о личности подсудимого известно, что на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. Однако оснований для освобождения подсудимого Пашкевич Э.А. от уголовной ответственности судом не установлено, так как нет тех юридически значимых фактов, которые указаны в ст.75 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что Пашкевич Э.А. не нуждается в назначении наказания, ограничивающего его свободу, либо требующих контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Достаточной мерой наказания суд считает штраф в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ. Подсудимый взрослый, трудоспособный, и имеет возможность исполнить наказание, назначаемое за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пашкевич Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Пашкевич Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд
Председательствующий Л.И.Комова
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года