Дело № 1-1240/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 14 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.,
при секретаре Селезневой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, - Лузан Л. В.,
подсудимого: Туробова П. В.,
защитника-адвоката: Игнатова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** **,
а также с участием потерпевшей: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Туробова П. В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туробов П. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 года около 18 час. 30 мин. Туробов П. В., находясь возле дома № по ул. г. Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел со стороны спины к ранее знакомой ему П., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей по завладению ее имуществом, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес П. удар ногой в область спины, от которого потерпевшая упала на землю, после того как П. встала на ноги, Туробов П. В., действуя в продолжение реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей, нанес П. удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль и упала на землю, лежащей на земле П., Туробов П. В. нанес множественные удары ногами по различным частям тела. Пользуясь тем, что П. вследствие примененного к ней насилия не имеет возможности оказать сопротивления, Туробов П. В. действуя открыто для потерпевшей, осознающей преступный характер его действий, умышленно с корыстной целью похитил из ее сумки: коктейль «Блайзер» объемом 1, 5 литра, стоимостью 48 рублей, упаковку кефира объемом 0, 5 литра, стоимостью 17 рублей, а также денежные средства в сумме 50 рублей.
Завладев имуществом потерпевшей, Туробов П. В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Туробов П. В. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 115 рублей и физическую боль.
Подсудимый не отрицая факт причинения П. телесных повреждений, характера толчка в область ягодиц и пощечин, заявил о непричастности к хищению имущества потерпевшей П. и показал:
01 августа 2010 года около 18.00 часов направлялся в продуктовый магазин в м. ..., при себе была 1, 5- литровая бутылка, наполовину наполненная квасом и деньги в сумме 70 рублей, у магазина встретил знакомую П., которая шла со стороны церкви, в руках у нее был пакет с мелочью. П. попросила угостить ее спиртным, решил приобрести алкогольный напиток Блайзер, бутылку с квасом оставил рядом с П., зашел в магазин, купил «Блайзер» за 48 рублей. Вышел из магазина, увидел, что П. направляется в сторону здания церкви и уносит с собой оставленную им бутылку с квасом. Заметив его, П. поставила квас на землю и стала уходить. Такое поведение потерпевшей его разозлило. Догнал П., толкнул ногой в область ягодиц, от толчка П. упала на колени, после того, как потерпевшая поднялась, трижды ударил ее по лицу ладонью за недопустимое поведение. На расстоянии 2-х метров от потерпевшей лежала упаковка с кефиром объемом 0, 5 литров. Поднял кефир с земли, отдал гр. Д., которая находилась на месте событий и была их непосредственным очевидцем. После чего пошел по направлению к дому. По дороге его задержал наряд милиции, доставили в УВД по г. Сыктывкару, там же находилась и потерпевшая, у нее на лице была кровь. Не исключает, что повреждения на лице потерпевшей образовались от его действий.
Подсудимый заявил о непричастности к похищению имущества потерпевшей, утверждает, что алкогольный напиток Блайзер, находящийся при нем в момент задержания, приобрел на собственные средства; в день событий при себе у потерпевшей не было ничего, кроме пакета с мелочью.
Показания потерпевшей и свидетеля обвинения Ю., расценивает как оговор, утверждает, что Ю. не был очевидцем его конфликта с П.
Свидетель стороны защиты Ш. показала, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, потерпевшую знает как жителя м. К. . Свидетель подтвердила, что подсудимый регулярно употребляет напиток «Блайзер», в день событий он располагал денежными средствами в сумме около 300 рублей.
Свидетель стороны защиты С. показал, что знаком с подсудимым и потерпевшей, как с покупателями магазина , расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. , д. . В данном магазине работал в качестве охранника, режим работы с 17.00 час. до 22.00 час.
Свидетель подтвердил показания подсудимого в части того, что подсудимый 01 августа 2010 года около 17 часов 30 минут приобрел в магазине коктейль «Блайзер» емкостью 1, 5 литра; утверждает, что потерпевшая 01 августа 2010 года в период с 17.00 час. до 22.00 час. в магазин не заходила, покупок не делала.
Виновность подсудимого Туробов П. В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего П., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом по линии 02, зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару № о том, что неизвестным лицом совершено хищение имущества /л. д. 2/,
-протоколом принятия устного заявления о преступлении 01 августа 2010 года от П., зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару № , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени , который открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму около 150 рублей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, / л. д. 4/,
Показаниями потерпевшей П. в суде и в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /в связи с наличием существенных противоречий, л. д. 8-9, 47-48/, подтвержденными в полном объеме о том, что 01 августа 2010 года вечером направилась в продуктовый магазин, расположенный в м. , при себе находились деньги в сумме около 117 рублей, из которых 100 рублей ей дала мать на приобретение спиртного, 17 рублей – соседка, на приобретение кефира. В магазине приобрела кефир, объемом 0, 5 литра, стоимостью 17 рублей, алкогольный коктейль «Блайзер», стоимостью 48 рублей, объемом 1, 5 литра. Приобретенный товар и сдачу в сумме 50 рублей убрала в дамскую сумку, которую повесила на плечо. На выходе из магазина встретилась с подсудимым, поздоровались. Пошла по направлению к своему дому, возле здания церкви заметила на дороге бутылку с квасом, подняла ее, поставила возле памятника, продолжила движение. В какой-то момент, почувствовала удар ногой в спину, упала на землю, сумка упала рядом, поднялась, рядом стоял подсудимый, который нанес ей удар рукой по лицу, от удара вновь упала на землю, когда находилась на земле подсудимый наносил ей множественные удары ногами в область головы и по телу, от примененного насилия лицо было в крови. Затем подсудимый забрал из ее сумки коктейль «Блайзер», упаковку с кефиром, деньги в сумме 50 рублей. Упаковку с кефиром подсудимый передал Д.
В настоящее время материальный ущерб возмещен родственниками подсудимого, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая не подтвердила показания подсудимого об обстоятельствах предшествующих преступлению, утверждает, что имущество подсудимого не забирала, в момент нападения при ней находилась только дамская сумка, в которой лежали похищенные предметы.
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года, проведенному в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 05 мин., на месте совершения преступления - территории дома по ул. г. Сыктывкара обнаружена примятая трава /л. д. 14-15/,
Из показаний свидетеля Ю. в ходе следствия /л. д. 12-13, 45-46/ и в судебном заседании следует:
01 августа 2010 года около 17.00 часов находился у здания церкви, расположенной по ул. г. Сыктывкара, сидел на скамейке, рядом с ним находилась гр. Д. Видел, как потерпевшая П. вышла из магазина и пошла по направлению к церкви, на ее плече была черная дамская сумка. Туробов П. В. подбежал к потерпевшей со стороны спины, ударил ногой в спину, от удара П. упала. После того, как П. поднялась с земли, Туробов П. В. нанес ей еще удар рукой в область лица, от которого у П. выступила кровь и она вновь упала на землю. Лежащей на земле П., Туробов П. В. нанес множественные удары руками и ногами в область лица и тела. Пытался препятствовать Туробову П. В., требовал, чтобы Туробов П. В. прекратил противоправное поведение, однако подсудимый не реагировал. После того, как подсудимый прекратил наносить потерпевшей удары, он обыскал сумку П. и забрал из нее коктейль «Блайзер», объемом 1, 5 литра, упаковку кефира, деньги в сумме 50 рублей, одной купюрой. После примененного насилия потерпевшая лежала на земле, ее лицо было в крови. По данному факту обратился в милицию, Туробов П. В. задержали.
-рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ... А. от 01 августа 2010 года /л. д. 3/, и показаниями данного свидетеля в судебном заседании о том, что во время несения службы ** ** ** около 18.00 часов по рации поступило сообщение из дежурной части УВД по г. Сыктывкару о совершении грабежа, по адресу: г. Сыктывкар, ул. , д. , по данным ориентировки задержан по подозрению в причастности к совершенному преступлению Туробов П. В., в дальнейшем совместно с Туробовым П. В. проехали на ул. , где потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление.
В порядке судебных прений, обвинение предъявленное подсудимому по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении потерпевшей П. и её имущества поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Сторона защиты заявляет о неверной правовой оценке действий подсудимого, поскольку примененное к потерпевшей насилие не было связано с завладением или удержанием имущества потерпевшей, а применено из личной неприязни, в связи с неправомерными действиями П.
Показания потерпевшей и свидетеля Ю. сторона защиты расценивает как недостоверные, ссылаясь на наличие в них существенных противоречий.
Однако проанализировав все исследованные в процессе судебного следствия доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной совокупностью достоверных допустимых доказательств.
Доводы подсудимого о непричастности к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в частности показаниями потерпевшей П., свидетеля Ю., которые последовательно изобличают в совершении преступления подсудимого.
Свидетель Ю. показал не только о причастности Туробов П. В. к совершенному преступлению, но и о характере его действий, последовательно утверждая, что в его присутствии Туробов П. В. сбил потерпевшую с ног, нанес многочисленные удары ногами и руками в область головы и тела, после чего завладел ее имуществом.
Показаниями потерпевшей установлено: после нанесенного ей Туробов П. В. после примененного к ней насилия, подсудимый обыскал её сумку, забрал алкогольный коктейль, кефир и деньги. Показаниями П. и свидетеля Ю. опровергнуты утверждения подсудимого о том, что потерпевшая противоправно завладела его имуществом - бутылкой с квасом.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он с корыстной целью противоправно завладел имуществом потерпевшей, обратил в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб, преступные действия подсудимого носили открытый характер, были понятны и очевидны потерпевшей и свидетелю Ю., который пытался пресечь противоправные действия подсудимого.
Действуя с умыслом на завладение имуществом П., и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей по завладению имуществом, подсудимый применил к потерпевшей насилие.
Суд не соглашается с позицией стороны защиты, что в действиях подсудимого отсутствует корыстный мотив. Как последовательно утверждает потерпевшая в момент нападения при ней находились только ее личные вещи, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Ю. никакого иного мотива, кроме корыстного, при установленных обстоятельствах быть не может. Показания подсудимого суд оценивает как абсолютно надуманные. К показаниям свидетеля стороны защиты С. подтвердившего факт приобретения подсудимым Туробов П. В. ** ** ** коктейля «Блайзер», и заявившего, что в день событий потерпевшая в магазин не приходила и покупок не делала, суд относится критически и не доверяет им, поскольку свидетель, детально показывающий о покупках, сделанных подсудимым в день событий, не смог назвать иных посетителей магазина, более того, точно назвать сотрудников магазина, работающих ** ** **. Показания свидетеля противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из чего суд приходит к выводу, что свидетель заинтересован в исходе дела и такие показания им даны с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Объективность показаний потерпевшей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого с ее стороны не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, его фактические обстоятельства, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Туробов П. В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает возмещение материального ущерба в период досудебного производства по делу.
В действиях подсудимого Туробов П. В., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания без учета правил о рецидиве преступлений, а также с применением требований ст. 64 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, сопряженного с применением насилия к потерпевшей, совокупности данных о личности подсудимого
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Туробов П. В. наказания только в виде лишения свободы и реального его отбывания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Туробов П. В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туробов П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ** ** **, зачесть в срок наказания время содержания Туробов П. В. под стражей со ** ** ** по ** ** ** включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий - Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010