Тайное хищение чужого имущества

Дело №1-1370/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 16 декабря 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой B.C.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Игнатова Б.А.,

подсудимого Герасименко А.А.,

защитника Осипова А.Г., представившего удостоверение № , ордер № ,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ГЕРАСИМЕНКО А.А., , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2010 года около 14 часов 20 минут Герасименко А.А., находясь в торго­вом месте расположенном в торговом центре по адресу: г.Сыктывкар, улица Коммунистическая, увидел лежащий на рабочем столе продавца В. ее сотовый телефон «Нокиа 5 800», после чего, у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что В. показывает товар покупателю и не обращает на него внимание, подошел к вышеуказанному столу, и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий В. сотовый те­лефон «Нокиа 5 800», стоимостью 14 000 рублей, с находящейся внутри и не представ­ляющей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2». Присво­ив похищенное, Герасименко А.А. с места преступления скрылся, похищенным распоря­дился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на выше­указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Герасименко А.А. вину в совершении преступ­ления признал полностью, показал, что 03 августа 2010 года вместе со знакомым О. зашли в магазин, расположенный на цокольном этаже торгового центра , где О. стал выбирать себе футболку. В это время он, Герасименко, похитил со стола сото­вый телефон, и непосредственно после этого направился в магазин , где продал похищенный сотовый телефон за 2 300 рублей. При выходе из магазина был задержан сотрудниками мили­ции.

Виновность Герасименко А.А. в совершении преступления подтверждается показа­ниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая В. показала, что 03 августа 2010 года находилась на ра­бочем месте в магазине, расположенном на цокольном этаже в торговом центре . Около 14.00 часов в магазин зашли два молодых человека, один из них - подсуди­мый. Второй молодой человек попросил её показать имеющиеся в магазине футболки бе­лого цвета. Она стала обслуживать этого покупателя, в это время заметила, что второй молодой человек - подсудимый, находится возле стола, где лежит принадлежащий ей со­товый телефон. Оба молодых человека магазин покинули спешно, ничего не купив. Сразу же, когда они уходили, она обнаружила, что со стола пропал её сотовый телефон «Нокиа». Она побежала за молодыми людьми, догнать их не смогла, видела, что они выходили че­рез выход, ведущий на улицу П. У неё находился второй сотовый телефон, по которому она сообщила о краже в милицию. Принадлежащий ей сотовый телефон был обнаружен в магазине продавец которого сообщил, что сотовый телефон был сдан молодым человеком, который должен вернуться и принести паспорт. Она опо­знала свой сотовый телефон, он не был отключен, в нем сохранились все её контакты и фотографии. Также ей стало известно, что молодого человека, похитившего сотовый те­лефон, задержали и доставили в милицию. В ходе предварительного следствия по делу сотовый телефон был ей возвращен. Ущерб в результате хищения сотового телефона зна­чительным не является, поскольку она не была поставлена в затруднительное материаль­ное положение, проживая вместе с родителями, у неё нет иждивенцев, и она имеет второй сотовый телефон.

Свидетель Ж. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска УВД г.Сыктывкара. 03 августа 2010 года в дневное время из дежурной части УВД поступила ориентировка на лицо, подозреваемое в хищении сотового телефона из магази­на, расположенного на цокольном этаже торгового цента . Работая по ука­занной ориентировке, он увидел Герасименко А.А., который вместе с молодым человеком вышел из магазина и садился в такси ВАЗ-2109 бежевого цвета. Гераси­менко А. А. он знал в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. По приметам, указанным в ориентировке, Ге­расименко А. А. подходил под описание подозреваемого в совершении преступления лица. Он подошел к Герасименко А.А., представился и сказал, что задерживает его по подоз­рению в совершении кражи телефона. В это время Герасименко А.А. что-то положил себе в рот и стал жевать, как оказалось, это была СИМ-карта. На служебной автомашине Гера­сименко А.А. и молодого человека, находящегося с ним, доставили в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару. На предмет реализации похищенного сотового телефона был проверен ма­газин , где сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, был обнаружен. Продавец магазина Е. пояснил, что молодой человек, сдавший в ма­газин сотовый телефон «Нокиа 5800» получил за него аванс 2 300 рублей.

Свидетель П. дал аналогичные показания о том, что 03 августа 2010 го­да, когда находился на службе, поступила ориентировка на подозреваемых лиц в хищении сотового телефона в одном из магазинов торгового комплекса . Вместе с оперуполномоченным Ж. они увидели, как из магазина вышли два молодых человека, похожие по приметам, указанным в ориентировке. Они подошли к данным молодым людям, представились, в это время один из молодых людей - подсудимый, что- то положил себе в рот и стал жевать, как оказалось позже - это была СИМ-карта. Он, П. зашел в магазин , где продавец сообщил, что молодой человек только что сдал в магазин сотовый телефон «Нокиа».

Свидетель О. показал, что 03 августа 2010 года вместе с Герасименко А.А. зашли в магазин , где он, О., в одном из торговых отделов со сто­ла похитил сотовый телефон «Нокиа», после чего, попросил Герасименко сдать данный телефон в магазин , что последний и сделал, передав ему 2 300 рублей. При выходе из данного магазина, когда садились в такси, были задержаны сотрудниками ми­лиции.

На основании ст.281 ч.З УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., л.д.32, данные им на стадии предварительного следствия по делу, где О. показал, что 03 августа 2010 года около 15.00 часов вместе со знакомым Герасименко А.А. зашли в торговый центр , где он, О., в одном из от­делов хотел купить себе футболку. Герасименко А.А. в это время находился от него на расстоянии. Когда они выходили из этого отдела, он увидел у Герасименко А.А. сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета.

Оценивая показания свидетеля О., данные им в судебном заседании, суд находит их неправдивыми, поскольку они противоречат исследованным в судебном засе­дании доказательствам, в том числе его же показаниям, данным в ходе досудебного про­изводства по делу 04 августа 2010 года, а также показаниями самого Герасименко А.А.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены пока­зания свидетеля Е., л.д.14-15, данные им в ходе предварительного следствия по делу, о том, что 3 августа 2010 года около 15 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон марки «Нокиа 5800». Документов, удостоверяющих личность, а также документов на сотовый телефон у молодого человека при себе не было. Он, Е. , оставил у себя данный сотовый телефон с условием, что молодой человек принесет через некоторое время паспорт, при этом выдал ему аванс в размере 2 300 рублей. Через непродолжительное время в магазин пришли сотрудники милиции, увидели указанный сотовый телефон, попросили его пока­зать и сообщили, что он был украден, и об этом имеется заявление потерпевшей.

Свидетель А. показал, что 03 августа 2010 года в дневное время нахо­дился в торговом центре в магазине, где продавцом работает его подруга В. В это время в магазин зашли два молодых человека, один из которых стал выбирать себе футболку белого цвета. В это время второй молодой человек - подсуди­мый, прошел к столу, где лежал сотовый телефон, принадлежащий В. После этого они оба быстрым шагом вышли из магазина, в это же время В. обратила внимание на отсутствие сотового телефона, который мог похитить только подсудимый. Он и В. не смогли догнать молодых людей, после чего сразу же обратились в милицию.

Из заявления, л.д.З, установлено, что 03 августа 20101 года В. обрати­лась в милицию, сообщив о хищении сотового телефона «Нокиа 5800».

Из протокола выемки, л.д.17, установлено, что 03 августа 2010 года Е. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 5800», данный телефон был осмотрен, л.д.72, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, л.д.73, и возвращен потерпевшей В. , л.д.75.

Из протокола выемки, л.д.61, установлено, что оперуполномоченный ОУР УВД П. добровольно выдал СИМ-карту с номером опера­тора сотовой связи «Теле 2», разломанную на две части, данные два фрагмента были ос­мотрены, л.д.72, и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательст­ва, л.д.73.

Из справки ЗАО «Парма Мобайл» (ЗАО «Теле-2-Коми»), л.д.69, установлено, что СИМ-карта с серийным номером зарегистрирована на В.

Государственным обвинителем в судебных прениях было изменено обвинение, предъявленное Герасименко А.А. органами предварительного следствия, а именно исклю­чен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по­скольку в судебном заседании потерпевшая показала, что хищением сотового телефона не была поставлена в затруднительное материальное положение, и ей не был причинен зна­чительный ущерб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу не противоречат друг другу, согласу­ются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разреше­ния дела, а потому находит виновность Герасименко А.А. в хищении сотового телефона у потер­певшей В. установленной, и, соглашаясь с позицией государственного обви­нителя, установив, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства пред­ставленными доказательствами, квалифицирует действия Герасименко А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что он противоправ­но, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опас­ности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, харак­теристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Герасименко А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за со­вершение аналогичного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсуди­мым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы подсудимого на по­следних сроках беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Гера­сименко А.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Вме­сте с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий (похищенный телефон потерпевшей возвращен), а также отно­шение подсудимого к содеянному и его искреннее раскаяние, намерение встать на путь исправления, проживать с семьей, воспитывать ребенка, суд полагает возможным назна­чить Герасименко А.А. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета пра­вил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ограничиться тем наказа­нием, которое Герасименко А.А. отбыл, находясь под стражей с 04 августа 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасименко А.А. признать виновным в совершения престу­пления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 де­кабря 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года.

В связи с отбытием назначенного судом наказания, подсудимого Герасименко А.А. из-под стражи освободить в зале суда, на кассационный период избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Трофимова