дело № 1 -1281/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 25 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухаревой Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лаврова А. В.
подсудимого Неустроева В. Г.
защитника – адвоката Головина М. Ю.,
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Неустроева В.Г., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Неустроев В. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Неустроев В. Г. 06 августа 2010 года в период времени с 16 час. до 17 час., находясь на дачном обществе «...» п. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, незаконно проник в дом, расположенный в первом проезде дачного общества «...» п. ... г. Сыктывкара РК, входная дверь которого не была заперта на запорное устройство. Неустроев В. Г. пройдя в комнату, умышленно, с корыстной целью похитил из сумки, принадлежащей Л., находящиеся в ней денежные средства в сумме 10230 руб. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 10230 рублей.
Подсудимый Неустроев В. Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого данных на предварительном следствии (л. д. 113) усматривается, что события преступления происходили, так как это написано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из показаний потерпевшей Л. данных на предварительном следствии усматривается, что в дачном массиве общества «...» в первом проезде имеет дачный дом. Летний период времени проживает совместно с супругом в данном доме. 06.08.2010г. около 16 час. она с супругом вышли поработать в огород. Около 17 час. она зашла в дом посмотреть время, поскольку ждала приезда внука. Зайдя в дом, увидела, что на углу кровати согнуто покрывало, сумка у супруга находится на кровати, хотя ее там до этого не было. Затем она увидела, что ее сумка, находившаяся на сложенной раскладушке, открыта, хотя до этого была закрыта. Проверив свою сумку, обнаружила пропажу 10000 руб., которые были в конверте во внутреннем кармане сумки. С накладного кармана сумки пропали 230 руб. Также она обнаружила, что на полке банка из - под чая стоит не в том положении, как ставила она. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии ... руб., иных доходов не имеет.
Из показаний свидетеля В. данных на предварительном усматривается, что она аналогичны с показаниями потерпевшей Л.
Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии усматривается, что с Неустроевым ранее отбывал наказание в одной колонии. После освобождения он увиделись и обменялись номерами сотовых телефонов. Номер сотового телефона Неустроева – .... Неустроев В. пользовался телефоном «...» в корпусе черного цвета, опознать его он сможет. Неустроев часто у него занимал деньги и отдавал по частям, после напоминаний. 06.08.10г. по его просьбе Неустроев после обеда возил в магазин и в 15 час. уже привез его домой в с. .... В этот день он у него спрашивал, когда вернет ему долг 800 руб., на что Неустроев ответил, что денег пока нет, на тот период времени он не работал. 09.08.2010г. Неустроев привез ему 300 руб., на переднем пассажирском сиденье его автомашины были разбросаны купюры по 100 руб. Он спросил, когда тот вернет остаток долга 500 руб. и Неустроев ответил, что пока ему самому нужны деньги, сказал что его разыскивает милиция. Вечером Неустроев позвонил ему, сообщил, что его задержали по ст. 158 ч. 3 УК РФ и просил подтвердить факт того что 06.08.2010г. они вместе с ним ездили по магазинам, на что он согласился.
Из показаний свидетеля Х. данных на предварительном следствии усматривается, что, что он находился в составе следственно – оперативной группы и по поступившему звонку от Л. о хищении денежных средств из дачного дома выезжал на осмотр места преступления. В ходе ОРМ была установлена причастность к данной краже Неустроева В. Г. 09.08.2010г. Неустроев был задержан, при нем находился сотовый телефон «...» с сим – картой оператора .... Данный телефон был изъят в присутствии двух понятых, о чем составлен акт. Сотовый телефон был изъят с целью установления причастности Неустроева к инкриминируемому ему преступлению, поскольку вину он не признавал.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, похитившего в период времени с 16 до 17 час. 06.08.10г. из ее дачного дома деньги в сумме 10230 руб., причинив значительный материальный ущерб ,
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома первого проезда дачного общества «...», из которого усматривается, что изъяты следы пальцев рук .
- протоколами выемки и осмотра сотового телефона «...» с сим картой оператора «...», принадлежащий Неустроеву В. Г.,
- протоколом осмотра детализации абонентского номера ... в период времени с 12 час. 06.08.2010г. до 21 час. 06.08.2010г., которым пользовался Неустроев В. Г.; В период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 08 мин. согласно входящих смс сообщений и звонков, место нахождения абонента, относительно базовых станций - п. ... садоводческое товарищество «...»,
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель К. опознал сотовый телефон «...», который принадлежит Неустроеву В. Г. и тот им постоянно пользовался ,
- заключением эксперта от 09.08.2010г. согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые с места совершения преступления оставлены большим, указательным и средним пальцем правой руки Неустроева В. Г..
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им кражи.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не допущено.
Признательные показания подсудимого суд не считает самооговором, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Действия подсудимого Неустроева В. Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по безвозмездному изъятию имущества потерпевшей, с целью кражи против ее воли незаконно проник в ее жилище, реализуя корыстную цель, распорядился похищенным по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, имеющей незначительный доход в виде пенсии, причиненный ущерб суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Неустроев В. Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Неустроеву В. Г. в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Неустроева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания, с 25.10.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2010г. до 25.10.2010г.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – Сухарева Л. И Приговор вступил в законную силу 21.12.2010