Нарушение правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

дело № 1-1467/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 19 ноября 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Третьякова Р.И.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Маркова А.О.,

подсудимого Клеб С.Г.

его защитника адвоката Ермолина А.С., предоставившего удостоверение , ордер ,

представителя потерпевшей Т., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клеб С.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клеб С.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

11 мая 2010 года около 13 часов 45 минут, водитель Глеб С.Г., управляя технически исправным автомобилем ..., двигаясь задним ходом во дворе дома , выезжая на проезжую часть улицы ..., не убедившись в безопасности движения задних ходом, в нарушение п.п. 8.12, 17.3 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, при этом, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в отсутствии позади своего автомобиля пешеходов, продолжил движение задним ходом в прямом направлении, после чего по неосторожности совершил наезд на пешехода М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. были причинены телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

Своими действиями водитель Клеб С.Г. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

17.3 – при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Подсудимый Клеб С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Клеб С.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Клеб С.Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» и МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ», Клеб С.Г. на учете у врача психиатра не состоит . Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Клеб С.Г. адекватно происходящему. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Клеб С.Г. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Клеб С.Г., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клеб С.Г., судом не установлено.

По месту жительства Клеб С.Г. характеризуется удовлетворительно , по прежнему месту работы положительно , на учете у врача нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Клеб С.Г., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, то, что подсудимый полностью признает себя виновным, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Клеб С.Г. и на условия жизни его семьи, вместе с тем, суд не может не учесть поведение Клеб С.Г., как водителя, за время предшествующее преступлению, а именно его систематическое нарушение требований ПДД РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного Клеб С.Г. преступления и которые давали бы основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Однако совокупность данных о личности Клеб С.Г., его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимым не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Клеб С.Г. и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение Клеб С.Г. условного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

П Р И Г О В О Р И Л:

Клеб С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клеб С.Г. считать условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Клеб С.Г. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Клеб С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 30.11.2010