Дело № 1-1074/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 09 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Бахонского Э.В.,
адвоката Еремеева С.И. /удостоверение и ордер /
защитника М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бахонского Э.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бахонский Э.В. совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.
04.07.2010 около 02 часов 40 минут подсудимый и потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина «...» .
У потерпевшей в разряженном состоянии находился сотовый телефон .
Узнав об этом, подсудимый решил путем обмана похитить сотовый телефон потерпевшей.
С целью хищения под предлогом зарядки сотового телефона, подсудимый предложил потерпевшей передать сотовый телефон находившимся по близости в автомашине ... знакомым А. и П.
Потерпевшая согласившись, передала свой телефон А. и П.
Через непродолжительное время А. и П. с сотовым телефоном потерпевшей на автомашине ... по просьбе подсудимого отъехали к остановке, расположенной напротив д.... по ул. ... г. Сыктывкара, куда позднее подошел подсудимый и завладел сотовым телефоном потерпевшей.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бахонский Э.В. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что в ночь с 03 на 04 июля 2010 года в п. ... у магазина он действительно распивал с ранее незнакомой потерпевшей спиртные напитки. Во время разговора они слушали музыку на сотовом телефоне потерпевшей. Через некоторое время от потерпевшей ему стало известно, что сотовый телефон потерпевшей разрядился.
Неподалеку от них стояла автомашина ..., в которой находились его знакомые А. и П.
По его предложению потерпевшая передала сотовый телефон А. и П. на зарядку, которые спустя непродолжительное время с сотовым телефоном потерпевшей скрылись.
После случившегося он проводил потерпевшую до дома. Возвращаясь от потерпевшей, на автобусной остановке он встретил А. и П., у которых забрал сотовый телефон потерпевшей. Телефон он намеревался вернуть потерпевшей, однако не успел, поскольку в этот же день вечером он был задержан сотрудниками милиции.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд находит вину Бахонского Э.В. доказанной.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом исследовались показания Бахонского Э.В. в качестве подозреваемого от 04.07.2010.
В этих показаниях Бахонский Э.В., не отрицая своей причастности к содеянному, указывал, что 04.07.2010 ночью около магазина «...» он и потерпевшая распивали спиртное. Возле магазина стояла автомашина ..., в которой находились А. и П.
В ходе разговора потерпевшая сообщила, что у нее разрядился сотовый телефон. Под предлогом зарядки, он взял телефон потерпевшей и передал его А. с П., сказав при этом, чтобы они с телефоном через некоторое время отъехали и ждали его около остановки. Спустя 15 минут А. и П., как и было оговорено, уехали, а потерпевшая направилась домой. Он подошел к остановке, и забрал у ожидавших его А. и П. сотовый телефон потерпевшей, который намеревался продать /л.д. 32-36/.
Эти показания суд кладет в обоснование обвинительного приговора, т.к. они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Они не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
При допросе в качестве обвиняемого от 05.07.2010 и от 16.07.2010, а также в протоколе явки с повинной от 07.07.2010, как и при допросе в качестве подозреваемого, Бахонский Э.В. подтвердил свою причастность к завладению путем обмана сотовым телефоном потерпевшей .
Потерпевшая К. показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтвердила, и показала, что по просьбе подсудимого она действительно передала свой разряженный сотовый телефон для зарядки А. с П., которые спустя некоторое время на своей автомашине с сотовым телефоном уехали. Сотовый телефон оценивает в 1500 рублей.
Свидетели А. и П., как и подсудимый в ходе предварительного следствия, подтвердили, что по просьбе подсудимого они действительно, якобы для зарядки, взяли сотовый телефон потерпевшей. С этим телефоном, также по просьбе подсудимого они через некоторое время отъехали и ждали подсудимого возле автобусной остановки. Спустя некоторое время подошел подсудимый и забрал у них этот телефон.
О непосредственной причастности Бахонского Э.В. к содеянному свидетельствует его поведение в ходе судебного разбирательства, когда он, изменив данные на стадии предварительного следствия показания со ссылкой на оказанное в отношении него психологическое давление, привести тому убедительных доводов не смог.
Свидетель Р., следователь, показал, что в ночь с 03.07.2010 на 04.07.2010 во время дежурства в УВД по г. Сыктывкару обратилась потерпевшая К. с заявлением о хищении у нее сотового телефона. Во второй половине дня сотрудниками уголовного розыска в дежурную часть был доставлен Бахонский Э.В., который был опознан К. Бахонский Э.В. добровольно выдал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения хищения. После задержания Бахонский Э.В. был допрошен в качестве подозреваемого и в присутствии адвоката подтвердил свою причастность к хищению сотового телефона потерпевшей. Никакого давления на подсудимого не оказывалось.
Кроме того, вина Бахонского Э.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:
- заявлением К. от 04.07.2010 в УВД г. Сыктывкара по факту хищения у нее сотового телефона .
- протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, документами на сотовый телефон потерпевшей, а также изъятого у подсудимого сотового телефона потерпевшей
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.
В этой связи показания подсудимого в судебном заседании, а также свидетеля О. – матери подсудимого, о причастности к хищению сотового телефона потерпевшей иных лиц – А. и П., суд признает несостоятельными.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Однако оснований для квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не находит.
В судебном заседании показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей А. и П. установлено, что сотовым телефоном потерпевшей подсудимый завладел путем обмана, поэтому в его действиях суд не усматривает признаков ст.158 УК РФ.
При этом в обвинительном заключении фактически изложены обстоятельства совершения Бахонским Э.В. мошенничества. В этой связи переквалификация действий подсудимого не повлечет нарушение его права на защиту.
Оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд не находит. Этот вывод суда подтвержден следующими доказательствами.
Так потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ущерб от кражи сотового телефона для нее является незначительным, т.к. сотовый телефон не являлся для нее предметом первой необходимости. Этот телефон с учетом износа она оценивает в 1500 рублей. В ходе предварительного следствия она со злости на подсудимого указала стоимость телефона значительно выше.
В этой связи, исходя из показаний потерпевшей, суд снижает размер причиненного ей ущерба до 1500 рублей, а показания свидетеля Л., продавца-консультанта, который оценил телефон потерпевшей в 3500 рублей, а также справку из ООО «...» о стоимости сотового телефона потерпевшей на 01.07.2010 года 5490 рублей, признает несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что имуществом потерпевшей подсудимый завладел в ночь с 03 на 04 июля 2010 года. Работниками правоохранительных органов подсудимый был задержан 04.07.2010 в вечернее время.
Таким образом, у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При таких установленных судом обстоятельствах действия Бахонского Э.В. подлежат квалификации по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, беременность его гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка.
По материалам дела в целом Бахонский Э.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Бахонский Э.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Однако с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что преступление им было совершено спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает Бахонскому Э.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к Бахонскому Э.В. положений ст.64 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Бахонскому Э.В., ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Бахонского Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бахонскому Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 04 июля 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.