Незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1- 649/ 10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар Республики Коми 11 октября 2010 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретере судебного заседания Цивилевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимых Новоселова М.В., Попова С.Н.,

защитника подсудимого Новоселова М.В.- адвоката Болотова А.И., представившего удостоверение и ордер ,

защитника подсудимого Попова С.Н.- адвоката Кайпака И.Ф., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новосёлова М.В., судимостей не имеющего,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 13.01.2010г. по 15.01.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

Попова С.Н., ранее судимого

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 января 2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Н., Новоселов М.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

10 января 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, находясь в сауне, расположенной на территории гаража ... по адресу: г.Сыктывкар ... д...., Попов С.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свои преступные намерения, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя цель извлечения материальной выгоды, сбыл Новосёлову М.В. наркотическое средство ....

12 января 2010 года около 18 часов, находясь возле дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, Новосёлов М.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свои преступные намерения, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя цель извлечения материальной выгоды, сбыл Новосельцеву А.А. наркотическое средство ....

В судебном заседании подсудимый Попов С.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал полностью, суду показал следующее.

С Новоселовым М.В. у него сложились приятельские отношения, обращался к тому по поводу ремонта автомашин, ходили вместе в баню. Он иногда, 1-2 раза в месяц употреблял ..., .... Узнал, что Новоселов также употребляет наркотики, где тот приобретал, ему не известно. Он приобретал в различных местах для личного потребления . Новоселову наркотики он никогда не продавал, иногда угощали друг друга. 10.01.2010г. он был в бане с Новоселовым, но наркотиков ему не передавал. Он приехал в баню в 17час.30мин., там уже были Новоселов М., Г., позже пришел К. Заходили в парную по двое попеременно - К. с Новоселовым, он с Г.. Новоселов ушел около 19час.- 19час.30мин. С Новоселовым вдвоем он не оставался, наркотики тому не предавал. Новоселов его оговаривает. 13.01.2010г. он встретился с Новоселовым насчет ремонта его машины, Новоселов предложил покурить, но он сказал, что сейчас не может, т.к. идет в бассейн, и Новоселов оставил ему покурить - ..., который у него изъяли при задержании. Денег он Новоселову за это не должен был. Изъятые весы принадлежат отчиму, который использовал их при изготовлении патронов для охоты, привез весы из г...., т.к. он также хотел приобрести ружье для охоты, у него имеется билет общества охотников, но весы были в нерабочем состоянии, отсутствует штатив, который остался в г...., без которого невозможно что-либо взвесить. Для наркотических средств весы не использовал, следы наркотического средства могли попасть при обыске от кальяна, т.к. все изъятое складывалось в одном месте. Какой-либо информации на него у сотрудников УФСКН не было, они не знали точного адреса его проживания, т.к. при обыске пытались открыть дверь в комнату к С, стали спрашивать у хозяев, здесь ли он проживает.

Подсудимый Новосёлов М.В. вину свою признал полностью, суду показал, что подтверждает ранее данные в ходе предварительного следствия показания. При первом допросе сначала не хотел говорить про Попова, поскольку между ними товарищеские отношения, но в ходе допроса, решил рассказать, как было на самом деле, чтоб смягчить вину. Первоначально указывал, что Попов передал ему наркотическое средство 10.01.2010г. у него дома, так как не хотел привлекать лиц, которые находились в бане и не имеют никакого отношения к наркотикам. Факт передачи ни Г., ни К. не видели. Наркотик в количестве 2 брикетов, в целлофане Попов ему передал в раздевалке, когда он вышел одеваться, чтобы идти домой. Были вдвоем с Поповым в раздевалке 1-2 минуты. О приобретении наркотика договаривались заранее, он должен был передать деньги Попову при следующей встрече. После их задержания, 17.01.2010г. он был в бане вместе с Г. и К., но о том, что оговорил Попова, он им не говорил, сказал, что дал показания, как было на самом деле. Ранее никаких разговоров о том, что он кого-то когда-то оговаривал, не было, говорил, что когда его задерживали с наркотиками по делу, по которому он ранее был осужден, он также указывал на лицо, сбывшее наркотики.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Новосёлова М.В., данных им в ходе предварительного следствия 14.01.2010г. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Болотова А.И. следует, что в ноябре 2009г. в ходе разговора узнал, что Н. является потребителем наркотического средства ..., он также употреблял указанное наркотическое средство. Он сообщил Н., что может достать наркотик и несколько раз приобретал ... для Н. у незнакомых лиц с целью извлечения материальной выгоды . 12.01.2010г. в вечернее время ему позвонил Н., просил продать наркотик. У него при себе был наркотик, который он приобрел 05.01.2010г. возле д.... по ул.... у незнакомого мужчины. Он сказал Н. приехать к кафе «...», где он и передал Н. наркотик . Уточнил, что проданный Новосельцеву наркотик он приобрел у Попова С., с которым знаком около года, поддерживали товарищеские отношения. Летом 2009г. он сообщил Попову, что является потребителем наркотического средства ..., на что Попов сообщил, что тот имеет возможность в продаже .... Первый раз он приобрел ... у Попова по договоренности в его гараже по адресу: ул....-..., , приобрел для личного потребления и для продажи Новосельцеву . Наркотики приобретал 3-4 раза в его гараже, либо у него дома, по предварительной договоренности. Непосредственно по телефону о продаже не говорили, однако его звонок означал о приобретении у Попова наркотика. Примерно с 03.01.2010г. по 09.01.2010г. он по телефону позвонил Попову и сделал заказ на приобретение наркотика . Попов сообщил, что 10.01.2010г. придет к нему домой. 10.01.2010г. в период времени с 16час. до 21час. к нему домой пришел Попов и принес 2 брикета наркотика - .... Наркотик он приобрел для собственного потребления. С Поповым он договорился, что при следующей встрече он отдаст деньги . 12.01.2010г. он сбыл часть приобретенного 10.01.2010г. у Попова наркотика. 12.01.2010г. после встречи с Н. он позвонил Попову и сообщил, что желает вернуть долг . Попов назначил встречу на 13.01.2010г. около 13час. 13.01.2010г. ему позвонил Попов, назначил встречу, он в свою очередь попросил Попова достать еще .... Около 13час. он находился возле д.... по ул...., куда подъехал Попов на а/м .... Он сел в салон автомашины Попова, достал деньги за приобретенный ранее наркотик и хотел приобрести еще в долг, но деньги не успел передать, поскольку был задержан сотрудниками ФСКН. 13.01.2010г. у него в квартире был обнаружен и изъят наркотик из партии, которую он приобрел у Попова 10.01.2010г.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Новосёлова М.В., данных в ходе предварительного следствия 14.01.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Болотова А.И., следует, что он полностью признал вину в совершении сбыта наркотического средства Н. 12.01.2010г. и подтвердил ранее данные показания .

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Новосёлова М.В., следует, что по его заявлению дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия 12.04.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Болотова А.И., Новосёлов М.В.дополнил следующее, что ранее в показаниях показывал, что Попов С. приехал к нему домой по ул.... д.... кв.... 10.01.2010г., где в период с 16час. до 21час. он приобрел ... у Попова. Он не хотел говорить о том, что в этот период времени он с Поповым С. встречался в бане . В баню они ходят еженедельно, с ними были также их знакомые, которых он не хочет называть, т.к. они не имеют отношения к наркотикам, передача Поповым наркотиков происходила в их отсутствии. Попов, около 19-20час. передал в помещении раздевалки 2 брикета с ... , за которые он должен был передать деньги при следующей встрече. Договоренность с Поповым о передаче наркотика была заранее, происходила в отсутствии посторонних. 12.01.2010г. он позвонил Попову и сказал, что у него имеется возможность отдать ему днньги, с этой целью 13.01.2010г. они встретились у д.... по ул. .... Он намеревался также приобрести еще наркотик у Попова, но заранее об этом не договаривался. При встрече он не успел спросить Попова о возможном приобретении и не успел передать деньги .

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Новосёлова М.В., следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия 14.04.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Болотова А.И., Новоселов показывал, что по факту сбыта Н.. наркотического средства ... вину признает полностью. Данный наркотик был из партии, которую он приобрел у Попова С. 10.01.2010г. в бане . Часть наркотика он употребил лично, часть продал Н., часть наркотика была обнаружена при обыске у него дома и в его сотовом телефоне, где он хранил для личного потребления .

На очной ставке с Поповым С.Н. 15.04.2010г., Новоселов М.В., в присутствии адвоката Болотова А.И., настаивал на своих показаниях, а также утверждал, что наркотик, который он сбыл Н. , наркотик, обнаруженный при обыске у него дома и при досмотре в его сотовом телефоне , он приобрел у Попова С. 10.01.2010г. в бане, когда они остались в раздевалке наедине с Поповым, тот передал 2 брикета с ..., которые он положил во внутренний карман своей куртки. Ранее не говорил про баню, так как не хотел привлекать других лиц, которые вместе находились в бане. Ранее употреблял ... вместе с Поповым, бывало иногда он угощал Попова, иногда Попов угощал его. Попов искал наркотики по его просьбе .

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновными Новосёлова М.В., Попова С.Н. в совершении изложенных выше преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого Новосёлова М.В., его виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средства ... Новосельцеву А. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- Показаниями свидетеля Н., который суду показал, что 12.01.2010г. он созвонился с Новоселовым М. и попросил помочь достать наркотическое вещество. После этого, они созвонились и договорились встретиться у центрального стадиона, Новоселов сообщил, что у него есть наркотик. Они встретились с Новоселовым у кафе «...» , где Новоселов передал ему сверток, а он Новоселову передал за наркотики деньги, которые должен был за карбюратор. После чего он пошел в автомобиль, который стоял у бассейна, в машине находились П, Я. и О. Когда он сел в автомобиль, их сразу задержали сотрудники УФСКН, у него в кармане брюк был обнаружен брикет с наркотическим средством. Он сказал сотрудникам, что приобрел наркотик у Новоселова. При разговорах по телефону с Новоселовым, «есть 5 рублей», «один литр» означало, что есть деньги на приобретение наркотика.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии 13.01.2010г. и подтвержденных в судебном заседании следует, что примерно в конце мая 2009г. в разговоре с Новоселовым, он рассказал, что является потребителем наркотического средства – ... и спросил, имеет ли Новоселов возможность достать или продать ему наркотик. На что Новоселов сразу обозначил стоимость ... – ... и дал два номера телефонов для связи с ним. Спустя 2-3 дня он позвонил Новоселову и спросил о продаже наркотика, на что тот назначил встречу , где передал брикет наркотического средства – ..., за который он заплатил ... рублей. При этом Новоселов был осторожен, соблюдал меры конспирации и просил его никому не говорить, что тот продает наркотики. С мая 2009г. до декабря 2009г. Новоселов около 3 раз продавал ему гашиш по указанной цене, встречи, как правило, назначал, в укромных местах. 12.01.2010г. около 15час. он позвонил Новоселову с целью приобретения наркотика , Новоселов назначил встречу у кафе «...». Он подошел к указанному месту, через несколько минут из кафе вышел Новоселов и передал 2 брикета наркотического средства, а он передал деньги. Приобретенные у Новоселова 2 брикета были изъяты при задержании .

- Показаниями свидетеля П., который суду показал, что 12.01.2010г. он, Н. и Я., ездили по городу на автомашине ... под управлением Я.. Примерно в 17час. позвонил Н.. и попросил подъехать к центральному бассейну. Около 18час. они подъехали к указанному месту, в машину сел Н., следом за ним подошли сотрудники УФСКН и их задержали. Впоследствии от Н. стало известно, что тот был досмотрен и у него изъяли наркотик, который тот приобрел у Новоселова.

- Показаниями свидетеля Я., который суду дал аналогичные показания по обстоятельствам их задержания сотрудниками УФСКН.

- Дорошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля М.М.. суду пояснила, что проживают около 5 лет они вдвоем с отцом (подсудимым Новоселовым), семейный бюджет состоит из заработка отца и пенсии по потери матери. Отец принимает участие в ее воспитании, она закончила школу с серебряной медалью. Не замечала, чтобы отец употреблял спиртное, наркотики.

Виновность подсудимого Новоселова М.В. также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.01.2010г., согласно которого 12.01.2010г. около 18час. в ходе проведения ОРМ «...», на крыльце кафе «...», расположенного по адресу: г.Сыктывкар ул.... д...., Новосёлов М.В. сбыл ... гр.Н. После чего Н. был задержан в салоне автомашины ..., под управлением Я. В ходе личного досмотра, у Н. было обнаружено и изъято 2 брикета с веществом темно-коричневого цвета, согласно проведенного исследования изъятое вещество является наркотическим средством ..., который он приобрел у Новоселова ;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УФСКН от 12.01.2010года, согласно которому 12.01.2010г. около 18час. Новосёлов М.В. сбыл наркотического средства ... гр.Н. ;

- Протоколом личного досмотра от 12.01.2010г., проведенного в период времени с 18час.40мин. до 18час.59мин., с участием понятых П. и М., согласно которому у Н. в заднем правом кармане джинсов обнаружено и изъято два брикета с веществом тёмно-коричневого цвета и мобильный телефон ; Протоколом личного досмотра от 12.01.2010г., проведенного в период времени с 19час.26мин. до 19час.36мин., с участием понятых П. и М., согласно которому Н. добровольно выдал прибор для курения (пластиковая колба с наслоениями коричневого цвета) и мобильный телефон ;

- Справкой об исследовании от 12.01.2010г., согласно которой вещество коричневого цвета в виде двух брикетов, изъятых 12.01.2010г. в ходе личного досмотра Н. является наркотическим средством из растения .... Суммарная масса ... составила ...; - Заключением эксперта от 14.01.2010г., согласно которому два брикета коричневого цвета, изъятые 12.01.2010г. в ходе личного досмотра Н. является наркотическим средством из растения конопли – ..., масса которого составила ...;

- Заключением эксперта от 29.01.2010г. согласно выводам которого на внутренней поверхности самодельного устройства для курения, изъятого 12.01.2010г. в ходе личного досмотра Н. обнаружены следы наркотического средства – ..., определить массу которого не представляется возможным ;

- Актом медицинского освидетельствования от 12.01.2010г., согласно которого у Н.установлен факт употребления наркотического средства ;

- Протоколом обыска от 13.01.2010г., согласно которого по адресу проживания Новоселова М.В. обнаружено и изъято: - зажигалка синего цвета с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета; - полимерная бутылка емкостью 0,5л. с отверстием с оплавленными краями ;

- Заключением эксперта от 22.01.2010г. согласно выводам которого, вещество зелено-коричневого цвета, прикрепленное к зажигалке, изъятой 13.01.2010г. в ходе обыска в квартире Новосёлова, является наркотическим средством – ..., массой ...;

- Протоколом обыска от 13.01.2010г., согласно которого в гаражном боксе №... по ул.... ГСК «...», принадлежащего Новоселову М.В., было обнаружено и изъято: - курительная трубка черно-коричневого цвета; - фрагмент фольги с наслоениями вещества коричневого цвета; - деревянная курительная трубка коричневого цвета; - полимерная бутылка емкостью 1,5л. с отверстием с оплавленными краями и наслоением вещества коричневого цвета внутри ;

- Заключением эксперта от 26.01.2010г. согласно выводам которого, смывы с поверхности двух курительных трубок, фрагмента фольги с налетом вещества коричневого цвета, внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятых 13.01.2010г. в ходе обыска в гараже Новосёлова, содержат наркотическое средство – ..., определить массу не представилось возможным ввиду следовых количеств на предметах-носителях ;

- Заключением эксперта от 15.02.2010г. согласно выводам которого, исследована информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона , изъятого 12.01.2010г. в ходе личного досмотра Н. Сведения о набранных номерах (Новоселов) 12.01.2010г. в 17час.46мин.; 12.01.2010г. 13час.08мин., указанные номера телефонов имеются в телефонной книге ;

- Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.02.2010г., согласно которых в период времени с 18.12.2009г. по 09.01.2010г. и с 11.01.2010г. по 13.01.2010г. на основании постановления суда ВС РК в рамках дела оперативного учета проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров по телефонам, используемых Новоселовым М.В. ;

- Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну и их носителей от 29.01.2010г., согласно которых рассекречены телефонные переговоры по объекту и физический носитель с записями разговоров с телефона Новоселова М.В за 11.01.2010г.- 13.01.2010г. и с 18.12.2009г. по 09.01.2010г. ;

- Стенограммой телефонных разговоров, согласно которой 22.12.09г., 23.12.2009г., 24.12.2009г. 25.12.2009г. Новоселову М.В. звонил Н. В разговоре Н. употреблял выражения: «за пятью рублями надо сходить, а потом к тебе», «есть ли колеса», «хочу крутануться на один литр», «у меня есть пять рублей», а также договорились о встрече. 12.01.2010г. в 13час.08мин. Новоселову М.В. звонил Н. и сообщил, что есть «пять рублей». В 17час.05мин. и в 17час. 46мин. Н. с Новоселовым обговаривали место встречи ; Справкой по ОРМ «ПТП» о том, какие телефонные разговоры зафиксированы на представленных сводках и ранее представленных дисках CD ; компакт диск CD-R L-pro с записями разговоров, компакт диск CD-R L-pro с записями разговоров осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств .

Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, так как они по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного дела.

Судом установлено, что Новоселов М.В. 10 января 2010 года приобрел в долг у гр.Попова С.Н. в г.Сыктывкаре наркотическое средство ..., часть которого, в размере .... 12.01.2010г. около 18час. сбыл Н., получив в качестве оплаты деньги в сумме ... рублей. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН в результате задержания Н. в ходе его личного досмотра. При этом Новоселов М.В. осознавал общественную опасность своих действий, знал, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом. Согласно показаниям подсудимого Новоселова, приобретая наркотическое средство за ..., он продавал его Н. за ..., т.е. имел от продажи материальные выгоды.

Факт незаконного сбыта наркотического средства ... не оспаривается подсудимым Новоселовым М.В., объективно подтверждается показаниями свидетеля Н. и совокупностью представленных суду доказательств. Наличие наркотического средства и его размер подтверждаются заключением экспертизы.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Новоселова М.В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Помимо признательных показаний подсудимого Новосёлова М.В., виновность Попова С.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства гашиш Новоселову М.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- Допрошенный в качестве свидетеля следователь Ш. суду пояснил, что проводил первоначальные следственные действия, в ходе оперативных мероприятий было установлено место жительства Попова, им выносилось постановление о проведении обыска по установленному адресу проживания Попова, в случаях, не терпящих отлагательств и по его поручению производился обыск оперативными сотрудниками. Судом обыск признавался законным. Им проводилась очная ставка между Поповым и Новоселовым, в ходе которой адвокат Дурягин, защищающий Попова, ушел, однако следственное действие продолжили, т.к. Попов отказался от участия другого адвоката. При допросе в качестве подозреваемого Новоселов сначала не хотел называть лицо, которое ему сбыло наркотик, однако в ходе допроса уточнил, что ему наркотики сбыл Попов С.Н., далее давал такие же показания, раскаивался в содеянном.

- Допрошенный в качестве свидетеля Х. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УФСКН. 13.01.2010г. был задержан Попов. Ранее был задержан Н.. Была оперативная информация, что Н. сбыл ... Новоселов, который приобрел наркотик у Попова. Информация о причастности Попова в УФСКН была с мая 2009г., сначала как лицо по имени С., позже установили его данные. Проводили ОРМ, было принято решение о задержании Попова, т.к. имелась информация, что Попов будет передавать наркотическое средство Новоселову. Задержали их возле д.... по ул.... в автомобиле Попова. Был досмотрен автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было. При личном досмотре Попова был обнаружен гашиш. За отказ от освидетельствования и неповиновение сотрудникам при задержании, Попов был привлечен к административной ответственности, помещен в приемник-распределитель. 14.01.2010г. он участвовал при проведении обыска в квартире у Попова по ул.... .... Л. составлял протокол, присутствовал эксперт, понятые, сотрудники спецназа. При обыске был изъят кальян для курения, весы. Также он принимал участие при обыске в жилище Новоселова и в гараже. При обыске был изъят ..., возможно на зажигалке.

- Допрошенный в качестве свидетеля Л.. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УФСКН, присутствовал при осмотре автомобиля, при обыске в жилище по ул...., ул...., и в гараже Новоселова. События за давностью и большим объемом аналогичной работы плохо помнит. Он составлял протокол в присутствии понятых. У Попова изымались кальян и весы.

- Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Г., суду показал, что по воскресным дням ходил в баню вместе с К., П., Поповым, Новоселовым. 10.01.10г. он пришел в баню около 17час.10мин., там был Новоселов М., позже подошел Попов, потом К.. Он заходил в парилку с Поповым, в раздевалку никто не выходил, никто не уединялся, сидели за столом, разговаривали. Новоселов уехал первым. Наркотики не употребляют. 17.01.2010г. в бане узнал, что Новоселова и Попова задерживали вместе. Новоселов им сказал, что оговорил Попова, т.к. не мог оставить дочку одну, сказал, что на суде будет говорить правду. Не знал, что Новоселов и Попов употребляют наркотики.

- Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель П., суду показал, что 10.01.10г. он в баню не ходил, т.к. приболел. 17.01.2010г. был в бане вместе с Новоселовым, Г., К.. Узнал от Новоселова, что Попова задержали, при этом Новоселов говорил, что не хочет сидеть, у него есть дочь, которую нужно воспитывать. После этого Новоселов перестал ходить в баню.

- Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К., суду показал, что 10.01.2010г. он пришел в баню около 17час.20мин., там были Новоселов и Г. играли в нарды, Попов, возможно топил печку. Парились он с Поповым, а Новоселов с Г., иногда он заходил в парную с Г., в течение 3-5 минут Попов и Новоселов были вне поля зрения. В раздевалку никто не выходил, все были на виду, никто не уединялся. Первым ушел Новоселов. На следующих выходных Новоселов рассказал в бане, что ему пообещали оставить его на свободе и он оговорил Попова, извинился. В ходе распития спиртных напитков, Новоселов как-то говорил, что уже оговаривал человека и тот отбыл срок 8 лет.

- Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С., суду показала, что живет по соседству с Поповым. Со слов мамы ей известно, что приходили сотрудники ОМОН, заводили Попова, спрашивали, здесь ли тот живет. Как проходили следственные действия, ей не известно.

- Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель И., суду показал, что знает Попова как соседа, встречал в общежитии. Зимой 2010г. он участвовал в качестве понятого при обыске в кв.... по ул...., права и обязанности понятого разъяснялись. В комнате Попова изъяли с полки на кухне – кальян, весы из шкафа. Все складировали на стол, после чего упаковали в пакет, все записали, понятые расписались.

- допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель У., суду показал, что участвовал в качестве понятого при обыске на квартире Попова. Изъяли кальян и весы, которые осмотрели, положили на стол, сфотографировали, потом упаковали все предметы.

- допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Д., суду показал, что был приглашен следователем для осуществления защиты Попова. Соглашение с Поповым не заключал, к соглашению не пришли, о чем Попов сообщил следователю. Перед очной ставкой Новоселов с Поповым переговаривались. Попов спрашивал, почему тот дал на него показания. Новоселов отвечал, что ему стало известно, что Попов дал показания, говорил что-то про детей, супругу, что ему надо на свободу. Он говорил следователю, что очная ставка незаконна, Попов на ст.51 Конституции, противоречий нет, его возражения в протокол не были внесены. Когда следователь задал вопрос Новоселову и тот стал отвечать, он покинул следственное действие, протокол не подписывал.

Виновность подсудимого Попова С.Н. подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УФСКН от 15.01.2010года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела , выявлено, что 10.01.2010г. в период с 16час. до 21 час. Попов С.Н., находясь по адресу: г.Сыктывкар ул. ... д.... кв..... сбыл ...гр. наркотического средства ... гр.Новоселову М.В. ;

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.01.2010г., согласно которого 13.01.2010г. в 13час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», были задержаны Попов С.Н. и Новосёлов М.В. В ходе личного досмотра, у Попова С.Н. был обнаружен и изъят брикет вещества темно-коричневого цвета, согласно проведенного исследования изъятое вещество является наркотическим средством ... ; - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УФСКН от 13.01.2010года, согласно которому в период времени до 13.01.2010г. до 13час. неустановленное лицо сбыло Попову С.Н. брекет вещества темно-коричневого цвета, которое было изъято при задержании Попова С.Н. ;

- Протоколом личного досмотра от 13.01.2010г., проведенного в период времени с 13час.50мин. до 14час.30мин., с участием понятых Ч. и Р., согласно которому у Новоселова М.В. в левой руке и заднем правом кармане джинсов обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 4200 рублей; - в левом переднем кармане и левом заднем кармане денежные купюры на общую сумму 6500 рублей; - из карманов джинсов изъята осыпь; - из карманов куртки изъята осыпь; - из левого переднего кармана джинсов изъят пластиковый контейнер; - с левой и правой рук произведены смывы ;

- Заключением эксперта от 03.02.2010г. согласно выводам которого, смывы с внутренней поверхности полимерного контейнера, изъятого 13.01.2010г. в ходе личного досмотра Новосёлова, содержат наркотическое средство – .... Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его следовых количеств. Осыпь из карманов джинсов, изъятой 13.01.2010г. в ходе личного досмотра Новоселова, содержит частицы спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, которые являются наркотическим средством .... Масса составила .... В осыпи из карманов куртки и в смывах рук, изъятых 13.01.2010г. в ходе личного досмотра у Новоселова, наркотических средств не обнаружено ;

- Актом медицинского освидетельствования от 13.01.2010г., согласно которого у Новоселова М.В.установлен факт употребления наркотического средства ;

- Протоколом личного досмотра от 13.01.2010г., проведенного в период времени с 14час.40мин. до 15час.00мин., с участием понятых Ч. и Р., согласно которому у Попова А.С. обнаружены и изъяты: - сотовый телефон «...»; - в портмоне денежные средства в размере 1800 рублей; связка ключей; - в правом кармане джинс – брикет вещества темно-коричневого цвета ;

- Заключением эксперта от 09.02.2010г. согласно выводам которого, исследована информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона «...», изъятого 13.01.2010г. в ходе личного досмотра Попова С.Н. ; в телефонной книге имеется номер телефона Новоселова ;

- Справкой об исследовании от 13.01.2010г., согласно которой вещество темно-коричневого цвета, изъятое 13.01.2010г. в ходе личного досмотра Попова С.Н. является наркотическим средством– ..., масса которого составила ...гр. ; - Заключением эксперта от 29.01.2010г. согласно выводам которого, спрессованное вещество зелено-коричневого цвета, изъятое 13.01.2010г. в ходе личного досмотра Попова С.Н., является наркотическим средством – ..., масса которого составила ....гр.;

- Протоколом досмотра транспортного средства от 13.01.2010г., проведенного в период времени с 15час.43мин. до 16час.15мин., с участием понятых А. и Н., согласно которому в а/м Попова А.С. обнаружены и изъяты мобильный телефон «...», - деревянная курительная трубка черного цвета ;

- Заключением эксперта от 08.02.2010г. согласно выводам которого, исследована информация, обнаруженная в памяти мобильного телефона «...», изъятого 13.01.2010г. в ходе досмотра автомашины Попова С.Н. В ходе осмотра телефона под крышкой телефона обнаружен фрагмент спрессованного вещества коричневого цвета ;

- Заключением эксперта от 25.02.2010г. согласно выводам которого фрагмент вещества коричневого цвета, обнаруженный под крышкой телефона «...», изъятого в ходе досмотра а/м ... 13.01.2010г., является наркотическим средством ..., масса которого составила ;

- Заключением эксперта от 29.01.2010г. согласно выводам которого на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой 13.01.2010г. в ходе досмотра автотранспортного средства, обнаружены следы наркотического средства – ..., определить массу которого не представляется возможным ;

- Протоколом обыска от 14.01.2010г., согласно которого по адресу проживания Попова С.Н. обнаружены и изъяты: - кальян, трубка от кальяна; - коробка с набором разновесов, металлическое коромысло и две полимерные чашки весов ;

- Заключением эксперта от 03.02.2010г. согласно выводам которого, на внутренней поверхности кальяна и чаши весов, изъятых 14.01.2010г. в ходе обыска в квартире Попова, обнаружены следы наркотического средства – ..., определить массу которого не представилось возможным ;

- Заключением эксперта от 02.02.2010г. согласно выводам которого, на поверхности предметов, изъятых 14.01.2010г. в ходе обыска в квартире Попова, имеется следы пальца рук, два следа, обнаруженные на поверхности крышки коробки с разновесами пригодны для идентификации ;

- Заключением эксперта от 19.02.2010г. согласно выводам которого, два следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности крышки коробки с разновесами и пригодные для идентификации, оставлены Поповым С.Н. – ;

- Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.02.2010г., согласно которых в период времени с 18.12.2009г. по 09.01.2010г. и с 11.01.2010г. по 13.01.2010г. на основании постановления суда ВС РК в рамках дела оперативного учета проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров по телефонам, используемых Новоселовым М.В. ;

- Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну и их носителей от 29.01.2010г., согласно которых рассекречены телефонные переговоры по объекту и физический носитель (компакт-диски ) с записями разговоров с телефона Новоселова М.В за 11.01.2010г.- 13.01.2010г. и с 18.12.2009г. по 09.01.2010г. ;

- Стенограммой телефонных разговоров Новоселова М.В., согласно которой 18.12.09г., 26.12.2009г., 27.12.2009г. 30.12.2009г. Новоселов М.В. звонил Попову С., 09.01.2010г., 11.01.2010г. 13.01.2010г. Новоселову М.В. звонил Попов С. ; Справкой по ОРМ «ПТП» о том, какие телефонные разговоры зафиксированы на представленных сводках и ранее представленных дисках CD ; компакт диск CD-R L-pro компакт диск CD-R L-pro с записями разговоров осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ;

- Протоколом личного досмотра, согласно которому у Н. в заднем правом кармане джинсов обнаружено и изъято два брикета с веществом тёмно-коричневого цвета ; - Заключением эксперта от 14.01.2010г., согласно которому два брикета, изъятые в ходе личного досмотра Н. является наркотическим средством ..., масса которого составила ...гр.;

- Протоколом обыска от 13.01.2010г., согласно которого по адресу проживания Новоселова М.В. обнаружена и изъята зажигалка синего цвета с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета ; - Заключением эксперта от 22.01.2010г. согласно выводам которого, вещество, прикрепленное к зажигалке, изъятой 13.01.2010г. в ходе обыска в квартире Новосёлова, является наркотическим средством – ..., массой ...гр.;

- Заключением эксперта от 22.03.2010г. согласно выводам которого наркотическое средство – ..., изъятый 12.01.2010г. в ходе личного досмотра у Н., наркотическое средство - ..., изъятый 13.01.2010г. в ходе обыска в жилище Новоселова М.В. , наркотическое средство – ..., изъятый 13.01.2010г. в ходе проведенного личного досмотра у Попова С.Н. и наркотическое средство - ..., изъятый 13.01.2010г. в ходе досмотра автомашины ... Попова С.Н. в телефоне «...», принадлежащем Новоселову М.В., не отличается между собой по цвету, консистенции, содержанию тетрагидроканнабинола, относительному содержанию основных каннабиноидов, качественному составу минорных компонентов .

Оценивая достоверность представленных доказательств, суд берет за основу приговора показания подсудимого Новоселова М.В., данные им на предварительном следствие, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они подробны, детальны, и подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, находятся в логической последовательности с установленными в суде обстоятельствами дела. Новоселов М.В при первом же допросе сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что именно у Попова С.Н. он приобретал наркотическое средство – .... На протяжении всего предварительного следствия в данной части Новоселов М.В., в присутствии своего защитника, давал стабильные показания, подтверждал их на очной ставке с Поповым С.Н., настаивал на указанных обстоятельствах и в судебном заседании. При этом никаких оснований у Новоселова М.В. для оговора подсудимого Попова С.Н. не имелось, поскольку до случившегося они поддерживали приятельские отношения, личных неприязненных отношений между ними не было. Подсудимый Новоселов М.В. суду пояснил, что при первом допросе сначала не хотел говорить про Попова, поскольку между ними сложились товарищеские отношения, но в ходе допроса, решил дать правдивые показания, смягчить свою вину. Такое поведение подозреваемого лица, с целью смягчить наказание и указывающее о роли других лиц в совершении преступлений, является естественным и не ставит под сомнения правдивость его показаний. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, законодательно закреплены в ст.61 УК РФ. Кроме того, в своих показаниях подсудимый Новоселов М.В. подробно указывал и о своей причастности к совершению преступления, что расценивается судом как искреннее раскаивание в содеянном.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Новоселова М.В., поскольку они объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетеля Х. о том, что у оперативных сотрудников имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Попова С. Н. и Новоселова М.В., в связи с чем, у сотрудников УФСКН имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Законность и результаты проведения ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» подтверждается письменными материалами уголовного дела. В ходе обыска по адресу проживания Попова С.Н. были обнаружены весы, на внутренней поверхности чаши которых обнаружены следы наркотического средства – ..., на поверхности крышки коробки с разновесами следы пальцев рук оставлены Поповым С.Н. Кроме того, показания подсудимого Новоселова М.В. о причастности Попова С.Н. к незаконному обороту наркотических средств подтверждается совокупностью других исследованных письменных материалов дела. Все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Изменение показаний в ходе предварительного следствия подсудимым Новоселовым М.В. в части места совершения преступления, обусловлено его нежеланием указывать на лиц, которые не имеют отношения к незаконному обороту наркотических средств, но с которыми он находился в приятельских отношениях. Как следует из пояснений стороны защиты, о том, что в инкриминируемый период времени Попов, Новоселов, Г. и К. находились в сауне, о чем защитником были составлены протоколы опроса, датированные 06.02.2010г. , было сообщено следователю за несколько дней до допроса Попова С.Н. в качестве обвиняемого 15.04.2010г., когда Попов указывал на данные обстоятельства. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 12.04.2010г. Новоселов М.В. уточнил, что местом передачи Поповым наркотических средств, является сауна, куда они ходят еженедельно, также Новоселов обосновал свои показания именно нежеланием указывать лиц, присутствующих в сауне, поясняя, что передача наркотика происходила в их отсутствие, и не называет данные их личности.

Показания, данные в судебном заседании подсудимыми Новоселовым М.В. и Поповым С.Н., допрошенными по ходатайству защиты свидетелями Г. и К., в части нахождения в инкриминируемый период в сауне, не противоречат друг другу.

Нежелание подсудимым Новоселовым М.В. называть лиц, не причастных к незаконному обороту наркотических средств и не являющихся свидетелями совершения преступления, не ставят под сомнение правдивость его показаний.

Вместе с тем показания свидетеля Г., подсудимого Попова С.Н. в части того, что Новоселов и Попов не уединялись, вместе в раздевалку не выходили, опровергаются показаниями свидетеля К., о том, что иногда он заходил в парную с Г. и в течение 3-5 минут Попов и Новоселов были вне поля зрения. Что не опровергает показания Новоселова М.В. о передаче Поповым С.Н. наркотического средства в отсутствие посторонних лиц в раздевалке сауны.

Суд не может признать достоверными показания свидетелей Г., К. в части того, что 17.01.2010г. Новоселов М.В. указывал на оговор Попова с его стороны, поскольку данные обстоятельства подсудимый Новоселов М.В. полностью опровергает, не указывает на такие обстоятельства и свидетель П. Указанные свидетели защиты находятся с подсудимым Поповым в дружеских отношениях, показания их противоречивы, были допрошены спустя длительное время после имевших место событий, при обеспечении алиби защитой Попова С.Н. на предварительном следствии, о данных обстоятельствах свидетели не указывали.

Показания подсудимого Новоселова М.В. о том, что наркотик, который он сбыл Н., наркотик, обнаруженный при обыске у него дома и при досмотре в его сотовом телефоне, он приобрел у Попова С.Н., объективно подтверждаются протоколами следственных действий по их изъятию, заключением экспертов о наличии и размере наркотических средств, а также заключением эксперта о том, что ..., изъятый в ходе личного досмотра у Н., ..., изъятый в ходе обыска в жилище Новоселова М.В., ..., изъятый в телефоне «...», принадлежащем Новоселову М.В., а также наркотическое средство – ..., изъятый в ходе личного досмотра у Попова С.Н.- не отличаются между собой по цвету, консистенции, содержанию ..., относительному содержанию основных каннабиноидов, качественному составу минорных компонентов. Таким образом, экспертное заключение указывает о принадлежности исследованных наркотических средств к одной партии, в том числе обнаруженной у Попова С.Н., и не опровергают доводы подсудимого Новоселова М.В. о приобретении их из одного источника.

Доводы подсудимого Попова С.Н. о том, что в машине Новоселов предложил ему покурить, но он сказал, что сейчас не может, т.к. идет в бассейн, и Новоселов оставил ему покурить ..., который у него изъяли при задержании, опровергаются как показаниями подсудимого Новоселова М.В., так и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами задержания. Согласно показаниям Новоселова М.В., показаниям оперативных сотрудников, участвующих в задержании подсудимых, письменных материалов дела, Новоселов М.В., сев в машину к Попову не успел ни передать деньги (часть денег была обнаружена и изъята в руке Новоселова), ни спросить о возможности приобретения наркотического средства, поскольку оперативными сотрудниками сразу были приняты меры к их задержанию.

Факт сбыта Поповым С.Н. наркотического средства 10.01.2010г. объективно подтверждается также наличием у Новоселова М.В. денежных средств, в той сумме, о которой Новоселов указывает как о сумме долга за приобретенный 10.01.2010г. наркотик, и которую он должен был передать 13.01.2010г. Доводы Новоселова М.В. о намерении передать сумму долга объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Новоселова, согласно которого часть денежных средств была обнаружена в руке при задержании Новоселова.

Размер приобретенного Новоселовым М.В. наркотического средства подтверждается заключениями экспертов и составляет ...гр. (сбыто Н. в размере ...гр. + обнаружено в телефоне Новоселова в размере ...гр.+ обнаружено при обыске в квартире Новоселова в размере ....гр.).

Доводы подсудимого Попова С.Н. о несоответствии размера наркотического средства с показаниями Новоселова о приобретении ... грамм ..., указывают лишь на объективность предварительного следствия и вменении в объем обвинения реально установленный размер, изъятый при проведении следственных действий.

О причастности подсудимого Попова С.Н. к совершенному преступлению, косвенно свидетельствует и его агрессивное поведение в момент задержания, за что он был привлечен к административной ответственности.

Доводы подсудимого Попова С.Н. о непричастности к совершению преступления, об оговоре со стороны Новоселова, об отсутствии доказательств, подтверждающих показания Новоселова, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и расцениваются судом, как способ защиты.

Доводы защиты о том, что суду не представлена полная информация об ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», не представлен первоисточник, чем нарушено их право на защиту, суд признает необоснованными. Согласно представленной справки, техническая организация проведения оперативно-технического мероприятия «ПТП» предусматривает запись результатов данного мероприятия на специальном стационарном оборудовании, с которого по мере необходимости производится выемка на диск. Предоставить данное оборудование в качестве носителя, технически не представляется возможным.

Доводы подсудимого Попова С.Н. о том, что показания Новоселова М.В. противоречат распечатке телефонных переговоров, где отсутствуют какие-либо разговоры 10.01.2010г. и нет каких-либо сведений о предварительной договоренности на встречу, суд не может принять во внимание. Из исследованных судом материалов дела следует, что Новоселов М.В. пользовался несколькими номерами телефонов, что подтверждается постановлением о рассекречивании ОРМ «ПТП» и показаниями свидетеля Н. Кроме того, из постановлений о рассекречивании ОРМ следует, что телефонные переговоры за 10.01.2010г. не рассекречены и соответственно, в представленной стенограмме отсутствуют.

Суд не принимает во внимание ссылки подсудимого Попова С.Н. на объяснения Новоселова М.В., поскольку, объяснения, взятые в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ не является доказательством. Ссылки на показания Новоселова в качестве свидетеля, суд также не может принять во внимание, поскольку в статусе свидетеля Новоселов М.В. не участвовал и не допрашивался в судебном заседании. Кроме того, в указанных процессуальных документах, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что Попов С.Н. действовал в интересах Н., в его действиях усматривается пособничество в незаконном приобретении, суд считает надуманными, поскольку Попов С.Н. ни во время предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывал о каких-либо действиях с его стороны, направленных на пособничество в приобретении наркотических средств, полностью отрицая как факт передачи наркотика, так и получения денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что при аналогичных доказательствах, уголовное дело в отношении Попова С.Н. по ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, суд считает необоснованными. Поскольку из показаний Новоселова следует, что он лишь имел намерение приобрести 13.01.2010г. наркотик у Попова, однако о своем намерении не успел сообщить Попову.

Доводы стороны защиты о фальсификации предварительного следствия являются необоснованными и голословными. Признание судом недопустимым доказательством – очной ставки от 14.01.2010г., в связи с нарушенным правом на защиту, не свидетельствует о фальсификации всего предварительного следствия. Последующие следственные действия проводились с участием защитника, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Доводы подсудимого Попова С.Н. о том, что сотрудникам не был известен адрес его проживания, поскольку перед проведением обыска его завели в другую комнату, не указывает на какие-либо нарушения. Сам Попов С.Н. не оспаривает, что обыск проведен в его жилище, изъятое имущество принадлежит ему. Судом следственное действие признавалось законным. Доводы подсудимого Попова С.Н. о том, что он не использовал изъятые весы, а обнаруженные следы наркотического средства могли попасть при изъятии, суд признает необоснованными, поскольку из заключения эксперта следует, что лишь на внутренней поверхности кальяна и чаши весов обнаружены следы наркотического средства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает достоверность показаний Новоселова М.В. о том, что изъятые в ходе предварительного следствия наркотические средства он приобрел у Попова С.Н., и опровергает показания подсудимого Попова С.Н. о том, что наркотические средства он не продавал Новоселову М.В.

Судом достоверно установлено, что 10 января 2010 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в раздевалке сауны, Попов С.Н., передал Новоселову М.В. с условием последующей оплаты в размере .......руб., т.е. в долг, наркотическое средство ... . Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН; - в результате задержания Н. в ходе его личного досмотра – в размере ....гр.; - в ходе досмотра а/м Попова А.С. и изъятия мобильного телефон «...», принадлежащего Новоселову М.В., под крышкой которого обнаружен гашиш массой .....гр.; - в ходе обыска по месту проживания Новоселова М.В.- в размере ....гр. При этом Попов С.Н. действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, достоверно зная, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Попова С.Н. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к тяжким, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает данные личности подсудимых.

Новоселов М.В. судимостей не имеет, с прежнего места работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдовец, воспитывал один дочь .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова М.В. суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие на иждивении дочери, которой он является единственным родителем.

Обстоятельств, отягчающим наказание Новоселову М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Новоселовым М.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая личность подсудимого, являющего потребителем наркотических средств, суд считает невозможным достижение социальной справедливости и исправление виновного без реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Новоселова М.В., который судимостей не имеет, является единственным родителем дочери , недавно достигшей совершеннолетия, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступлений, изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем указано в ходатайстве начальника УФСКН, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, и считает возможным применить в отношении Новоселова М.В. требования ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, суд считает возможным не применять в отношении Новоселова М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Новоселову М.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Попов С.Н. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка .

Обстоятельством, смягчающим наказание Попову С.Н. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову С.Н., в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Попов С.Н. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Поповым С.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отношение виновного к содеянному, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, допустив опасный рецидив преступлений, наказание Попову С.Н. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого нигде не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Попову С.Н., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новосёлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период кассационного обжалования в отношении Новоселова М.В. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Новоселову М.В. исчислять с 11 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 января 2010 года по 15 января 2010 года.

Признать Попова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова С.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Попову С.Н. исчислять с 11 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 января 2010 года по 10 октября 2010года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Л. В. Каптёл

Приговор вступил в законную силу 28.12.2010г.