Дело № 1-1310/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 26 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.
при секретаре судебного заседания: Селезневой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара, РК: Лузан Л. В.
подсудимого: Ершова А. В.
защитника - адвоката: Ермолина А. С., представившего удостоверение ... и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ершова А.В., судимого
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 июля 2010 года, постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 16 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
13 июля 2010 года около 01 часа 30 минут Ершов А. В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, В., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступном умысле Ершова А. В. и доверяя ему, передал свой сотовый телефон , стоимостью 7000 рублей, с установленной в него флеш-картой стоимостью 400 рублей. Действуя в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества В. путем обмана и злоупотребления доверием, Ершов А. В., попросил у В. одолжить ему на время денежные средства в сумме 470 рублей, чем ввел В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. В., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступном умысле Ершова А. В. и доверяя ему, передал Ершову А. В. денежные средства в сумме 470 рублей.
В дальнейшем, Ершов А. В. с места преступления скрылся, имущество В., не возвратил, то есть умышленно с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон , стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем флеш-картой стоимостью 400 рублей, и денежные средства в сумме 470 рублей, чем причинил гр. В. материальный ущерб на сумму 7870 рублей, который является для него значительным.
Он же, Ершов А. В., 14 июля 2010 года около 19 часов 43 минут, находясь в помещении кассы автомойки, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно с корыстной целью похитил сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой , стоимостью 100 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ершов А. В. причинил гр. М. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Ершов А. В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.
На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.
В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ершов А. В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Ершов А. В. совершил в небольшой период два умышленных корыстных преступления средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, материальный ущерб, причиненный потерпевшему В. не возмещен .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления своими признательными показаниями , раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества М. добровольный возврат похищенного имущества.
В действиях подсудимого Ершова А. В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с необходимостью реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ/.
Оснований для назначения наказания без учета правил о рецидиве преступлений, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Ершову А. В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 7870 рублей, подлежит удовлетворению в объеме заявленных исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с подсудимого подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы,
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ершову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 15 июля 2010 года по 25 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Исковые требования потерпевшего В. удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ершова А.В. в пользу В. 7870 /семь тысяч восемьсот семьдесят/ рублей.
В соответствии со ст. 333.19, 333.20, 333.26 НК РФ взыскать с подсудимого Ершова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010