Открытое хищение чужого имущества и три кражи,то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1536/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 21 декабря 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Матычева Д. В.,

защитника Коновалова Л. В., предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ронжиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матычева Д.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Матычев Д. В. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества и три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2010 г. около 20 час. 40 мин. Матычев Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для П., пренебрегая данным обстоятельством, открыто, из корыстных побуждений вырвал из рук П. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: библия, учебник по изучению библии, носовой платок, ручка, карандаш, расческа, ключи, материальной ценности не представляющие, кошелек из кожи, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

15 октября 2010 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут Матычев Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «...», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с дверцы шкафа рабочего стола, принадлежащую К. женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: пакет, шариковая ручка, носовой платок, клавиши от телефона, иконка, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 1000 рублей, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

18 октября 2010 г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. Матычев Д. В., находясь в торговом помещении магазина «...», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями продавцы магазина не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений похитил с витрины принадлежащий ООО «...» один флакон туалетной воды «...» объемом 50 мл. стоимостью 1639 рублей, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1 639 рублей.

21 октября 2010 г. около 11 часов Матычев Д. В., находясь в кабинете №, расположенном на третьем этаже ГОУ СПО «...» , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на стуле в указанном кабинете, принадлежащий Ш. кошелек стоимостью 100 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

23 октября 2010 г. около 11 час. 20 мин. Матычев Д. В., находясь в кабинете №, расположенном на пятом этаже второго корпуса ГОУ ВПО «...» , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у М. сотовый телефон, оставив в залог свой сотовый телефон ..., который был в нерабочем состоянии и ценности для Матычева не представлял. Завладев обманным путем сотовым телефоном М., Матычев Д. В., делая вид, что говорит по телефону, вышел из кабинета и таким образом получил возможность реализовать свой преступный умысел. Однако М., заподозрив, что оставленный ей Матычевым в залог сотовый телефон находится в нерабочем состоянии, что Матычев может похитить принадлежащий ей сотовый телефон, вышла за подсудимым из кабинета в коридор. После чего Матычев, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для потерпевшей, пренебрегая данным обстоятельством, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В суде подсудимый Матычев Д. В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Матычев Д. В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано:

- по эпизодам от 14.09.2010 г. и 23.10.2010 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизодам от 15.10.2010 г., 18.10.2010 г., 21.10.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит .

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, после применения к нему условного осуждения правильных выводов не сделал, вновь совершил ряд преступлений против собственности, к совершению преступлений и правонарушений, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд определяет отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании материального ущерба в размере 1 500 руб. и гражданский иск потерпевшей П. о взыскании материального ущерба в размере 4700 рублей, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Матычева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить один год три месяца лишения свободы.

На основании 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от ** ** ** года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Матычева Д. В. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Матычева Д. В. период содержания под стражей по приговору от ** ** ** года – с 15 июля 2010 г. по 14 сентября 2010 г.

Взыскать с Матычева Д.В. материальный ущерб в пользу К. в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), в пользу П. в размере 4700 руб. (четыре тысячи семьсот рублей), госпошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 г.