Дело № 1-1419/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 22 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара
Коновой Л.И.,
подсудимой Павлович Ю.Е.,
защитника подсудимой адвоката Кержаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Павлович Ю.Е., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Павлович Ю.Е. совершила присвоение, то есть хищение нужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 сентября 2010 г. по 13 сентября 2010 г. Павлович Ю.Е., по устной договоренности с М., работала в должности продавца в магазине «...» ИП М., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. .... Павлович Ю.Е. была уполномоченная последним в силу устной договоренности продавать одежду, получать от покупателей денежные средства, в силу изложенного у нее был свободный доступ к товаро-материальным ценностям, находящимся в магазине и на складе, и к кассовому аппарату. Имея умысел, направленный на хищение вверенного ей по работе имущества, а именно одежды, которая продавалась в магазине, 03.09.2010 г. в рабочее время с 10.00 часов до 20.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений Павлович Ю.Е. похитила следующее вверенное ей по работе имущество: плащ стоимостью 1350,00 рублей, кофту стоимостью 150,00 рублей, джинсы стоимостью 1400,00 рублей, которые незаконно обратила в свою собственность, причинив имущественный ущерб М. в сумме 2900,00 рублей. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Павлович Ю.Е., 13.09.2010 г. в рабочее время с 10.00 часов до 20.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул...., д. ..., умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей по работе имущество, а именно
2
полусапоги стоимостью 700,00 рублей и денежные средства из кассы в сумме 1000,00 рублей, которые незаконно обратила в свою собственность, причинив М.
М. имущественный ущерб в сумме 1700,00 рублей.
Таким образом, Павлович Ю.Е., действуя с единым преступным умыслом, из магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, похитила за период времени с 03.09.2010 г. по 13.09.2010 г. имущество и деньги М. на общую сумму 4600,00 рублей.
Данные действия подсудимой органами расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, причинившее значительный ущерб гражданину. Прокурор в судебном заседании просила суд переквалифицировать действия Павлович с части второй на часть первую статьи 160 УК РФ с учетом размера похищенного и имущественного положения потерпевшего, являющегося собственником магазина, индивидуальным предпринимателем. Суд указанную позицию прокурора признает правильной.
В судебном заседании подсудимая Павлович Ю.Е. в присутствии своего защитника, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением с учетом отказа прокурора от части обвинения, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила также, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет такое ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая Павлович Ю.Е. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Павлович Ю.Е. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Павлович Юлии Евгеньевны по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ее отношение к содеянному. Подсудимая Павлович Ю.Е. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособна, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает её явку с повинной, добровольную выдачу большей части похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также личность виновной и ее отношение к содеянному, суд считает возможным ее исправление при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Гражданский иск М. о взыскании с Павлович Ю.Е. в его пользу причиненного ему ущерба в размере 4 600 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что похищенные подсудимой предметы одежды в
3
виде полусапог, плаща, кофты, джинсовых брюк были у нее изъяты и хранятся при уголовном деле. Согласно протоколу их осмотра, данные вещи каких-либо повреждений не имеют, товарный вид не потеряли. Поэтому в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения, а данные вещи, хранящиеся в качестве вещественных доказательств при деле, подлежат передаче их владельцу -потерпевшему М.. Иск в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Павлович Ю.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % ее заработка.
Меру пресечения Павлович Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск М. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Павлович Ю.Е. одну тысячу рублей в качестве возмещения материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маклаков
Приговор вступил в законную силу 03.12.2010 года