Дело №1-1418/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 17 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре Баевой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сыктывкара
Мурзиной Е.Н.,
подсудимого Леоничик М.Е.,
защитника - адвоката Кержаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Леончика М.Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Леончик М.Е. совершил тайное хищение имущества потерпевшего П., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
С 22 часов 00 минут 10 июня 2010 года до 00 часов 30 минут 11 июня 2010 года Леончик М.Е., находясь на кухне, расположенной на ... этаже по адресу: д. ... ул. ... г. Сыктывкара, попросил у незнакомого ему ранее П. сотовый телефон марки ... стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, на счету каждой из которых было по 50 рублей и флеш картой на 1Гб стоимостью 240 рублей, для того, чтобы посмотреть и послушать на нем музыку. П., передал последнему свой сотовый телефон с вставленными двумя сим-картами и флеш картой. Леончик М.Е, получив данный сотовый телефон, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что между П. и Л. начался конфликт и за его преступными действиями никто из окружающих его людей, в том числе П. не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил переданный П. сотовый телефон марки ... с вставленньми двумя сим-картами и флеш картой, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4340 рублей.
В судебном заседании подсудимый Леончик М.Е. в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении
2
приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил так же, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет такое ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Леончик М.Е. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Леончику М.Е. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение. Суд квалифицирует действия Леончика М.Е. по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Леончик М.Е. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно . В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый работает, т.е. имеет стабильный доход, иждивенцев не имеет. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Леончику наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Леончика М.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Леончику М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маклаков
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года