ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Сыктывкар
26 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Коновой Л.И.
Подсудимых Артамоновой М.С. и Чеусова А.Л.
Адвокатов Коновалова Л.В. и Игнатова А.А.
Представивших удостоверения и ордера
Потерпевшего А.
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении АРТАМОНОВОЙ М.С., ранее судимой
ЧЕУСОВА А.Л., ранее судимого
Установил:
Подсудимые Артамонова М.С. и Чеусов А.Л. совершили хищение имущества потерпевших Л. и Б. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинив Б. значительный материальный ущерб, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, события преступлений имели место при следующих обстоятельствах.
2 августа 2010 года, около 4 часов утра подсудимые Артамонова М.С. и Чеусов А.Л. распивали спиртные напитки на территории детского сада на ул.... в гор.Сыктывкаре, расположенного недалеко от д.... по этой же улице. Обнаружив, что в кв.... указанного дома открыто окно, подсудимый Чеусов А.Л. проник в квартиру, и вынес из кухни на улицу продукты питания, не представляющие ценности. После того, как они были съедены, предложил Артамоновой М.С. проникнуть в жилое помещение с целью хищения чужого имущества, и, получив ее согласие на участие в совершении преступления, вернулся к окнам квартиры, расположенной на первом этаже. Там, действуя в рамках ранее состоявшейся договоренности о совместном совершении преступления, влез на подоконник, помог подняться Артамоновой М.С. и оба прошли в чужое жилище. Пользуясь тем, что жильцы вышеуказанной квартиры спят, и за их действиями на наблюдают, вместе тайно, из корыстных побуждений, похитили из холодильника продукты (мясо, пельмени, котлеты), а всего на сумму 335 рублей, принадлежащие потерпевшей Л., а из комнаты компьютер в сборе с кабелем, клавиатурой, мышью системным блоком, монитором и колонками общей стоимостью 5500 рублей, а так же ДВД-плеер за 1500 рублей. Все похищенное из квартиры вынесли наружу, в дальнейшем, продукты питания употребили, а компьютерную технику продали, т.е. всем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления, потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на сумму 335 рублей, потерпевшей Б., владелице компьютерной и бытовой техники на общую сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.
В период времени 5-6 августа 2010 года, более точная дата совершения преступления не установлена, подсудимый Чеусов А.Л. пришел к д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла подошел к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома. Там через окно проник вовнутрь, и тайно, из корыстных побуждений, через оконный проем вытащил наружу бензопилу стоимостью 8000 рублей, принадлежащую потерпевшему А., похитив ее. Затем чужим, ценным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела особым порядком. Консультации с адвокатами были проведены, порядок обжалования приговора, постановленного без исследования доказательств, им разъяснены и понятны.
Адвокаты Коновалов Л.В. и Игнатов А.А. ходатайства подсудимых поддержали, при назначении наказания просили учесть смягчающие обстоятельства, установленные по материалам дела.
Потерпевшие Л. и Б. в судебное заседание не явились, возражений по порядку рассмотрения дела не представили, потерпевший А согласен на рассмотрение дела в порядке, о котором заявлено ходатайство, государственный обвинитель Конова Л.И. считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Артамоновой М.С. и Чеусова А.Л. в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Заслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку все юридические основания для этого имеются: ранее заявленное ходатайство поддержано в судебном заседании, обвинение по обстоятельствам совершенного преступления признано подсудимыми, возражений потерпевшей стороны, государственным обвинителем не высказано. Предъявленное Артамоновой М.С. и Чеусову А.Л. обвинение по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и Чеусову А.Л. ст.158 ч.2 п.п. б,в УК РФ имеющимися материалами дела доказано, наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
Решая вопрос о наказании обоим подсудимым за содеянное, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимые в период предварительного следствия принесли явки с повинной, подсудимый Чеусов А.Л. по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего А, подсудимая Артамонова М.С. по факту хищения имущества Л. и Б. Кроме того, оба признали вину полностью, сообщили о личности лица, приобретавшего компьютерную технику, и оно было возвращено потерпевшей Б. По убеждению суда, этим они способствовали расследованию и раскрытию преступления. В соответствии со ст.61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Отягчающих обстоятельств у подсудимой Артамоновой М.С. не установлено. В отношении подсудимого Чеусова А.Л. отягчающим суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он имеет не погашенную судимость по приговору от ** ** ** года, когда был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, и вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Из данных о личности установлено следующее:
-подсудимая Артамонова М.С. жалоб, как указано в характеристике, на нее не поступало, в поселении имеет собственное жилье. Из колонии-поселения, где ранее отбывала наказание, характеристика в целом удовлетворительного содержания, порядка отбывания наказания Артмонова М.С. не нарушала. После освобождения из колонии-поселениия, к административной ответственности не привлекалась.
С учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Чеусова А.Л. не может быть достигнуто без изоляции от общества. К такому выводу суд приходит исходя из того, что Чеусов А.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных, в том числе с изъятием чужой собственности, после освобождения из мест лишения свободы, откуда характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, вновь стал совершать преступления, явился инициатором рассматриваемого преступления. Потому суд считает, что цели исправления подсудимого Чеусова А.Л., профилактики совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в местах лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому Чеусову А.Л. суд руководствуется требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом особого порядка судебного разбирательства, и о совокупности преступлений, местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.
Подсудимая Артамонова М.С. ранее судима, судимость за преступление, не образующая признаков рецидива преступлений, не погашена. Из обстоятельств дела установлено, что она совершила рассматриваемое преступление под влиянием Чеусова А.Л., ее роль при этом была второстепенной. Фактически, как следует из представленных суду данных, Артамонова М.С. имеет место постоянного жительства, к административной ответственности не привлекалась, и потому суд считает возможным дать ей возможность для исправления без изоляции от общества, и назначить условное наказания.
При определении размера наказания подсудимой Артамоновой М.С., суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих и особого порядка судебного разбирательства.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ЧЕУСОВА А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ст.158 ч.2 п.п. б,в УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ
- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить к отбыванию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 августа по 25 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Чеусову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Признать АРТАМОНОВУ М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по места постоянного жительства в Прилузском районе Республики Коми, не менять места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию в дни, установленные графиком.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Артамоновой М.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный, содержащийся под стражей, в 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления в кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.
Председательствующий Л.И.Комова
Приговор вступил в законную силу 14.01.2010 года