Дело № 1-1147 /10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 14 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.
с участием: государственного обвинителя – Шеенковой Г.В.
защитника – адвоката Рожицына Д.А., удостоверение , ордер
подсудимого Никулина
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина Р.М., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года, около 02.00, Никулин Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел на тайное хищение имущества К., подошёл к бане, расположенной во дворе д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, где при помощи металлической трубы сорвал петлю с навесным замком, и незаконно проник в помещение бани, в которой хранится имущество К. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 комплекта постельного белья, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, махровые полотенца в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей, два комплекта для сауны «парео», стоимость одного комплекта 600 рублей, на общую сумму 1 200 рублей, два комплекта для сауны , стоимость одного комплекта 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей. Затем Никулин P.M. сорвал металлической трубой навесной замок двери пристройки к бане, незаконно проник в помещение данной пристройки, где у К. так же, хранилось имущество, откуда тайно, умышленно похитил циркулярную пилу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую К. Присвоив похищенное, Никулин Р.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никулин Р.М. первоначально вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем, он вынужден был написать явку с повинной и дать признательные показания.
В связи с противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания Никулина Р.М., данные им в качестве подозреваемого , из них следует, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. В содеянном преступлении вину признаёт полностью и раскаивается. Дом ... по ул...., где он проживает, разделён на три семьи, с задней стороны данного дома проживают его соседи. 28.05.2010 года около 01.00, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома прогуляться, затем решил сходить на территорию соседки А., последней дома не было, на дверях висел нависной замок. Зайдя через калитку, прошёл к бане, где на дверях висел навесной замок, решил сломать данный замок для того, чтобы проникнуть во внутрь помещения бани. Взяв предмет похожий на трубу или палку, точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, сорвал с петель навесной замок. Открыв входные двери бани, он прошёл внутрь, где забрал полиэтиленновый пакет, в котором лежало какое-то бельё, фляги и бочки он не брал. Поднимался ли он на второй этаж не помнит, возможно и поднимался. Внутри бани имеется пристройка, входная дверь которой закрывается также на навесной замок, который он сорвав, проник во внутрь данной пристройки, где увидев циркулярную пилу, решил её похитить. Взяв циркулярку, вышел из помещения бани и направился в сторону своего дома. Выйдя из колитки, прошёл несколько метров, пакет с бельём и циркуляркой спрятал под досками, которые лежали на обочине дороги около д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, после чего пошел домой спать. Утром 28.05.2010 года решил продать похищенное им имущество, пошёл к месту, где спрятал похищенное, взял пакет с бельём и циркулярку, пошёл в сторону ..., где продал похищенное незнакомому водителю иномарки за 1000 рублей, что находилось в пакете, не видел, но что-то из белья.
Допрошенный в качестве обвиняемого Никулин P.M. подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки показаний на месте Никулин Р.М. детально, подробно рассказал и показал, каким образом он совершал хищение имущества из бани К.
В ходе судебного следствия подсудимый пояснял, что вынужден был дать такие показания, поскольку оказывалось давление, однако в судебных прениях признал свою вину.
Кроме признания Никулиным Р.М. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний К., данных ею в ходе предварительного производства , оглашенных и подтвержденных потерпевшей в судебном заседании следует, что в ее собственности находится частный дом №... по ул. ... г. Сыктывкара, который они используют как дачу. В этом доме проживает ее мама С., которая занимается приусадебным участком. В указанный дом приезжают каждый день. 27.05.2010 года, около 11.30 забрала маму, закрыла двери дома и хозпостроек на замки. 28.05.2010 года около 09.00, ей позвонила ее мама и сообщила, что в баню и в пристройку проникали и похитили имущество, при этом мама вызвала сотрудников милиции. Приехав к дому, увидела, что на двери в баню крепления навесного замка сорваны. Пройдя в баню, обнаружила, что со второго этажа бани пропал полиэтиленовый пакет с постельным бельем, всего было 4 комплекта белья, с учетом износа каждый комплект оценивает в 200 рублей, а всего на 800 рублей, пакет ценности для нее не представляет. Также в данном пакете лежало 2 полотенца махровые, и с учетом износа оценивает каждое полотенце в 200 рублей, всего на сумму 400 рублей. Выйдя из бани, увидела, что на двери пристройки к бане нет замка, открыв дверь пристройки, увидела, что нет самодельной циркулярной пилы, которую она оценивает в 2000 рублей, пила была в рабочем состоянии, она лежала справа от входа в пристройку. Ей причинен ущерб на общую сумму 5 200 рублей, что для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое детей – студентов, ее заработок около 10000 рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму в размере 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что у ее дочери К. в собственности имеется дом ... по ул. ..., г. Сыктывкара, они используют его как дачу, где она занимается приусадебным участком. 27.05.2010 года, около 11.30 ее дочь забрала из дома, закрыла двери дома и хозпостроек на замки. 28.05.2010 года около 09.00 она приехала в указанный дом и обнаружила, что в баню и пристройку к ней кто-то проникал, замки были сорваны, она сразу позвонила своей дочери, сообщила о произошедшем, после чего вызвала сотрудников милиции. Когда дочь приехала, то сказала ей, что из бани пропали 4 комплекта постельного белья, 2 полотенца махровых, и циркулярная пила, которую делал ее муж, также пропала тележка для перевоза мусора, материальной ценности не представляет.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были допрошены сотрудники милиции Р. и П.., в присутствии которых Никулин Р.М. писал явку с повинной и давал показания.
Свидетель Р. суду сообщила о том, что расследовала уголовное дело по факту кражи имущества из бани К. Было установлено, что кражу совершил Никулин Р.М. Последний писал добровольно явку с повинной, отрицал, что брал алюминевые бочки, в части кражи которых уголовное дело было выделено в отдельное производство. Никулин Р.М. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, подтвердил явку с повинной, дал признательные показания. Допрошенный в качестве обвиняемого, подсудимый подтвердил ранее данные показания. В ходе проверки показаний на месте Никулин Р.М. подробно изложил обстоятельства совершения кражи, при этом показывал, каким образом проник в баню, откуда похищал имущество. Никакого давления на Никулина Р.М. не оказывалось.
Из показаний свидетеля П. следует, что спустя неделю после совершения кражи из бани К. установили, что причастен Никулин. Р.М., кроме того отрабатывались другие версии, Никулин Р.М. нервничал, сомневался. когда Никулина допрашивали, он добровольно рассказал обстоятельства кражи, отрицал, что брал алюминий, никаких угроз в его адрес и в адрес его родственников не было. Явку с повинной Никулин Р.М. писал добровольно. Выезжали с Р. на следственные мероприятия, где Никулин Р.М. показал двор, баню, дверь, пояснил, что дверь открыл какой-то железкой, которую, скорее всего выкинул, так как на месте они ничего не обнаружили. Вещи со слов Никулина Р.М. он отнес в павильон и продал. Когда Никулин Р.М. писал явку с повинной, адвокат ему не был предоставлен, так как его не принуждали в тот момент писать явку, он сам дал согласие рассказать о содеянном. При проверке показаний на месте подсудимый все четко показывал.
Виновность Никулина Р.Н. подтверждается так же материалами уголовного дела:
В своем заявлении К. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут 27.05.2010 года до 09 часов 28.05.2010 года проникло в баню и похитило ее имущество на сумму 6200 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб .
Объектом осмотра были баня и пристройка к ней, расположенные на территории д.... по ул. ... .
Из рапорта УУМ УВД по г. Сыктывкару Б. следует, что по факту кражи имущества из бани К. были проверены места сбыта похищенного имущества, осуществлен обход домов близлежащей территории, опрошены граждане .
В явке с повинной Никулин Р.М. указал, что в ночь с 27 на 28 мая 2010 года проник в помещение бани, где увидел циркулярную пилу, пакет с вещами, комплект постельного белья, полотенца, все это он взял и продал рано утром и продал на автовокзале неизвестному .
Из рапорта старшего о\у УВД по г. Сыктывкару П. усматривается, что получена оперативная информация о том, что к совершению кражи по ул.... ... причастен Никулин Р.М.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого.
Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей К., поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Р. и П., а также оглашенными показаниями свидетеля С., которые суд оценивает, как достоверные, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого различны. Суд оставляет без внимания показания, данные Никулиным Р.М. в суде, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам. В ходе предварительного производства Никулин Р.М. добровольно сообщал о том, что именно он совершил кражу вещей из бани К., неоднократно подтверждал это в ходе допросов, которые проводились с участием адвоката. Фактически Никулин Р.М. признал свою вину в совершении хищения имущества К. и в судебном заседании в ходе судебных прений.
Доводы подсудимого о том, что давал признательные показания под психологическим давлением со стороны следователя, были предметом исследования и не нашли своего подтверждения.
Причин для оговора Никулина Р.М. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, так как неприязненных отношений между ними не было. Также не установлено причин для самооговора у виновного.
Действия Никулина Р.М. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, действовал Никулин Р.М. осознано, целенаправленно, тайно, похищенным распорядился по своему усмотрению. Баня потерпевшей закрывалась на замок, кому-либо находиться в ней и брать вещи, К. не разрешала. Потерпевшая К. пояснила, что на момент кражи ущерб для нее был значительным, так как доход ее семьи составляет 10000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, которые являются студентами.
При назначении наказания суд руководствуется ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает, что Никулин Р.М. при наличии в действиях рецидива преступлений совершил уголовно наказуемое деяние корыстной направленности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, неофициально подрабатывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и признание вины. Документов, свидетельствующих о том, что Никулин Р.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, суду не представлено.
Никулин Р.М. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступное деяние, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершавшего различного рода правонарушения, что свидетельствует о склонности Никулина Р.М. к совершению противоправных действий и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, только при назначении наказания Никулину Р.М. в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд берет во внимание отношение Никулина Р.М. к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей К., суд также считает возможным не назначать Никулину Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд определяет для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
По уголовному делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никулина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никулину Р.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никулина Р.М. под стражей с 19.11.2010 года по 13.12.2010 года включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Никулина Р.М. в счет возмещения материального вреда в пользу К. денежные средства в размере 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: О.Ю. Размыслова
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года