Дело № 1-799 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 26 октября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сыктывкара Лузан Л.В.,
подсудимого Азаева Э.С.,
защитника подсудимого – адвоката Кержаева А.В., представившего удостоверение , ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Азаева Э.С., ранее судимого
по настоящему делу содержащегося под стражей по постановлению суда от 18.10.10г. с 04 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Азаев Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2010 года до 09 часов 15.04.2010 года, точное время предварительным следствием не установлено, Азаев Э.С., находясь по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ул. ... д. ..., в одной из комнат увидел лежащий на телевизоре сенсорный сотовый телефон , принадлежащий гр.П. После чего у Азаева Э.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с целью его реализации, воспользовавшись тем, что П., находившийся в вышеуказанной комнате, крепко спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Азаев Э.С. подошел к телевизору, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон , стоимостью 7200 рублей, принадлежащий гр. П., после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. П. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Азаев Э.С. виновным себя в совершении указанного преступления фактически признал полностью и суду показал, что 14.04.2010 года вечером он пришел в гости к своей однокласснице Р., проживающей по адресу: г.Сыктывкар ул. ... д. ..., где находилась компания, а также П., которые употребляли спиртное. Он посидел в компании, при нем П. пошел спать. По его просьбе Р. постелила ему постель в комнате, где спал П.. Зайдя в комнату, он увидел сотовый телефон , который находился на телевизоре и заряжался. Увидев телефон, у него возник умысел, направленный на хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что П. спал, он отсоединил телефон от зарядного устройства, взял его и положил в карман брюк. После чего он вышел из комнаты, крикнул с коридора Р., что пошел домой. В этот же вечер он продал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей незнакомому молодому: человеку. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день ему звонила Р., он извинился, сознался, что украл телефон и обещал вернуть, пришел через два дня и они с П. договорились, что он вернет телефон через несколько дней. Однако 18.04.10г. его вызвали в УВД по заявлению П., он написал явку с повинной и в этот же вечер вместе со своей мамой ходил к П., и вернули потерпевшему деньги в размере 7000рублей за похищенный телефон.
Помимо признательных показаний подсудимого Азаева Э.С., его виновность в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего П., оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 14.04.2010 года перед тем как лечь, спать, он поставил свой сотовый телефон на зарядку, положил его на телевизор. Проснулся он около 09 часов, и сразу же заметил, что сотового телефона нет, хотя зарядное устройство было в розетке. Он спросил у Р., но телефон никто из присутствующих не брал, стали подозревать Азаева Э., так как он ранее судим. После этого Р. позвонила Азаеву и спросила про телефон. Азаев извинился за то, что взял телефон и пообещал вернуть. В этот день телефон ему Азаев не вернул, на следующий день Р. снова позвонила, Азаев пообещал приехать, но не приехал. 17.04.2010 года они снова звонили Азаеву, около 20 часов тот пришел к Р. и пообещал, что вернет телефон, он дал Азаеву срок до 18.04.2010г. В назначенное время Азаев не пришел и не вернул телефон, поэтому он решил обратиться в милицию. Сотовый телефон он купил 14.04.2010 года в магазине "..." за 7200 рублей. Телефон, он взял в кредит. Ущерб для него составил 7200 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата у него 15000 рублей .
Из дополнительных показаний потерпевшего П., оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных им на предварительном следствии 20.04.2010г., следует, что 18.04.2010 года к нему пришли Азаев Э. со своей матерью и принесли денежные средства за принадлежащий ему сотовый телефон в размере 7000 рублей, поэтому претензий к Азаеву он не имеет и привлекать к уголовной ответственности Азаева не желает .
- Показаниями свидетеля Р., оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных на предварительном следствии, из которых следует, что 14.04.2010 года ее племянник П. купил себе сотовый телефон. Вечером они вместе с Р. и М. распивали спиртное у нее дома. Позже к ней пришел одноклассник Азаев Э., которой позвонил ей и попросился переночевать. Вечером П. лег спать, перед этим он поставил телефон на зарядку, положил на телевизор. Потом Азаев сказал,что ему плохо и попросился в комнату, где спал П.. Через некоторое время она позвала Азаева, но тот уже ушел. Утром, на следующий день, П. обнаружил продажу сотового телефона. Она сразу поняла, что телефон похитил Азаев, она позвонила Азаеву, сказала, чтобы тот вернул телефон, на что Азаев извинился, сказал, что взял телефон. В последующие дни она звонила Азаеву, тот обещал прийти. 17.04.2010 года около 22 часов Азаев пришел к ним, сказал, что уже продал телефон за 2000 рублей, так как ему необходимо было употребить наркотические средства .
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:
- Заявлением потерпевшего П., зарегистрированным в КУСП 18.04.2010г., в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности, за то, что в период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2010 года до 9 часов 00 минут 15.04.2010 года, находясь по адресу: г.Сыктывкар ул. ... д. ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей ;
- Согласно осмотра места происшествия от 18.04.2010г., осмотрен дом №... по ул.... г.Сыктывкара, составлена схема расположения комнат, указано место, где находился сотовый телефон ;
- Протоколом явки с повинной Азаева Э.С., зарегистрированной в КУСП от 20.04.2010г., в которой он признается в том, что похитил сотовый телефон , принадлежащий П., после чего продал его ранее незнакомому человеку за 2000 рублей .
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Азаева Э.С. в совершении тайного хищения имущества П. на сумму 7200 рублей, полностью доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Азаев Э.С. похитил сотовый телефон потерпевшего П.. Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, его явкой с повинной, так и показаниями свидетеля Р., потерпевшего П., письменными материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверных данных о том, что потерпевший П. после кражи сотового телефона находился в затруднительном материальном положении, судом не установлено. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, наличии у него работы, постоянного источника дохода, размер которого в два раза превышает стоимость похищенного телефона, отсутствия у потерпевшего иждивенцев, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не желает привлекать Азаева к уголовной ответственности в связи с возмещением ему причиненного ущерба.
Суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, поскольку он тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Азаеву Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Азаев З.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений, с места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаеву Э.С. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, допустив рецидив преступлений, суд считает, что Азаеву Э.С. необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие материальных претензий.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Азаева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 октября 2010 года по 25 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Азаева Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Каптёл Л.В.
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010г.