Открытое хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия



Дело № 1-1608/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.,

подсудимых Колегова А. В., Попова Е. Н.,

защитников Коновалова Л. В., Гулаги А. А., предоставивших удостоверения и ордера ,

при секретаре Ронжиной А. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колегова А.В., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 18 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ

Попова Е.Н., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Колегов А. В. и Попов Е. Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

11 октября 2010 г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин., Колегов А. В. и Попов Е. Н., находясь около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, предварительно договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, подошли к малолетнему С., и действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, Попов Е. Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руки и стал удерживать С., а Колегов А. В. в это время обыскал карманы куртки потерпевшего, откуда из правого кармана похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Д. Присвоив похищенное, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Д. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В суде подсудимые Колегов А. В. и Попов Е. Н. с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимых не поступило.

Принимая во внимание, что Колегов А. В. и Попов Е. Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и содеянное ими правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых.

Колегов А. В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

Попов Е. Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращению его потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в отношении малолетнего, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствующее об их чистосердечном раскаянии в содеянном, отсутствие судимостей, суд считает возможным их исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Колегова А.В. и Попова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Колегову А. В. и Попову Е. Н. считать условным с испытательным сроком три года каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Колегова А. В. и Попова Е. Н. содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. в отношении Колегова А.В. и Попова Е.Н. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.