Дело № 1-1469 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 26 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимого Есева П.М.,
защитника подсудимого – адвоката Болотова А.И., представившего удостоверение , ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Есева П.М., ранее судимого
по настоящему делу содержащегося под стражей с 08.10.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Есев П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04.10.2010г. около 23 часов, Есев П.В., находясь справа от здания оперативного офиса «...» по адресу: г.Сыктывкар ул.... д. ..., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в автомашине ..., расположенной вдоль проезжей части, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к вышеуказанной автомашине, после чего, имея при себе для облегчения осуществления своего преступного умысла заранее приисканный нож, с помощью ножа взломал личинку замка задней двери автомашины, и через указанную дверь проник в салон автомашины, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: комплект автомобильных чехлов общей стоимостью 2500 рублей, панорамное зеркало заднего вида стоимостью 600 рублей, автомагнитолу , со съемной панелью общей стоимостью 1500 рублей, автомобильную заднюю полку, стоимостью 1000 рублей со встроенными акустическими колонками в количестве одной пары общей стоимостью 2500 рублей, переносной фонарь стоимостью 200 рублей, принадлежащий Т. Затем Есев П.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, из салона автомашины открыл крышку капота, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из моторного отсека автомашины автомобильный аккумулятор стоимостью 2990 рублей, а с заднего стекла автомашины - щетку стеклоочистителя с поводком («дворник») в сборе общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие Т. Тем самым Есев П.М. тайно, умышленно, корыстных побуждений похитил имущество Т. на общую сумму 11540 рублей, после чего, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Есева П.М. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Есев П.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого производства Есев П.М. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Есеву П.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Есева П.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого.
Есев П.М. ранее судим, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит .
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, а также наличие на иждивении у Есева малолетнего ребенка и состояние беременности жены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая, что подсудимый Есев П.М. ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, допустив рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние беременности его жены, а также состояние здоровья бабушки, учитывая мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просил не лишать его свободы, суд считает возможным применить в отношении Есева П.М. требование ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Есеву П.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений, ранее Есев П.М.отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есева П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2010 года по 25 ноября 2010года.
Меру пресечения Есеву П.М. на кассационный период оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.
Судья Л.В.Каптёл
Приговор вступил в законную силу 18.01.2011г.