ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением
Гор.Сыктывкар
17 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Шеенковой Г.В.
Подсудимого Борового Д.И.
Адвоката Шингель И.Н.
Представившей удостоверение и ордер
Потерпевшего С.
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОРОВОГО Д.И., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и
Установил:
Органами предварительного расследования Боровой Д.И. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшего С., причинившего значительный ущерб гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ со событиям, имевшим место при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2008 года, подсудимый Боровой Д.И. и С. договорились между собой о передаче подсудимому денежных средств, и, находясь в кабинете, расположенном в офисе ЗАО «...» в м.... в гор.Сыктывкаре, потерпевший С. отдал Боровому Д.И. денежные средства в размере ... рублей, полученные в качестве кредита в АКБ «...» и перечисленные банком на банковскую кредитную карту с номером ... открытую на имя потерпевшего, а так же документы, и сведения о пин-коде кредитной банковской карты. При этом состоялась договоренность, что оплата кредита будет производиться подсудимым, и банковская карта будет использоваться им только с этой целью.
Подсудимый Боровой Д.И., имевший при себе банковскую карту потерпевшего, примерно в апреле 2008 года, проверив баланс карты, обнаружил, что на кредитную карту ..., открытую на имя потерпевшего, перечисляются денежные средства, и решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, зная пин-код банковской кредитной карты потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, в период с апреля по декабрь 2008 года, подсудимый, злоупотребляя доверием потерпевшего, находясь на территории гор.Сыктывкара, из корыстных побуждений, снял с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, находившиеся на лицевом счете , принадлежащем потерпевшему С., и перечисленные ему в качестве заработной платы из ООО «...». Сумму в ... рублей ... копейки присвоил и в дальнейшем, чужими денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления, потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб.
В стадии судебного следствия, потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возникшим примирением, указав, что материальных претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, все спорные вопросы урегулированы, подсудимый принес ему свои извинения, и они им приняты.
Сторона защиты заявленное ходатайство просила удовлетворить, применив требования ст.76 УК РФ, и освободить Борового Д.И. от уголовной ответственности в связи с примирением.
Государственный обвинитель Шеенкова Г.В. полагает, что Боровой Д.И. не подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в период, относящийся к рассматриваемому уголовному делу, он совершил другое преступление.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав данные о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Так, согласно материалам уголовного дела, Боровой Д.И. привлечен к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с места жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Он имеет семью, в которой трое несовершеннолетних детей . Потерпевшему С. Боровой Д.И. принес свои извинения, материальные претензии сторон друг к другу урегулированы, и достигнуто примирение.
Тот факт, что Боровой Д.И. был привлечен к уголовной ответственности по ст.145.1 ч.1 УК РФ не может служить основанием к отказу в применении требований ст.76 УК РФ, поскольку вина в совершении преступления была установлена приговором суда от ** ** ** года.
Таким образом, суд не установил обстоятельств, препятствующих применению требований ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
Постановил:
БОРОВОГО Д.И., освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боровому Д.И. отменить.
Копию постановления вручить всем заинтересованным лица и направить для сведения прокурору гор.Сыктывкара.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.
Судья Л.И.Комова
Постановление вступило в законную силу 28.01.2011 года