Дело № 1-1416/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 21 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Сыктывкара Шеенковой ГВ.,
подсудимой Хуриной Г.Г.,
защитника Пименовой И.В., представившей удостоверение и ордер ,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хуриной Г.Г., ранее не судимой,
мера пресечения в отношении Хуриной Г.Г. по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хурина Г.Г. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается потерпевшей – гр-кой М., т.к. действиями Хуриной Г.Г, потерпевшей М. причинен существенный вред.
Указанное деяние совершено Хуриной Г.Г. при следующих обстоятельствах:
В апреле 2009 года Хурина Г.Г., находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., ком. № ..., пользуясь тем, что ее знакомая М. оставила в общей ванной комнате принадлежащую ей стиральную машину стоимостью 7000 рублей, поручив Хуриной Г.Г. присматривать за этим имуществом и пояснив, что стиральную машину она намерена забрать позже, действуя самоуправно с целью обеспечить возврата ей денежной суммы в размере 3000 рублей, которую она (Хурина Г.Г.) ранее занимала бывшему сожителю М. – К. на оплату аренды комнаты № ... по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., в которой М. ранее проживала совместно с К., самовольно, без разрешения М., в нарушении установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка, увезла вышеуказанную стиральную машину в квартиру своего знакомого О. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ..., кв. ..., где Хурина Г.Г. некоторое время проживала. В дальнейшем, не поставив в известность М. о месте нахождения стиральной машины, несмотря на то, что М. периодически звонила Хуриной Г.Г. и интересовалась судьбой своего имущества, оставила данное имущество без присмотра в квартире О., где стиральная машина использовалась жильцами указанной квартиры и в процессе эксплуатации пришла в полную непригодность в результате перепада напряжения в электрощитке.
В результате самоуправных действий Хуриной Г.Г., которые оспариваются гр-кой М, М. был причинен существенный вред, выраженный в виде прямого реального материального ущерба на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Хурина Г.Г. виновной себя в совершении преступления не признала, показав суду, что стиральную машину , принадлежащую М., она действительно вывезла в апреле 2009 года из общежития по ул. ..., ..., когда переехала жить к своему знакомому О., поскольку М. оставила ей на хранение стиральную машину до тех пор, пока не найдет возможность ее забрать. В дальнейшем М. она не поставила в известность о том, что перевезла стиральную машину в другое место, т.к. намеревалась удержать ее у себя, пока М. не вернет ей долг в сумме 5500 рублей, которые она заняла ей в конце декабря 2008 года, сдав в ломбард свои золотые украшения, чтобы М. оплатила аренду комнаты. После этого некоторое время она с М. не общалась, т.к. М. уехала к себе домой в п. .... Через некоторое время она (Хурина Г.Г.) ушла от О., а стиральную машину оставила в его квартире по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., кв. ..., намереваясь забрать позже, но потом узнала, что стиральная машина пришла в негодность ( сгорела из-за перепада напряжения в электрощитке). Умысла на причинение М. материального ущерба у нее не было.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Хурину Г.Г. в совершении изложенного выше преступления.
Виновность подсудимой Хуриной Г.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей М., которая в судебном заседании показала, что в период с сентября 2008 года по январь 2009 года проживала в одной из комнат секции № ..., дома ... по ул.... г.Сыктывкара которую она снимала у П.. В другой комнате этой же секции проживала Хурина Г.Г., с которой она поддерживала дружеские отношения. В ванной комнате данной секции она (М.) установила свою стиральную машину . Однако в связи с тем, что она не могла оплачивать арендную плату за комнату, в конце января 2009 года уехала домой в п...., а стиральную машину оставила в секции и попросила Хурину за ней присмотреть, пока она не найдет возможность ее забрать. В апреле 2009 года она заезжала к Хуриной и видела, что стиральная машина была в исправном состоянии. В ноябре 2009 года она приехала в г. Сыктывкар и позвонила Хуриной, сказав, что желает забрать свою стиральную машину, но Хурина ответила , что она занята и предложила встретиться позже. Потом от Ф., которая проживала в комнате Хуриной Г.Г., ей стало известно, что еще летом 2009 года Хурина Г.Г. переехала из общежития к своему знакомому на ул.... и забрала с собой стиральную машину. Она (М.) перезвонила Хуриной и та подтвердила, что переехала из общежития, при этом пояснила, что ее стиральную машину она продала, т.к. ей нужны были деньги на поездку к дочери. Потом позже Хурина Г.Г. позвонила ей и попросила передать ей документы на стиральную машину, чтобы сдать ее в ремонт, но она ей отказала. Поскольку в дальнейшем Хурина Г.Г. добровольно не вернула ей стиральную машину и не возместила ей стоимость данного имущества, она обратилась с заявлением в милицию.
Также в судебном заседании М. подтвердила, что в конце декабря 2008 года она временно не работала и не имела средств оплатить аренду комнаты и деньги в сумме 3000 рублей на оплату аренды комнаты ей дал К., с которым она на тот момент сожительствовала, но откуда он взял эти деньги она не знает.
Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что в 2009 года он проживал совместно с Хуриной Г.Г. в одной из комнат № ... по ул....,... г.Сыктывкара. В соседней комнате проживала М. со своим сожителем К. Примерно в январе 2009 года он слышал как М. попросила у Хуриной разрешения пожить в ее комнате, т.к. оплачивать свою комнату М. не могла из-за отсутствия денег, но Хурина отказалась и предложила М. дать в долг деньги для оплаты аренды комнаты. После этого Хурина Г.Г. заложила в ломбард свои золотые изделия и передала М. в долг деньги, дата возврата долга при этом не оговаривалась. Какую конкретно сумму денег Хурина одолжила М. он не знает, т.к. при этом не присутствовал, но в дальнейшем М. еще некоторое время прожила в комнате, а потом съехала, т.к. не смогла дальше оплачивать аренду. Свою стиральную машину М. оставила Хуриной, т.к. к тому моменту еще не вернула долг Хуриной. Вскоре после этого он уехал из города и некоторое время не виделся с Хуриной. Когда вернулся, Хурина Г.Г. рассказала ему, что она перевезла стиральную машину М. на квартиру знакомого по ул. ..., где Хурина некоторое время проживала, после чего оставила стиральную машину в данной квартире, где она сгорела в процессе эксплуатации.
Показаниями свидетеля Ф., которая в судебном заседании подтвердила, что в апреле 2009 года она некоторое время жила у Хуриной Г.Г. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., ком. .... На тот момент в ванной комнате стояла стиральная машина марки . Примерно в сентябре 2009 года Хурина Г.Г. переехала жить в квартире своего сожителя О. и когда Хурина вывезла из комнаты принадлежащие ей вещи, то забрала и стиральную машину .... Позже в общежитие приходила М., которая искала Хурину Г.Г. и от нее узнала, что стиральная машина принадлежит М., которая до этого жила в соседней комнате этого общежития и стиральную машину М. оставила на время в общежитие под присмотром Хуриной Г.Г. В дальнейшем М. искала Хурину, т.к. хотела забрать свою стиральную машину.
Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании подтвердил, что с лета 2008 года до середины января 2009 года жил со своей знакомой М. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., ком. .... Данную комнату М. у кого-то снимала и ежемесячно оплачивала аренду, т.к. работала парикмахером. В конце 2008 года М. осталась без работы и поскольку не было денег на оплату аренды комнаты, он попросил деньги в долг у соседки Хуриной Г.Г. и та, сдав в ломбард свое золотое кольцо, передала ему в долг 3000 рублей. Данные деньги он отдал М. для оплаты аренды комнаты, после чего он ушел от М.. На тот период времени у М. была стиральная машина , которая стояла в общей ванной, и Хурина также пользовалась данной машиной. Деньги Хуриной он не вернул до настоящего времени.
Показаниями свидетеля П., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что данный свидетель подтвердил что М. снимала у П. комнату по адресу ул. ..., д. ... ком. ... до января 2009 года, после чего съехала, т.к. несвоевременно оплачивала аренду.
Виновность подсудимой Хуриной Г.Г. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
Заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Хурину Г.Г. за то, что она без ее согласия распорядилась вверенной Хуриной Г.Г. стиральной машиной , чем причинила М. значительный ущерб ;
Протоколом осмотра места происшествия - секции № ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, в котором зафиксировано, что по указанному адресу стиральная машинка на момент осмотра отсутствовала ;
Протоколом очной ставки между Хуриной Г.Г. и М., в ходе которой М. настаивала, что передавала Хуриной Г.Г. на хранение свою стиральную машину , однако Хурина Г.Г. продала данную стиральную машину, не имея на то разрешения. Наличие какого-либо долга перед Хуриной Г.Г. потерпевшая М. отрицала. Хурина Г.Г. в ходе очной ставки показала, что М. была должна ей деньги в сумме 5500 рублей, которые Хурина передавала потерпевшей для арендной платы за комнату, но так как М. долг не возвращала, Хурина Г.Г. забрала стиральную машину в счет погашения долга ;
Протоколом очной ставки между М. и П., в ходе которой П. подтвердил, что Хурина Г.Г. сдавала в ломбард золотые украшения, чтобы занять деньги М., потерпевшая М. в ходе очной ставки отрицала наличие какого-либо долга перед Хуриной Г.Г. ;
Сообщением директора ООО «...» Ш., согласно которому Хурина Г.Г. 24 декабря 2008 года сдала в залог золотое кольцо и получила деньги в сумме 2160 рублей.
Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность считает достаточной для признания виновности подсудимой Хуриной Г.Г. доказанной.
С учетом позиции государственного обвинителя, который в ходе судебных прений изменил предъявленное обвинение Хуриной Г.Г. со ст. 330 ч. 1 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями гражданину причинен существенный вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что Хурина Г.Г. занимала деньги бывшему сожителю М. – К. на оплату аренды комнаты, в которой М проживала, и в связи с тем, что К. не вернул долг Хуриной, последняя самоуправно, в счет возврата долга, распорядилась имуществом М.
( стиральной машиной) без ее разрешения, однако правомерность указанных действий Хуриной М. оспаривает, поскольку в результате самоуправных действий Хуриной ей был причинен существенный вред, т.к. она лишилась значимым для себя имуществом стоимостью 7000 рублей
При определении вида и размера наказания Хуриной Г.Г., суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного ею преступления и данные о личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хуриной Г.Г., суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хуриной Г.Г., суд не установил.
Подсудимая Хурина Г.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.
Однако суд учитывая, что Хурина Г.Г. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой наказание ей за содеянное следует назначить в виде исправительных работ.
Обсудив гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с Хуриной Г.Г. 7000 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, учитывая, что требования потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Хуриной Г.Г. следует взыскать 7000 рублей в пользу М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хурину Г.Г. виновной в совершении преступления. предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Хуриной Г.Г. на кассационный период оставить в виде подписки го невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М. удовлетворить.
Взыскать с Хуриной Г.Г. 7000 (семь тысяч) рублей в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в силу ч. 3 ст. 375 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска кассационного срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать кассационную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года а