Дело № 1-1002/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Сыктывкар 26 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.
с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.,
подсудимого Макарова С.А.,
защитника подсудимого-адвоката Тюрнина А.В.,
представителей потерпевшего К., Х.,
при секретаре Отеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Макарова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сыктывкарским городским судом рассматривается уголовное дело в отношении Макарова С.А.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать, в том числе формулировку предъявленного лицу обвинения. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в обвинении должны быть указаны место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе форма вины привлекаемого лица и мотивы совершения преступления. При этом обвинение должно быть сформулировано таким образом, чтобы обвиняемый имел возможность от него защищаться.
Органами предварительного следствия вышеуказанные положения закона при предъявлении окончательного обвинения Макарову С.А. и составлении обвинительного заключения по делу были нарушены.
Так, из предъявленного подсудимому обвинения, не ясно, в результате чего действиями Макарова С.А. был причинен ущерб банку «...», поскольку подсудимому инкриминируется как хищение денежных средств в размере ... рублей, так и действия по сокрытию переданных в залог банку экскаваторов, конкретная стоимость каждого из которых следствием в обвинении не указана.
Кроме того, в обвинении Макарову С.А. в нарушении уголовно-процессуального закона не указано с какой целью им было заключено дополнительное соглашение с банком «...» к кредитному договору , согласно которому окончательный срок возврата кредита продлевался до 26 января 2009 года, не указано, действовал ли Макаров при этом с корыстной целью, намеревался ли выполнять условия данного соглашения.
Кроме того, в обвинении Макарову С.А. в нарушение требований закона, при описании действий по передаче заложенного имущества в аренду, не приведены конкретные нормы законодательства, которые подсудимый при этом нарушил.
Кроме того, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, в обвинении Макарова С.А. не расписаны установленные следствием действия подсудимого, совершенные им после вынесения 13 марта 2009 года Арбитражным судом республики решения о взыскании с подсудимого и ООО «...» суммы основного долга и задолженности по кредиту и обращении взыскания на два экскаватора, заложенные банку «...» по договору залога .
Приведенные выше нарушения закона являются существенными, поскольку лишают суд возможности постановить приговор либо вынести иное решение по существу дела, так как существенно ограничивают права Макарова С.А. на защиту в части его возражений по существу предъявленного обвинения, представления доказательств, опровергающих обвинение, в том числе и в части установленных следствием действий, совершенных подсудимым после 13 марта 2009 года.
Указанные выше обстоятельства влекут в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым в целях соблюдения процессуальных прав потерпевшего, с учетом положений п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ, возвратить экскаватор ..., переданный на ответственное хранение К., законному владельцу - конкурсному управляющему ООО «...» П., поскольку это не скажется на всесторонности, полноте дальнейшего расследования уголовного дела в отношении Макарова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору г.Сыктывкара уголовное дело в отношении Макарова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Макарову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Р.В. Вокуев
Вступило в законную силу 8.02.2011