Дело № 1-1198/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 6 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.,
подсудимого Берьгева А. А.,
защитника Игнатова А. А., представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшего Ю.,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Берьгева А.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Берьгева А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 г. около 04 час. 10 мин. Берьгева А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «...», расположенного напротив ТЦ «...», по адресу: д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю. от ранее нанесенных ему побоев лежит на земле, осознавая, что характер его действий понятен Ю., игнорируя данное обстоятельство, ощупал карманы брюк, надетых на потерпевшего, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон стоимостью 1800 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора , не представляющая материальной ценности и денежные средства в сумме 2500 рублей. Присвоив похищенное, Берьгева А. А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ю. материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
Подсудимый Берьгева А. А. вину в совершении преступления не признал, показал, что сотовый телефон он не похищал у потерпевшего, а нашел его на земле, на месте драки, которая произошла в ту ночь между ним, Ф. с одной стороны и потерпевшим и Л., с другой стороны. Когда приехали сотрудники милиции, он убежал в общежитие, куда затем привели потерпевшего, тот указал на него и сказал, что он совершил хищение сотового телефона и денег. Понимая, что сотовый телефон, который он поднял, принадлежит потерпевшему, он не вернул его, т.к. был злой на потерпевшего из-за того, что тот развязал драку. Впоследствии телефон потерпевшего продал Е.. Считает, что потерпевший оговаривает его. В последнем слове подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ю. суду показал, что, в марте 2010 г. ночью с Л. находились на остановке возле ТЦ «...», распивали спиртное. Через некоторое время к остановке подошли трое молодых людей и девушка. Один из молодых людей что-то сказал Л. в грубой форме, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Затем к нему подошли двое молодых людей и нанесли ему удары. Защищаясь, он нанес кому-то несколько ударов бутылкой из-под шампанского. После чего кто-то сделал ему «подножку», от чего он упал на землю, и молодые люди стали избивать его ногами. В этот момент подсудимый, обыскав карманы его брюк, похитил из левого кармана сотовый телефон стоимостью 1800 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора , не представляющая материальной ценности, а также деньги в сумме 2500 рублей. Когда подсудимый вытаскивал из кармана телефон и деньги, то его не удерживал, ударов не наносил и никакого насилия не применял, подсудимый наносил ему удары до того, как он упал. После этого его прекратили избивать и молодые люди ушли, он встал. В этот момент проезжали сотрудники милиции, к которым он обратился и рассказал о случившемся. После чего они с сотрудниками милиции пошли в сторону дома ... по ул. ..., где увидели группу молодых людей, среди которых он опознал подсудимого, который похитил у него телефон и деньги. Подсудимого запомнил хорошо, так как видел его лицо в момент хищения имущества, при этом подсудимый видел, что он наблюдал за его (подсудимого) действиями.
Свидетель Л. показал, что 29.03.2010 г. около 3 час. с Ю. находились на остановке «...» возле ТЦ «...», где к ним подошел молодой человек с девушкой, что-то спросили и ушли. После этого к ним подошли двое молодых людей и спросили, зачем они приставали к парню с девушкой. Произошел конфликт, в ходе которого его ударили чем-то по голове, возможно бутылкой, от чего он упал и что произошло дальше, не видел. Через некоторое время он встал и увидел, что рядом никого нет. После чего он поехал в травмпункт, где ему зашили рану на голове, а затем доставили в дежурную часть ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару, где он увидел молодых людей, которые нанесли ему удар по голове. Он не видел, как Ю. наносили удары и похитили имущество, так как в момент драки он лежал на земле. Впоследствии Ю. рассказал, что у него похитили сотовый телефон, ключи от машины.
Свидетель И. показала, что в марте 2010 г. вечером вместе с Т., Ф.., Ц. находились дома у Берьгева, затем все пошли в магазин, а она осталась дома. Через несколько минут, услышав крик Берьгева, выбежала на улицу, где увидела Т., у которого на голове была кровь, у Ф. была порезана рука. Берьгева дрался с потерпевшим возле автобусной остановки. В этот момент подъехали сотрудники милиции и их всех отвели в подъезд общежития. Затем Т. и Ф. увезли на «скорой», а ее с подсудимым в отделение милиции. Чужих сотовых телефонов у Берьгева она не видела.
Свидетель Ф. показал, что 28.03.2010 г. в вечернее время с Берьгева и Ц. пошли в магазин, расположенный в ТЦ «...». Проходя мимо автобусной остановки, услышали доносившиеся им вслед оскорбительные слова. Они подошли к молодым людям, один из которых пил пиво, а другой шампанское, и стали выяснять отношения. Между ними завязалась драка, в который участвовали он, Берьгева, потерпевший и Л.. В ходе драки ему горлышком от бутылки потерпевший порезал руку. После этого Берьгева стал драться с потерпевшим, подошедшие в это время И. с Т. разняли дерущихся и они стали уходить, но потерпевший кинул в сторону подсудимого бутылку из-под шампанского, попал в голову Т., из-за чего Берьгева вновь подошел к потерпевшему и стал наносить тому удары. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, с которыми они пошли к д. ... по ул. ..., куда затем привели потерпевшего, который указал на подсудимого, сказал, что тот обыскал карманы и похитил сотовый телефон, деньги и ключи от машины. Имущество потерпевшего он не похищал и не видел, кто его забрал.
Свидетель Т.. подтвердил, что когда они с Берьгева, Ц. и Ф. пошли в магазин, он вышел позднее других и, направившись в сторону магазина, увидел драку, в которой участвовали подсудимый, потерпевший и еще один парень, которые упали на землю. Он отвел в сторону подсудимого. В этот момент один из молодых людей кинул бутылкой из-под шампанского, попав ему по голове. Тогда Берьгева подошел к этому молодому человеку, нанес удары кулаком по различным частям тела. Во время драки присутствовала И., которая удерживала подсудимого, потерпевший в это время лежал на земле. После этого они ушли в подъезд дома ... по ул. ..., через некоторое время подъехали сотрудники милиции и привели потерпевшего. Что пояснял потерпевший, он не слышал, так как в тот момент подъехала «скорая» и ему промывали рану. Затем их всех доставили в дежурную часть.
Свидетель М.. показала, что в конце марта 2010 г. к ней пришел Берьгева и предложил приобрести сотовый телефон , который был без документов и зарядного устройства. Она, осмотрев телефон, приобрела его за 500 рублей. Через некоторое время данный телефон был изъят у нее сотрудниками милиции. На следующий день пришла И. и попросила её изменить показания, сказать, что телефон ею или её внуком Е. был найден, а не куплен у подсудимого. Она отказалась, т.к. уже дала показания.
Свидетель Е.. показал, что в конце марта 2010 г. к ним домой приходил подсудимый. Он в тот момент спал, а когда проснулся, бабушка – М.. рассказала, что приобрела у подсудимого сотовый телефон, которым он впоследствии стал пользоваться. Через некоторое время данный телефон был изъят у них сотрудниками милиции.
Свидетель Г.., сотрудник ОБППСМ УВД по г. Сыктывкару, показал, что 29.03.2010 г. они совместно с И.. несли службу в составе автоэкипажа. Около 04 часов от дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару был получен вызов проехать к остановочному комплексу, расположенному около ТЦ «...» по адресу: ул..., ... по факту драки. Подъехав совместно с И., У. и П., они увидели на автобусной остановке следы бурого цвета, похожие на кровь, которые вели к д. ... по ул. ..., а также увидели убегающего за указанный дом молодого человека, на теле которого до пояса отсутствовала одежда. Зайдя в подъезд, увидели четверых молодых людей с девушкой, в это время подъехали сотрудники отделения вневедомственной охраны, с которыми был потерпевший. На лице потерпевшего были следы побоев, одежда была грязная, карманы куртки, надетой на нем, были вывернуты. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, увидев группу молодых людей, стал кричать, требуя вернуть деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон, пояснил, что парни его били, а девушка вытащила из кармана деньги и сотовый телефон. После чего молодых людей и потерпевшего доставили в дежурную часть. Перед этим подсудимый заходил домой.
Из показаний свидетеля Г.. на предварительном расследовании следует, что когда привели потерпевшего, увидев молодых людей, тот стал кричать, чтобы те вернули ему деньги и сотовый телефон .
Свидетель Г.. показал, что подробности не помнит, т.к. прошло много времени, но помнит, что потерпевший указывал на девушку, т.е. И..
Свидетель С.., сотрудник ОБППСМ УВД по г. Сыктывкару, показал, что когда они с Г. подъехали к остановке, он остался на улице, осмотрел место драки, где имелись пятна бурого цвета, а Г. зашел в общежитие, куда затем сотрудники ОВО привели потерпевшего, карманы которого были вывернуты. Он в общежитие не заходил, когда сотрудники вывели потерпевшего и других парней, он слышал, как потерпевший говорил сотрудникам милиции, что его карманы обыскивала девушка. Они всех доставили в дежурную часть.
Из показаний, данных свидетелем С.. в ходе предварительного расследования, следует, что когда привели потерпевшего, увидев молодых людей, тот стал кричать, чтобы те вернули ему деньги и сотовый телефон .
Свидетель С.. пояснил, что следователю не говорил о том, что потерпевший указывал на девушку, т.к. следователь об этом не спрашивала.
Свидетель П.., сотрудник ОБППСМ УВД по г. Сыктывкару, показал, что когда подъехали к остановке, увидели молодого человека, убегающего в сторону д. ... по ул. ... и пошли за ним. Зайдя с Г. в общежитие, они увидели молодых людей, девушку. Затем сотрудники ОВО привели потерпевшего, который пояснил, что парни его избивали, а девушка обыскивала карманы.
Потерпевший Ю.. показал, что не говорил сотрудникам милиции о том, что его карманы обыскивала девушка, утверждает, что его обыскивал и похитил деньги и сотовый телефон именно Берьгева.
Свидетели И.., Ф.., показали, что потерпевший указывал на подсудимого Берьгева и пояснял, что тот вытащил у него из карманы деньги и телефон.
Свидетель У.., сотрудник ОБППСМ УВД по г. Сыктывкару, показал, что, приехав по вызову к остановке возле ТЦ «...», П. с Г. побежали за убегающим молодым человеком и зашли в общежитие ... по ул. ..., они с С. остались на улице, в общежитие не заходили. Сотрудники ОВО привели потерпевшего, завели в общежитие, что там происходило, не знает, что пояснял потерпевший, он не слышал.
Согласно заявлению от 29.03.2010 г. Ю.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.03.2010 г. около 04 часов, находясь около торгового центра «...», открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4500 рублей .
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару 29.03.2010 г. в 04 часа 08 минут поступило сообщение о драке у ТЦ «...», расположенного по ул... г. Сыктывкара .
Согласно заявлению от 29.03.2010 г. Берьгева А. А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.03.2010 г. около 04 часов находясь возле остановки «...» по ул. ..., причинило ему телесные повреждения .
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару В. следует, что 29.03.2010 г. в 05 час. 05 мин. в дежурную часть из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что в мед. учреждение доставлен Ф.. с диагнозом резаная рана левой кисти .
Протоколом осмотра места происшествия – автобусной остановки, расположенной около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в ходе которого обнаружены около скамейки на снегу множественные пятна вещества бурого цвета, там же обнаружена и изъята черная вязаная шапка, связка из 2-х ключей и брелка, частицы стекла и фрагмент горлышка от стеклянной бутылки с наклейкой с надписью «...», в 20 метрах от остановки на тротуаре обнаружена и изъята стеклянная бутылка с этикеткой «...» .
Актом изъятия, составленным оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару Н.., согласно которому у М.. в присутствии двух граждан был изъят сотовый телефон ... с картой памяти объемом 1 Гб . В ходе предварительного следствия была произведена выемка сотового телефона ... с картой памяти объемом 1 Гб у о/у ОУР ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару Н.., который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Ю..
Постановлением следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Р.. от 29.06.2010 г. из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы проверки, зарегистрированные в КУСП от 29.03.2010 г. по заявлению Берьгева А. А. по факту причинения ему телесных повреждений .
Постановлением следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Р. от 29.06.2010 г. из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы проверки, зарегистрированные в КУСП от 29.03.2010 г. по факту причинения Ф. телесных повреждений в виде резаной раны кисти .
Постановлением следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару Р. от 29.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ф., Берьгева А. А., Ц. Л.. Ю.. по факту нанесения телесных повреждений отказано за отсутствием состава преступления .
Государственный обвинитель Оверина С.Г. предложила квалифицировать действия подсудимого Берьгева А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.к. квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в суде подтверждения не нашел. Из показаний потерпевшего Ю. следует, что подсудимый в момент хищения имущества его не удерживал и какого-либо насилия не применял. Других доказательств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия к потерпевшему в процессе завладения его имуществом, в ходе судебного заседания не установлено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, открыто, осознавая, что характер его действий очевиден и понятен для потерпевшего, из корыстных побуждений, похитил его имущество.
Довод подсудимого о том, что имущество потерпевшего он не похищал, а нашел его на месте драки после случившегося, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами.
Так, из показаний потерпевшего Ю. судом установлено, что подсудимый, обыскав карманы брюк, похитил, вытащив из кармана сотовый телефон и деньги в сумме 2500 руб. Показания потерпевшего Ю., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, являются подробными, стабильными, последовательными, не противоречивыми. Ю. сразу после случившегося обратился в милицию, указал на подсудимого, как на лицо, совершившее у него хищение. В ходе очной ставки с Берьгева А.А. потерпевший подтвердил свои показания. У суда нет оснований не доверять его показаниям, т.к. ранее он подсудимого не знал, в настоящее время претензий к нему не имеет. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не установил. Поэтому показания потерпевшего Ю. суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей М. и Е., подтвердивших факт продажи сотового телефона потерпевшего, также опровергают довод подсудимого о его непричастности к совершению преступления. Характер действий подсудимого после совершения преступления, пытавшегося скрыться с места преступления, спрятавшего телефон и впоследствии реализовавшего его за 500 рублей, подтверждают факт противоправного завладения имуществом потерпевшего.
Действия подсудимого носили открытый характер, т.к. Берьгева, совершая хищение, осознавал, что потерпевший наблюдает за его действиями и понимает противоправный характер его действий.
Суд критически оценивает показания свидетелей Г.., С.., П.. в части того, что потерпевший указывал на И. и пояснял, что та обыскивала его карманы, т.к. показания данных свидетелей противоречат их же показаниям на предварительном следствии, противоречат и показаниям потерпевшего, подсудимого, свидетелей И., Ф., которые подтвердили, что потерпевший изначально показывал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление.
Действия подсудимого Берьгева А. А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд учитывает также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в конце судебного следствия. Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Берьгева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от ** ** ** г. окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Берьгева А. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 6 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 6 апреля 2010 года по 5 декабря 2010 года, отбытый по приговору от ** ** ** года.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий –
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.