Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием

дело № 1 – 677/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 декабря 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.А.,

потерпевшей В., представителя потерпевшего К.О..,

подсудимой Ильченко Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката Шицова Д.Г., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильченко Н.В., ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ильченко Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ильченко Н.В. 11 сентября 2009 года в дневное время, находясь в помещении ЗАО «...» , имея умысел на хищение денежных средств ЗАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства на счет ЗАО "..." вносить не будет, заключила с ЗАО «...» в лице генерального директора К.О.. договор . Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО "..." изготавливает и осуществляет последующий монтаж изготовленных окон в квартире , общая стоимость поставленной продукции и выполненных работ по договору составляет 75000 рублей. После чего Ильченко Н.В. в счет предоплаты по вышеуказанному договору внесла на расчетный счет ЗАО "..." денежные средства в сумме 23000 рублей, однако после выполнения ЗАО "..." своих обязательств по изготовлению и монтажу окон в квартире , оставшуюся часть денежных средств по оплате вышеуказанного договора на расчетный счет ЗАО "..." не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ЗАО "..." в лице генерального директора К.О.. материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

Она же, Ильченко Н.В. 28 сентября 2009 года около 11 часов, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение денежных средств В.А.. путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная о намерении В.А.. установить новые окна в квартире , предоставила В.а.. договор , заключенный между ЗАО "..." в лице К.О.. и Ф.Е.., являющимся сожителем Ильченко Н.В. Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО "..." изготавливает и осуществляет последующий монтаж изготовленных окон в квартире , общая стоимость поставленной продукции и выполненных работ по договору составляет 45409 рублей 98 копеек. При этом Ильченко Н.В., вводя В.А.. в заблуждение и создавая уверенность у последней в правомерности своих действий, заведомо и достоверно зная, что денежные средства на счет ЗАО "..." вносить не будет, сообщила В.А.., что в случае, если В.А.. передаст ей денежные средства в счет оплаты по данному договору, то оплату за изготовление и монтаж окон Ильченко Н.В. осуществит на общую сумму 36300 рублей, то есть со скидкой. В.А.., не подозревая о преступном умысле Ильченко Н.В. и доверяя последней, убедившись на примере своих знакомых Ф., что Ильченко Н.В. предоставляет реальную возможность оплаты со скидкой за изготовление и последующий монтаж изготовленных окон, передала Ильченко Н.В. денежные средства в сумме 36300 рублей с целью оплаты по договору . Однако Ильченко Н.В., получив от В.А.. денежные средства в сумме 36300 рублей, на расчетный счет ЗАО "..." в счет оплаты по вышеуказанному договору данные денежные средства не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием В.А.., похитила их, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила В.А.. значительный материальный ущерб на сумму 36300 рублей.

Подсудимая Ильченко Н.В. вину свою не признала, суду показала, что работала вместе с ИП "...", подавала частные объявления о том, что даст деньги в долг. По данным объявлениям к ней обращались люди, которым нужны были деньги, но они не имели возможности получить кредит в банках. У них была отработанная схема, согласно которой человек, которому нужны были деньги, оформлял на свое имя кредит в магазине на товар, необходимый их клиенту. Когда человек получал товар, они давали ему деньги в сумме, меньшей стоимости товара в магазине, товар забирали и перепродавали его по меньшей цене. В итоге человек получал деньги, но выплачивал кредит за товар. В августе 2009 года она сняла квартиру у Ф.. Ей стало известно, что Ф. хотят установить в данной квартире пластиковые окна, она предложила им свои услуги в приобретении и установке окон с 20% скидкой, на что Ф. согласились. До этого таким же образом Ф. приобрели через нее мебель с 30% скидкой. Согласно сметы фирмы "..." стоимость пластиковых окон и работ по их установке составляла 80000 рублей, директор данной фирмы сделал еще свою скидку и итоговая сумма составила 75000 рублей. Договор с фирмой "..." она заключила на свое имя в рассрочку на три месяца. Данный договор она передала Ф., а та ей передала 52000 рублей - стоимость пластиковых окон со скидкой, образующейся в результате ее деятельности. Из этой суммы она сразу внесла первоначальный взнос за окна в сумме 26000 рублей в день подписания договора на счет фирмы «...». 30000 рублей она потратила на свои нужды. Пластиковые окна установили. Она должна была заплатить за окна три раза по 26000 рублей. Когда подошло время вносить второй платеж, в это время она уже находилась в родильном доме. Долг перед фирмой «...» она не погасила, так как у нее был грудной ребенок, и она не могла работать. Долг собирается погашать.

В конце июля 2009 года к ней по объявлению обратился мужчина по имени А., фамилии его не знает, ему нужны были деньги. Она объяснила А. схему, при условии выполнения которой он может получить деньги. Он пытался оформить в магазинах кредит на свое имя. Затем к ней обратилась В.А., которая хотела установить в своей квартире пластиковые окна со скидкой. Получив заказ от В.А., она объяснила А., что ему необходимо оформить кредит в фирме по установке пластиковых окон, чтобы получить деньги. Однако, А. в оформлении кредита отказали, так как у него не было регистрации. Тогда А. обратился к ней с просьбой найти человека, который за вознаграждение оформит кредит на свое имя. Она предложила Ф.Е. оформить кредит на свое имя, так как он тогда не работал и нуждался в деньгах. 28 сентября 2009 года Ф.Е. заключил договор с фирмой «...» на установку пластиковых окон в квартире В.А. с рассрочкой платежа. Один экземпляр данного договора она передала В.А., а та передала ей 36000 рублей – стоимость пластиковых окон с предоставляемой ею скидкой в 20%. Стоимость установки окон по договору она уже точно не помнит. После этого она передала А. необходимую ему сумму денег, один экземпляр договора, и объяснила, каким образом необходимо осуществлять платежи, и что сумму первого взноса необходимо внести сразу. Сумму первого платежа она уже не помнит. А. передал Ф.Е. 3000 рублей за то, что тот оформил договор на свое имя. Пластиковые окна в квартире В.А. установлены не были, так как А. не внес первый платеж за окна. Лично она от данной сделки никакой выгоды не получила. Впоследствии она стала искать А., но его телефон был выключен. В декабре 2009 года она написала В.А. расписку, что обязуется выплатить ей 36000 рублей. Ни Ф., ни В.А. она не объясняла схему, при которой те приобретут окна со скидкой. Она собиралась погашать задолженность из тех денег, которые зарабатывала, но она не ожидала, что ее доходы снизятся. В.А. она не объясняла, почему договор заключен на имя Ф.Е., та ей такого вопроса не задавала.

Из показаний Ильченко Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой 10.02.2010 года усматривается, что Ф.Е. зашел в офис «...» один, она осталась ждать его на улице. После того как он вышел из офиса, она забрала у него один экземпляр договора. Ф.Е. остался стоять у офиса, а она пошла к Ф.И. и В.А., которые стояли недалеко от офиса «...», они заранее договаривались об этой встрече. В.А. передала ей 36300 рублей за окна, а она отдала ей договор, заключенный между «...» и Ф.Е.. После этого она вернулась к Ф.Е., и они вместе перешли дорогу к противоположному дому, где на углу стоял А., с которым также заранее договорились о встрече. Она передала А. второй экземпляр договора и деньги в сумме 36300 рублей, из которых 3000 рублей он передал Ф.Е. за то, что тот заключил договор на свое имя. Она объяснила А., что ему необходимо оплатить первый взнос сразу же, а оставшуюся часть платить согласно условиям договора.

Виновность подсудимой Ильченко Н.В. по факту мошеннических действий подтверждается показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей.

Потерпевшая В.А.. суду показала, что от ее знакомых Ф. ей известно, что в августе 2009 года они сдали свою квартиру в аренду Ильченко. Ф. собирались делать ремонт в данной квартире, приобретать мебель. Ильченко, узнав о планах Ф., сказала, что у нее есть возможность приобрести новую мебель, технику и другие товары с хорошей скидкой. С помощью Ильченко Ф. приобрели новую мебель с существенной скидкой. Затем Ильченко стала жаловаться Ф., что в квартире сквозняки, а у нее скоро родится ребенок, и предложила им установить пластиковые окна с 20% скидкой. Ф. согласились, и окна были установлены. Ф.И. сказала ей, что Ильченко не объясняла подробности того, как образуется такая большая скидка. Лично она впоследствии интересовалась у Ильченко по поводу данной скидки, на что та ей отвечала уклончивыми фразами: «у нас схема», «все налажено», «давно работаем», «у нас предприятие». В 2009 году она решила установить пластиковые окна и обратилась в фирму «...», где составили смету, согласно которой необходимо было оплатить 45000 рублей. Она вспомнила, что Ф. с помощью Ильченко приобретали мебель и окна с хорошей скидкой, и сообщила Ф.И., что у нее не хватает денег на установку окон и она желает воспользоваться услугами Ильченко. Ильченко согласилась ей помочь. Она сообщила Ильченко, что стоимость окон по смете составляет 45000 рублей. Ильченко сказала, что ей необходимо будет заплатить 36300 рублей сразу одной суммой. 28 сентября 2009 года они встретились возле фирмы «...», при этом присутствовала и Ф.И., в том числе и при передаче денег. Когда она передала Ильченко деньги, та вручила ей экземпляр договора. При изучении договора у нее стали возникать вопросы, когда она увидела фамилию «Ф.Е.» и сумму 45000 рублей, на что Ильченко ей ответила, что «это схема», «по- другому никак». Также Ильченко сказала, что по счетам будет отвечать Ф.Е.. Она просила Ильченко написать расписку в получении от нее денег, но Ильченко отказалась. Спустя три недели она перезвонила в фирму «...», поинтересовалась, почему не устанавливают окна, на что ей ответили, что в связи с тем, что она не подошла, договор заключен не был, деньги не внесены. Она сообщила сотруднику фирмы, что договор был заключен на имя Ф.Е., после чего сотрудник окончательно запутался. Тогда она позвонила Ильченко и объяснила ситуацию. Ильченко, узнав, что она звонила в фирму «** ** **», запретила ей еще раз туда звонить, и назвала дату, когда ей установят окна. Точную дату не помнит, примерно спустя неделю. В названный Ильченко день окна в квартире так никто и не установил. Через 2-3 дня она вновь позвонила Ильченко, и та снова назначила ей время установки окон, но как и в предыдущий раз никто окна устанавливать не приехал. После этого все телефоны Ильченко были отключены. Потом Ильченко присылала ей смс-сообщения о том, что вернет деньги. В декабре 2009ь года Ильченко написала ей расписку, что взяла у нее деньги, но при этом сразу предупредила, что к дате, указанной в расписке, деньги она ей не вернет. Деньги Ильченко ей так и не вернула. В январе 2010 года она обратилась с заявлением в милицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она сама не работает, пенсию не получает, на иждивении находится сын студент. Муж ее в то время тоже не работал, жили на средства, получаемые от сдачи в аренду жилья.

Представитель потерпевшего К.О.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что осенью 2009 года к нему обратился его знакомый Ф.Л., что хочет установить окна в своей квартире. Ф.Л. был постоянным клиентом их фирмы, поэтому он пообещал ему сделать максимальную скидку. Ф.Л. сказал, что оформлять договор придет женщина, которая фактически проживает в его квартире, и она заключит договор от своего имени. На его вопрос, почему догвор будет оформляться не на его имя, а на арендатора, Ф.Л. ответил, что у них с данной женщиной имеется своя договоренность, согласно которой та от своего имени предоставит ему дополнительную скидку. Каким образом Ф.Л. будет предоставлена дополнительная скидка, его не интересовало, он об этом Ф.И. не спрашивал. Через некоторое время к нему в офис пришла Ильченко (Яровая), они обговорили с ней условия договора, ни о каких дополнительных скидках они не разговаривали. Ни о какой фирме «Благотворительность» Ильченко (Яровая) не упоминала. Впоследствии Ильченко (Яровая) внесла предоплату по договору в сумме 23000 рублей. Окна были установлены согласно условиям договора. В настоящее время задолженность Ильченко (Яровой) перед ЗАО «...» составляет 52000 рублей, срок оплаты истек 11.11.2009 года. По поводу договора, заключенного между ЗАО «...» и Ф.Е.. ничего пояснить не может, об этом можно выяснить у менеджера С.Т.. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Ф.Е.. суду показал, что проживает совместно с Ильченко с октября 2009 года, знаком с ней с августа 2009 года. В сентябре 2009 года Ильченко попросила его сходить с ней в фирму «...» и заключить на его имя договор на установку пластиковых окон, так как к ней обратился один хороший человек, которому нужны деньги. В дальнейшем этот человек должен был производить платежи по договору. За данную услугу тот человек заплатит ему 3000 рублей. Почему Ильченко сама не заключила договор с «...», она ему не объясняла. В подробности он не вникал. Он заключил договор с фирмой «...». Ильченко ждала его на улице, с ней стоял мужчина по имени А.. Он передал Ильченко договор, та передала А. деньги и договор на установку окон. А. дал ему 3000 рублей, сказал, что все будет хорошо, и поблагодарив за помощь, ушел. После этого они с Ильченко разошлись. В.А. рядом с Ильченко он не видел, возможно она была, когда он отходил в туалет. Сколько денег Ильченко передала А., точно сказать не может, видел купюры достоинством в 5 тысяч и 1 тысяча рублей. Зимой 2009 года к ним домой приходила хозяйка квартиры вместе с В.А.. Между В.А. и Ильченко был разговор о том, что не установили какие-то окна. Что при этом говорила Ильченко, он не слышал. До прихода В.А. Ильченко ему ничего по поводу неуплаты не рассказывала. За все время, что он проживает с Ильченко, она нигде не работала, им помогали ее и его родители, он в то время тоже не работал. В настоящее время Ильченко начинает создавать свою организацию, занимается риэлтерской деятельностью.

Свидетель Ш.У.. суду показала, что в начале сентября 2009 года в ЗАО «...» пришла Ильченко с целью установить пластиковые окна в квартире , собиралась ставить окна в квартире и на балконе. Менеджер М.О. произвел замеры в квартире, на основании чего ею был произведен расчет, сумма составила в пределах 80-90 тысяч рублей. Вскоре после этого директор К.О. сказал ей, что Ильченко необходимо сделать скидку 7-10% от суммы заказа, так как его об этом попросил его хороший знакомый Ф.Л.. В течение недели после произведения замеров окна были готовы. Договор был заключен между ЗАО «...» и Ильченко, договор подписывал К.О.. Согласно договору срок установки окон 15 рабочих дней, первоначальный взнос 25000 рублей, остальная сумма в рассрочку. Ильченко внесла первоначальный взнос, окна установили в срок. Оставшуюся сумму по договору Ильченко не уплатила. В связи с этим она звонила Ильченко на мобильный телефон, но он был выключен. Впоследствии К.О. звонил Ф.Л. и выяснял, почему деньги не поступают. Ф.Л. говорил, что нет денег, и что Ильченко не платит и ему за аренду квартиры. Также в октябре 2009 года в их фирму звонила одна заказчица, фамилию которой не помнит, интересовалась, почему не устанавливают окна. Они стали искать договор, но на ее фамилию договора не нашли. Со слов секретаря ей известно, что якобы их фирма должна была установить окна, что заказчица передала кому-то деньги на установку окон, это было как-то связано с Ильченко. Заказчица говорила, что Ильченко обещала ей скидку на окна в их компании. Замеры в квартире заказчицы были произведены, но договор подписан не был, со временем этот договор из базы удалили. Недоплата по договору с Ильченко составляет около 59000 рублей, точную сумму назвать не может. Исковые требования на сумму 52000 рублей поддерживает.

Свидетель М.О.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что в конце сентября 2009 года в ЗАО «...» поступила заявка от В.А.. на производство замеров для последующего изготовления оконных блоков. 24 сентября 2009 года он произвел замеры в квартире по ул. ... ..., после чего сообщил по телефону В.А., что стоимость предстоящих работ составляет 45409,98 рублей. Разговора о рассрочке платежа не было, но при производстве замеров он говорил В.А., что такая возможность имеется. В.А. сказал, что ей необходимо время для принятия решения. Через две недели В.А. позвонила ему на сотовый телефон и поинтересовалась, когда их фирма установит в ее квартире окна, на что он ответил ей, что к работе приступят после того, как она сделает предоплату. В.А. сообщила, что договор был заключен на имя Ф.Е.. В бухгалтерии он уточнил, что денежные средства от Ф.Е. в счет оплаты по договору не поступали, о чем сообщил В.А.. Через пару дней В.А. перезвонила и сообщила, что на днях Ф.Е. перечислит деньги. Однако до настоящего времени денежные средства по договору не поступили, и соответственно работы по договору не выполняются. В связи с чем договор был заключен с Ф.Е., а не с В.А., он пояснить не может. Такое бывает, что заявку делает один человек, а договор заключается на имя другого человека.

Свидетель Ф.И.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что в августе 2009 года они с мужем сдали свою квартиру по ул. ... ... в аренду Ильченко. Сначала Ильченко проживала одна, а с октября 2009 года с ней стал жить молодой человек по имени Ю.. Ильченко предложила им свои услуги по замене в квартире мебели, бытовой техники и окон через ее фирму со скидкой в 20-30%. Ильченко рассказала, что работает в фирме «Благотворительность», данная фирма предоставляет скидку в размере 30% на мебель и бытовую технику и 20% на окна в любых магазинах города всем желающим. Каким образом предоставляется данная скидка, Ильченко не уточняла. Они с мужем решили приобрести два холодильника. Ильченко сказала, что проблем с предоставлением скидок не будет, если они выберут технику в магазинах «...», «...», «...». С помощью Ильченко они с мужем приобрели два холодильника на сумму 18400 рублей, диван и два кресла на сумму 8050 рублей. Договор на покупку мебели, который ей передала Ильченко, она не читала, поэтому не акцентировала внимание на том, что он был заключен от имени какого-то постороннего мужчины. В начале сентября 2009 года они с мужем решили установить стеклопакеты в квартире по ул. ... .... Муж позвонил своему знакомому К.О. и попросил предоставить скидку, при этом предупредил К.О., что договор заключать придет Ильченко, поскольку ее фирма предоставит ему дополнительную скидку. К.О. стал расспрашивать мужа об этом, но муж пояснил, что сам толком не в курсе. В назначенный день и время она встретились с Ильченко, та передала ей договор и сказала, что стоимость установки окон составляет 53000 рублей, при этом Ильченко также сказала, что зачтет им с мужем 11000 рублей, которые она должна им в качестве ежемесячной арендной платы за квартиру. Она передала Ильченко 42000 рублей. После этого Ильченко пошла в фирму «...», договор на изготовление и установку окон был заключен от ее имени. Окна в квартиру по ул. ... ... были поставлены. Своей знакомой В.А. она рассказала, что с помощью Ильченко они приобрели со скидкой мебель, холодильники, поставили окна. В.А. сказала, что они тоже хотят поставить новые окна. Она дала В.А. номер телефона Ильченко, и они созвонились. Через какое-то время ей позвонила В.А. и сказала, что встречается с Ильченко. Она была недалеко от места их встречи и сказала, что может подойти. Она подошла к офису "...", В.А. уже находилась там, затем к ним подошла Ильченко, откуда та подошла, она не видела. Был ли с Ильченко кто-либо еще, не помнит. К ним Ильченко подошла одна. Ильченко предложила им с Васильевой перейти дорогу, они перешли и встали возле компьютерного клуба "...", где В.А. передала Ильченко деньги. Помнит, что кто-то из них пересчитывал деньги, но кто именно, не помнит. Ильченко передала В.А. договор, та его пролистала. Задавала ли В.А. вопросы Ильченко по поводу договора, не помнит. От В.А. ей известно, что до настоящего времени окна в квартире ей так и не установили, так как деньги на счет "..." в счет оплаты договора не поступили.

Свидетель Ф.Л.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Л..

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.. на предварительном следствии усматривается, что в середине сентября они с женой решили установить пластиковые окна в квартире ее матери по адресу: ул. ... ..., обзвонили ряд фирм, но условия и цены их не устроили. Их знакомые Ф. рассказали, что у них снимает квартиру молодая пара Н. и Ю.. Ф. рассказали, что с помощью Н. приобрели со скидкой мебель, бытовую технику, установили пластиковые окна. Они с женой сами видели вещи, которые со слов Ф. приобретены со скидкой. Они тоже решили установить окна со скидкой. Вопросами установки окон занималась супруга Е., она через Ф.Л. связалась с Н. по телефону, обговорили условия. Через некоторое время супруга созвонилась с Ф.И., они должны были встретиться, Ф.И. должна была показать ей Н., так как супруга до этого ее не видела. Со слов жены ему известно, что она встретилась с Ф.И. возле офиса "...", после чего Ф.И. познакомила ее с Н.. При Ф.И. его супруга Е. передала Н. деньги в сумме 36300 рублей за установку окон в квартире ее матери. Н. передала жене договор на установку окон и сказала, что в течение двух недель окна должны установить. Договор был заключен не от имени супруги, а от имени Ю.. Насколько ему известно Ю. проживал с Н.. В указанный срок окна установлены не были. Супруга звонила в офис "...", где ей сообщили, что деньги в счет оплаты по договору не поступали, поэтому окна не установлены. После этого супруга позвонила Н., на что та сказала, что все решит. До настоящего времени окна в квартире так и не установлены. До середины декабря 2009 года Ильченко часто меняла номера сотовых телефонов. При разговоре сначала говорила, что все решит, после стала говорить, что вернет им деньги. Ильченко написала расписку, что вернет деньги в сумме 36300 рублей. Потом на звонки отвечать перестала, деньги так и не вернула.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Т.. на предварительном следствии усматривается, что 28 сентября 2009 года по данным, предоставленным менеджером М.О., она составила договор . Обстоятельств заключения данного договора она не помнит, может лишь утверждать, что договор подписывал мужчина, его личность при заключении договора она не удостоверяла, паспорт он не предъявлял. Кто в тот день приходил с этим мужчиной, также не помнит. После заключения договора она выдала мужчине номер расчетного счета, на который он должен перечислить деньги и после оплаты предоставить копию квитанции. Копию квитанции впоследствии мужчина так и не предоставил. 30 сентября 2009 года М.О. спрашивал у нее, поступили ли на расчетный счет денежные средства от Ф.Е.. Она проверила выписки из банка, денег от Ф.И. не поступало. Услуги по вышеуказанному договору до настоящего времени не оплачены, никаких действий по производству и установке оконных блоков не производилось, и не будет производиться пока не будет внесена предоплата со стороны Ф.Е.. Незадолго до этого, 11 сентября 2009 года в их фирму приходила Ильченко (Яровая) и заключила договор на изготовление и установку окон на сумму 75000 рублей, договор был заключен на имя Яровой Н.В. По данному договору в квартиру по ул. ... ... были установлены окна. В день заключения договора Ильченко (Яровая) внесла на расчетный счет предоплату в сумме 23000 рублей. Оставшуюся сумму она должна была внести частями, однако до настоящего времени за ней числится долг в сумме 52000 рублей. Ильченко (Яровую) она запомнила, так как та была беременная.

Кроме того, виновность подсудимой Ильченко Н.В. по факту мошеннических действий подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением В.А.. о привлечении к уголовной ответственности Яровую Н.В., которая обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 36300 рублей, которые она передала ей для оплаты за оконные изделия ;

- договором , заключенным между "Исполнителем" в лице генерального директора ЗАО "..." К.О.. и "Заказчиком" - Ф.Е.. на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, согласно которому стоимость изготовления и монтажа изделий из ПВХ составляет 45409 рублей 98 копеек, при этом "Заказчик" перечисляет на расчетный счет "Исполнителя" 28.09.2009г. предоплату в размере 22000 рублей, окончательный расчет осуществляется "Заказчиком" в срок до 28.12.2009г. путем перечисления на расчетный счет "Исполнителя" равными частями в размере 7803 рублей 33 копеек до 28 числа каждого месяца ;

- распиской Яровой Н.В. (Ильченко Н.В.) о том, что она обязуется вернуть В.А.. 36300 рублей в срок до 31.12.2009г. в связи с неисполнением договора , в случае не возврата долга до 31.12.2009г. обязуется выплачивать пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки ;

- товарным и фискальным чеками магазина "..." на сумму 29399 рублей, согласно которым по дисконтной карте ... приобретены холодильники "..." и "..." в кредит на сумму 26458 рублей, наличными внесено 3001 рубль ;

- товарным и фискальным чеками ИП ........ на диван и два кресла на сумму 11500 рублей с внесенным первоначальным взносом в сумме 1150 рублей ;

- копией страницы рабочего блокнота менеджера ЗАО "..." с данными замеров в квартире В.А.. по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ... ;

- договором между "Исполнителем" - ЗАО "..." в лице генерального директора К.О.. и "Заказчиком" - Яровой Н.В. на изготовление и монтаж изделий из ПВХ на сумму 75000 рублей, согласно которому Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 11.09.2009г. предоплату в размере 23000 рублей, окончательный расчет осуществляется Заказчиком в срок до 11.11.2009г. перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя равными частями в размере 26000 рублей до 11 числа каждого месяца ;

- графиком погашения по кредиту ООО "...", дата оформления 20.08.2009г., размер кредита 29514 рублей, стоимость товара 29398 рублей ;

- кассовым документом операционного офиса ... ООО "...", согласно котором Т.Ю.. внесла денежные средства в сумме 2841 рубль 68 копеек ;

- приходным кассовым ордером операционного офиса ... ООО "...", согласно которому Т.Ю.. внесла денежные средства в сумме 60 рублей ;

- приходным кассовым ордером операционного офиса Санкт-Петербургского филиала ООО "...", согласно которому Т.Ю.. внесла денежные средства в сумме 2841 рубль 70 копеек ;

- чек-ордером , согласно которых Т.Ю.. внесла на счет ООО "..." в счет погашения кредита 2841 рубль 68 копеек ;

- кредитным договором между ООО "..." и Т.Ю.. на приобретение двух холодильников марки "...", размер кредита 29514 рублей ;

- договором купли-продажи между ИП ....... и Ф.Д.. ;

- справкой ИФНС РФ по г. Сыктывкару о том, что в Едином Государственном реестре юридических лиц сведений в отношении "Благотворительность" не имеется .

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

За основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимой Ильченко Н.В. по факту мошеннических действий суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Ее же действия по факту мошеннических действий суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждались доводы подсудимой Ильченко Н.В. и ее защитника адвоката Шицова Д.Г., о непричастности Ильченко Н.В. к совершенным преступлениям. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимой нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании документов, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимой Ильченко Н.В. опровергаются показаниями потерпевших В.А.. и К.О.., свидетелей С.Т.. К.Л., Ф.И.., Ф.Л.., М.О.., Ш.У.., Ф.Е.., которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела. Ранее данные свидетели подсудимую не знали, и у них нет никаких оснований для оговора подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Ильченко Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, . С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Ильченко Н.В. в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить ст. 159 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В.А.. на сумму 36300 рублей и ЗАО "..." на сумму 52000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ильченко Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по факту мошеннических действий от 11.09.2009г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту мошеннических действий от 28.09.2009г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2года 6месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на Ильченко Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Ильченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ильченко Н.В. в пользу потерпевшей В.А. 36300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ильченко Н.В. в пользу ЗАО "..." 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи от ** ** ** года и приговор от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года