Дело № 1-1180/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 02 ноября 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.,
при секретаре Селезневой Н. В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, - Пантюхиной В. В.,
подсудимого: Штралер Э. М.
защитников-адвокатов: Пименовой И. В., представившей удостоверение и ордер , Ермолина А. С., представившего удостоверение ,
а также с участием потерпевших: К., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Штралер Э.М., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штралер Э. М. совершил два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.
05 июня 2010 года, около 01.00 час., Штралер Э. М. находясь в районе дома № ... ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему К., и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто для потерпевшего, осознающего преступный характер его действий, умышленно с корыстной целью выхватил из правой руки К. принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 2500 рублей, и присвоив похищенное с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Штралер Э. М. причинил потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, Штралер Э. М., в период времени с 23.45 час. до 23.55 час. 18 июня 2010 года, находясь возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему З. , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто для потерпевшего осознающего преступный характер его действий обыскал карманы его одежды, откуда умышленно с корыстной целью похитил принадлежащий З. сотовый телефон стоимостью 1 000 р., с установленной сим-картой оператора сотовой связи , на счете которой были денежные средства в размере 90 рублей, а также кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей и картой оператора сотовой связи , на счете которой были денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Штралер Э. М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Штралер Э. М. причинил З. материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей и физическую боль.
Штралер Э. М. заявил о непричастности к преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К. и его имущества, и показал, что в период событий находился в компании знакомых В. и О., которые подтверждают его алиби, и показал:
21 июня 2010 года находился в отделении милиции г. Сыктывкара, проверяли его причастность к совершению преступления в отношении З. и его имущества, по данному факту он добровольно обратился с повинной. Утверждает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий его негласно показали потерпевшему К., который в дальнейшем и опознал его, как лицо причастное к совершению преступления. Однако при проведении опознания К. не смог назвать по каким индивидуальным особенностям внешности узнал его, фактически протокол составлен со слов следователя. В ходе очной ставки потерпевший вновь усомнился в правильности своего выбора, однако в результате воздействия, оказанного следователем, К. подтвердил показания, в которых изобличал его в совершении преступления.
По обстоятельствам совершения преступления в отношении З. подсудимый показал: в день событий около 00.00 час. шел по дворовой территории , которое расположено по ул. ... г. Сыктывкара, в районе школы № ... увидел З., с которым ранее знаком не был. Потерпевший находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, когда проходил мимо З., толкнул его, тот упал на землю; не останавливаясь, пошел дальше, потерпевший в его адрес что-то высказал, вернулся, обыскал карманы одежды З. и забрал из кармана брюк сотовый телефон , похищенный телефон продал ранее незнакомым мужчинам за 150 рублей в районе магазина «...» напротив железнодорожного вокзала.
Подсудимый утверждает, что забрал у потерпевшего только сотовый телефон, отрицает причастность к похищению иного имущества у З.; по утверждению подсудимого, примененное к потерпевшему насилие не явилось средством завладения либо удержания похищенного имущества.
Свидетель В. подтвердил, что в июне 2010 года действительно проживал дома у подсудимого Штралер Э. М., однако точные даты назвать не может.
Показаниями О., в ходе следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не подтверждено алиби подсудимого. Так, О. в ходе следствия подтверждала, что периодически общалась с подсудимым до его ареста.
Виновность подсудимого Штралер Э. М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего К., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом по линии 02, зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару 05 июня 2010 года в 01 час. 42 мин., полученным по сообщению от К. о том, что около СОШ № ... 30-40 минут назад неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон ,
-письменным заявлением о преступлении от 05 июня 2010 года потерпевшего К., зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару 05 июня 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо , которое нанесло ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон ,
Показаниями потерпевшего К. в суде о том, что около 01.00 час. шел по дворам, в районе СОШ № ..., двигался по пешеходной дорожке, в этот момент разговаривал по сотовому телефону со знакомой, неожиданно перед ним выскочил человек, ударил в лицо, от удара упал, очки разбились, нападавший забрал у него из руки сотовый телефон , стоимостью 2500 рублей, проверил карманы одежды, затем убежал по направлению к магазину «...». Потерпевший подтвердил, что страдает близорукостью, однако в условиях светлого времени суток и с расстояния 50 см, хорошо разглядел внешность нападавшего, с уверенностью заявляет, что это был подсудимый. В ходе предварительного следствия опознал его в числе других лиц, представленных на опознание, схожих между собой внешне, узнал Штралера Э. М. по цвету волос, форме ушей, чертам лица. Потерпевший не подтвердил показания подсудимого, что до начала опознания сотрудники милиции негласно показали ему подсудимого, утверждает, что до начала опознания постоянно находился в одном из кабинетов отделения милиции. В ходе следственных действий телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
-протоколом осмотра места происшествия, произведенного 05 июня 2010 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут, с фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория у дома № ... по ул. ..., за домом № ... по ул. ... расположена асфальтированная дорожка, с правой стороны асфальтированной дорожки в направлении СОШ № ... расположены лесопосадки, следов борьбы на месте происшествия не обнаружено ,
-протоколом осмотра места происшествия, произведенного 05 июня 2010 года в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 35 минут, при осмотре кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара сотовый телефон не обнаружен ,
-протоколом предъявления лица для опознания, произведенного 22 июня 2010 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, потерпевший К. с уверенностью указал на Штралер Э. М., как на лицо совершившее преступление, опознал по внешним признакам: чертам лица, форме носа, ушам, телосложению, цвету и форме глаз ,
На очной ставке с подозреваемым Штралер Э. М., проведенной 22 июня 2010 года К. подтвердил ранее данные показания, указал, что Штралер Э. М. похож на лицо совершившее преступление ,
-актом изъятия от 16 июня 2009 года, согласно которому сотовый телефон марки ... изъят у свидетеля Р. ,
-протоколом выемки от 23 июня 2010 года, согласно которому: в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 23 июня 2010 года оперуполномоченным ОУР УВД по г. Сыктывкару П. добровольно выдан сотовый телефон , телефон осмотрен , приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства , возвращен потерпевшему ,
Из показаний П. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует: работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Сыктывкару, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, совершенного в отношении К., в ходе которых установлено, что сотовым телефоном, похищенным у потерпевшего пользуется Р. По результатам опроса Р. пояснил, что телефон приобрел у Б., который в свою очередь приобрел телефон у С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил: в июне 2010 года в районе торгового центра «...» по ул. ... г. Сыктывкара приобрел сотовый телефон за 500 рублей у ранее незнакомого мужчины кавказской внешности, телефон через некоторое время перепродал своему приятелю Б. за 1000 рублей.
Виновность подсудимого Штралер Э. М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего З., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом по линии 02, зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару 19 июня 2010 года в 00 час. 15 мин., полученным по сообщению от З. о том, что в районе СОШ № ... около 15 минут назад неизвестное лицо открыто похитило его имущество ,
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным по КУСП в УВД по г. Сыктывкару 19 июня 2010 года, в котором З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в период с 18 по 19 июня 2010 года возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара похитил его имущество и нанес побои ,
Показаниями потерпевшего З. в суде и в период следствия о том, что около 00.00 час. 18 июня 2010 года шел домой к своему знакомому Г., двигался по пешеходной дорожке возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, по направлению к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара, при себе в кармане джинсовых брюк находился сотовый телефон .... Потерпевший заявил, что подсудимый внешне похож на мужчину, совершившего преступление. Похищенное имущество обнаружено в ходе следственных действий, в связи с чем исковые требования потерпевшим не поддержаны.
З. не подтвердил показания подсудимого о том, что между примененным насилием и похищением имущество имелся разрыв во времени.
Показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено: около 23.50 час. 18 июня 2010 года находился у себя дома, по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., в это время ему позвонил З., сказал, что придет ночевать. Примерно минут через 15 после разговора пришел З., лицо у него было в крови, потерпевший объяснил, что в дороге на него напали, забрали сотовый телефон, по данному факту обратились в милицию ,
Свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 18 июня 2010 года примерно до 22.45 час. З. находился у него в гостях по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., перед уходом лично положил потерпевшему в карман джинсовых брюк сотовый телефон . В день событий распивали с З. спиртное .
-протоколом явки с повинной, зарегистрированным по КУСП УВД по г. Сыктывкару от 22 июля 2010 года, в котором Штралер Э. М. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в ночь с 18 на 19 июня 2010 года около стадиона школы № ... заметил пьяного мужчину, подумал, что у него имеются деньги, подбежал к нему, толкнул, мужчина упал, из кармана достал сотовый телефон марки , после чего скрылся, телефон продал за 150 рублей двум парням около магазина «...» ,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УВД г. Сыктывкара М. подтвердил добровольность обращения Штралер Э. М. с явкой с повинной, в которой подсудимый заявил о совершении преступления в отношении З.
-протоколом осмотра места происшествия, произведенного 19 июня 2010 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 25 минут, осмотрена территория, расположенная возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, возле дома имеется асфальтированная дорога ,
-гарантийным талоном на сотовый телефон марки , указана дата покупки – 19 мая 2010 года ,
-протоколом выемки от 19 июня 2010 года, согласно которому: в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 19 июня 2010 года свидетелем Ш. добровольно выдана сим-карта оператора , с абонентским номером ..., сим-карта осмотрена , приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства , возвращена потерпевшему ,
Свидетель Ш. в показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал: в июне 2010 года во дворе дома за магазином «...», расположенном по ул. ... г. Сыктывкара нашел на земле сим-карту оператора сотовой связи , данную карту установил в свой телефонный аппарат ... решил оставить себе, через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции, узнал, что карта является предметом преступления, в дальнейшем выдал ее сотрудникам милиции,
Следователь СУ при УВД по г. Сыктывкару Н. в период досудебного производства по делу подтвердил, что проводил следственное действие – выемку сим-карты у свидетеля Ш.
Из показаний свидетеля Х., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует: около 22.00 час. 19 июня 2010 года вместе со знакомым Е. находились у магазина «...», к ним обратился молодой человек, кавказской внешности, с темными волосами, ростом около 169 см и предложил купить за 150 рублей сотовый телефон марки . Купил данный телефон и пользовался им какое-то время, в дальнейшем продал водителю грузового автомобиля.
В ходе проверки показаний подозреваемого Штралер Э. М. на месте происшествия 22 июня 2010 года, произведенного в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 05 минут, Штралер Э. М. показал, что 18 июня 2010 года проходил по пешеходной дороге, расположенной слева от д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, по ходу движения увидел, как из двора д. ... по ул. ... вышел мужчина, который пошел впереди него в сторону ул. ... г. Сыктывкара, следовал за ним, возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара догнал мужчину, толкнул его в область лица, от толчка мужчина упал, осмотрел содержимое его карманов, забрал сотовый телефон , после чего скрылся ,
В порядке судебных прений, обвинение предъявленное подсудимому по обстоятельствам преступлений, совершенных в отношении потерпевших К., З. и их имущества поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Сторона защиты заявляет о непричастности подсудимого к преступлению, совершенному в отношении К.
Показания потерпевшего К. сторона защиты расценивает как недостоверные, ссылаясь на наличие в них существенных противоречий.
Однако проанализировав все исследованные в процессе судебного следствия доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях в отношении потерпевших К. и З. доказанной совокупностью достоверных допустимых доказательств.
Несмотря на то, что Штралер Э. М. отрицает свою причастность к совершенному преступлению в отношении К., его вина полностью установлена последовательными показаниями потерпевшего, который последовательно изобличает в совершении преступления подсудимого, утверждает, что запомнил его внешность. Именно по индивидуальным чертам внешности в период досудебного производства по делу он опознал Штралер Э. М. в числе других лиц.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Кириллова Р. Ю. поскольку они последовательны, стабильны, подробны. Состояние здоровья потерпевшего, страдающего близорукостью, не ставит под сомнение достоверность его показаний о том, что он хорошо рассмотрел подсудимого.
Принимая показания потерпевшего, в указанной части, как достоверные, суд учитывает, что в условиях светлого времени суток, с небольшого расстояния, не более 50 см, К. имел реальную возможность визуально рассмотреть приметы внешности подсудимого.
Признательные показания подсудимого Штралер Э. М. в части обстоятельств совершенного преступления в отношении З., подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший заявил, что в день нападения мужчина, похожий на подсудимого нанес ему удар , после чего мужчина осмотрел карманы его одежды, забрал ценное имущество – телефон, кошелек с деньгами и сим-картой. Потерпевший не подтвердил показания подсудимого о разрыве во времени между фактом примененного насилия и завладением имуществом.
Причастность иных лиц к похищению имущества З. опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами, показаниями потерпевшего.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по каждому совершенному преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел имуществом потерпевших, обратил в свою пользу, причинив собственникам материальный ущерб, преступные действия подсудимого носили открытый характер, были понятны и очевидны потерпевшим.
Действуя с умыслом на завладение имуществом К. и З., и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевших по завладению имуществом, подсудимый применил к потерпевшим насилие.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Штралер Э. М. на учете у психиатра не состоит .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , по факту хищения имущества у потерпевшего З., - явку с повинной, признание вины.
В действиях подсудимого Штралера Э. М., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания без учета правил о рецидиве преступлений, а также с применением требований ст. 64 УК РФ, исходя из тяжести совершенных преступлений, сопряженных с применением насилия к потерпевшим, совокупности данных о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Штралер Э. М. наказания только в виде лишения свободы и реального его отбывания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду отсутствия у подсудимого заработка.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Штралеру Э. М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штралер Э.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /преступление совершенное 05.06.2010 года в отношении имущества К./, - сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /преступление совершенное 18.06.2010 года в отношении имущества З./, - сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Штралер Э. М. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 02 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Штралер Э. М. под стражей с 22 июня 2010 года по 01 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Принять отказ от иска Забоева В. А. о взыскании ущерба и производство по иску прекратить в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Председательствующий - Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 14.01.2011.