Хищение чужого имущества,вверенного виновному



Дело № 1-103/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 28 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, РК – Игнатова Б. А.

подсудимой Козловой Ю. П.

защитника – адвоката: Косырева А. П., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козловой Ю.П., судимостей не имеющей,

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю. П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2010 года около 20 часов 50 минут Козлова Ю. П., реализуя возникший преступный умысел на хищение, принадлежащего К. сотового телефона , переданного ей во временное пользование, умышленно незаконно с корыстной целью, обратила данный сотовый телефон в свою пользу, совершив тем самым хищение путем присвоения сотового телефона стоимостью 5000 рублей, с установленной в него флеш-картой стоимостью 600 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 5 600 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Козлова Ю. П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Козлова Ю. П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести; материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка , а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений назначив наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову Ю.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Козловой Ю. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011