ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Сыктывкар
3 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор.Сыктывкара Лузан Л.В.
Подсудимой Конокиной М.В.
Адвоката Кержаева В.А.
Представившего удостоверение и ордер
Потерпевшей Е..
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении КОНОКИНОЙ М.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и
Установил:
Подсудимая Конокина М.В. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Е.., т.е. совершила преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
4 января 2010 года, около 19 часов, подсудимая Конокина М.В. находилась по месту своего проживания в д.... по ... в гор.Сыктывкаре вместе со своим сожителем Л., который был в сильной степени алкогольного опьянения. Воспользовавшись состоянием потерпевшего, подсудимая Конокина М.В. решила похитить у него золотую цепочку, которая была на нем, и, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, она, расстегнув замок, сняла золотое изделие стоимостью 12000 рублей, и в дальнейшем распорядилась ею по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В виду смерти потерпевшего Л. потерпевшей по постановлению органов предварительного расследования признана его мать Е.
В судебном заседании подсудимая Конокина М.В. виновной себя полностью признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просила учесть наличие двоих несовершеннолетних детей. Адвокат Кержаев В.А. с ходатайством подсудимой согласен, так же, как и подсудимая, просил о снисхождении с учетом наличия у подзащитной несовершеннолетних детей, и признания обстоятельств преступления. Считает, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления, указывала на лиц, которым реализовала похищенное.
Потерпевшая Е. против рассмотрения дела возражений не высказала, Государственный обвинитель Лузан Л.В. препятствий для рассмотрения дела особым порядком не установила, и согласилась с ходатайством подсудимой.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в части обстоятельств совершенного преступления, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая взрослая, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, т.е. в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, и общественную опасность совершенного преступления.
На стадии предварительного расследования подсудимая Конокина М.В. действительно активно способствовала расследованию рассматриваемого преступления, указывала, кому реализовала похищенное имущество, при проведении следственных действий содеянного не отрицала, и эти обстоятельства суд признает смягчающим в порядке ст.61 УК РФ. Кроме того, она имеет двоих несовершеннолетних детей , что так же является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Из данных о личности, суд установил, что Конокина М.В. впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, в психоневрологическом диспансере не состояла, к административной ответственности не привлекалась.
Так же суду представлена характеристика администрации сельского поселения «...», из которой установлена, что ранее Конокина М.В. ни в чем предосудительном не замечалась, жалоб на нее не поступало, имеет несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, суд считает, что мерой наказания, которая послужит исправлению подсудимой, будут исправительные работы. Исходя из данных, исследованных судом, она, как личность, не представляет опасности для общества, и в изоляции от него за совершенное преступление не нуждается.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Конокину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий