Дело № 2- 138/2011г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Сыктывкар 18 января 2011 года.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шадлова А.А.
с участием государственных обвинителей Саттарова В.С., Горбунова В.П.
подсудимого Панюкова С.Н.
защитника- адвоката адвокатского кабинета г. Сыктывкара Егорова С.В.
представившего удостоверение и ордер
представителя органа опеки и попечительства Леоновой Е.Н.
при секретаре Сарвилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНЮКОВА С.Н.
ранее не судимого, - содержащегося под стражей с 30.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панюков С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2010 года, с 21 часа до 10 часов 50 минут 29 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, в кв. ... д. ..., по ул. ..., в г. Сыктывкаре, Республики Коми, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Панюков С.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства Д. нанес последней один удар ножом в жизненно важную часть тела, в грудь в область сердца один удар ножом. В результате умышленного удара ножом Панюкова С.Н., потерпевшей Д. было причинено телесное повреждение, в виде проникающего колото - резаного ранения груди , и квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения, наступила смерть Д.
Подсудимый Панюков С.Н. заявив о полном признании вины, показал, что с потерпевшей Д. они проживали совместно, с 28 на 29 ноября 2010 года, он с Д. и К., распивали спиртное у него в квартире № ... д. № ... по ул. ... г. Сыктывкара. Между ним и Д. произошла ссора в ходе которой она ругалась на него, унижала его мужское достоинство и не давала выпить. Конфликт длился минут 15-20. В это время он взял нож и на отмаш нанес ей удар ножом в область левой груди. Д. замолчала, выпила рюмку и ушла в комнату где легла на диван. Он увидел на ноже кровь, и сполоснул его,до удара ножом потерпевшей, крови на ноже не было. Пройдя в комнату, увидел лежавшую на спине Д. которая хрипела или храпела. Он лег рядом и уснул. Проснувшись потрогал Д., она была холодной.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Панюкова С.Н., данные им в ходе следствия на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, где он допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, пояснял, что он на почве личных неприязненных отношений нанес удар клинком ножа, в область груди на отмах, лезвие вошло в грудь примерно на 5 см. После этого Д выпила и легла на диван. Убивать не хотел. После этого сам продолжил выпивать утром обнаружил, что Д. мертва, соседи вызвали скорую и милицию.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, настаивая на том, что потерпевшая унизила его как мужчину.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал, как нанес удар ножом потерпевшей, которая стояла около него, в область груди.
Кроме полного признания вины Панюковым С.Н. его вина в инкриминированном деянии доказана совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Г. суду показала, что знает подсудимого как сожителя Д., они злоупотребляли спиртным, у них были ссоры. У Д. бывали синяки, обстоятельств смерти ее она не знает. У потерпевшей остался сын который находится в детском доме.
Свидетель Б. суду показала, что знает подсудимого как соседа, неприязненных отношений не имеет, Панюков С.Н. и Д. проживали вместе, когда не пили, жили хорошо, когда употребляли спиртное, ссорились. В месте с ним часто распивал спиртные напитки К. . В ночь происшедшего, слышала шум крики, потом все стихло. Утром муж ей сказал, что Д. умерла, она вызвала скорую и милицию, в комнату заходила вместе с врачами скорой и милиционером, обстоятельства убийства потерпевшей ей не известны.
С согласия сторон, показания свидетеля Б. на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и на предварительном следствии он пояснял, что подсудимый и потерпевшая были их соседями, они злоупотребляли спиртным, вместе с ними часто выпивал и К . На почве распития спиртного у Панюкова С.Н. и Д. возникали конфликты и подсудимый избивал потерпевшую, а весной 2010 года он ударил Д. ножом по лицу. Она обращалась в больницу и ей накладывали швы. Панюков С.Н. в состоянии опьянения становиться агрессивным. Утром 29.11.2010 года он видел подсудимого, который сказал ему, что Д. умерла. Он прошел в комнату крови не видел. Приехавшие врач и участковый осмотрели потерпевшую, потом труп увезли, почему никто не заметил раны у потерпевшей, он не знает. О случившемся рассказал жене, которая вызывала скорую и милицию
С согласия сторон, показания свидетеля К. на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и на предварительном следствии он пояснял, что он, Д., Панюков С.Н. в квартире последнего несколько дней подряд употребляли спиртное. 28 ноября 2010 года, они также распивали спиртное. Он опьянел и лег спать время было после 21 часа. Потом его разбудил подсудимый примерно около 8 часов следующего дня, и сказал, что он ее, то есть Д. наверное завалил, то есть убил. При этом Панюков С.Н. был сильно пьяный и плохо говорил. Д. лежала поперек дивана на спине. Признаков жизни не подавала. На ее теле он повреждений не увидел. Но понял, что она умерла. По поводу случившегося он у подсудимого ничего не спрашивал. Потом приехали работники скорой помощи и милиции, а также соседи. При этом указывает, на то, что кроме них в квартиру никто не заходил, и убить Д. мог только Панюков С.Н.
С согласия сторон, показания свидетеля В. на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и на предварительном следствии он пояснял, что подсудимого и потерпевшую Д., знает давно. В ночь с 28 на 29 ноября 2010 года был дома, слышал крики Панюкова С.Н. и Д. примерно до часу ночи. Вмешиваться он не стал, так как потерпевшая и подсудимый постоянно ссорились, на почве употребления спиртного. Утром 29 ноября около 10 часов он увидел рядом с домом Панюкова С.Н., который хотел с ним поздороваться, при этом правая рука у него была в запекшейся крови. Когда возвращался домой, то увидел, как выносят тело Д
С согласия сторон, показания потерпевшего Г. на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены и на предварительном следствии он пояснял, что обстоятельств смерти матери он не знает, она была лишена в отношении его родительских прав и он находится в детском доме. Со слов родственников знает, что мать часто приходила в синяках. Панюкова С.Н. он не знает, и не видел.
Вина подсудимого также подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия , которым в кв. ... дома ..., по ул. ..., в г. Сыктывкаре, РК, в комнате, на диване было обнаружено пятно крови и был изъят лоскут материи с ее следами, также были изъяты на тампон следы бурого вещества с пола, и нож с тумбочки на кухне, на два отрезка липкой ленты с бутылки изъяты отпечатки пальцев рук. ;
-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2010 года которым в кв. ... дома ..., по ул. ..., в г. Сыктывкаре, РК, в комнате, на диване был обнаружен труп потерпевшей Д.
-протоколом явки с повинной Панюкова С.Н. в которой он сообщает о совершенном им убийстве Д. ножом, нанеся удар в область груди ;
-согласно протокола задержания Панюков С.Н. задержан 30 ноября 2010 года в 21 час 11 минут ;
-заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Д. установлено, что ей была причинена проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки .
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что смерть потерпевшей Д. носила насильственный характер.
-Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под водки, обнаруженной на кухне квартиры подсудимого, оставлены указательным пальцем левой руки Панюкова С.Н. ;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой подлинная рана на представленном кожном лоскуте от трупа Д. могла образоваться в результате воздействия клинка ножа представленного на исследование, и изъятого с места происшествия, то есть квартиры подсудимого.
-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой кровь на ноже обнаруженном на месте происшествия, и которым было нанесено смертельное ранение потерпевшей, может принадлежать Д., и произойти только от подсудимого не может.
Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминированном деянии доказанной.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания не явившихся свидетелей, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.
Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и в полной мере соответствующими действительности. Данные показания полны, объективны, не содержат противоречий другим исследованным в судебном заседании доказательствам и более полно и подробно отражают события совершенного преступления, при этом подсудимый после их оглашения признал их достоверность в полном объеме.
Причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и подсудимым.
Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что конфликт между подсудимым Панюковым С.Н. и потерпевшей Д. возник по поводу распития спиртного. В процессе возникшей ссоры, руководствуясь личной неприязнью, подсудимый нанес смертельный удар потерпевшей Д., от которого она скончались на месте происшествия. Характер отношений между потерпевшей и подсудимым, которые ругались между собой, являлись, для них обоих обыденным явлением и не могли унизить их, либо оскорбить. При этом в ходе ссор между ними использовались в том числе и ножи . Действия Панюкова С.Н. позволяют говорить о его преступном намерении именно на убийство потерпевшей. Характер нанесенного повреждения в жизненно важный орган сердце, орудие преступления, нож, место его совершения ограниченное пространство в квартире, мотив и умысел также свидетельствуют о наличии у Панюкова С.Н. умысла на убийство потерпевшей, и его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Панюков С.Н. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, при этом на его поведение поступали жалобы от соседей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории особой тяжести, представляет повышенную степень общественной опасности, и повлекло за собой причинение невосполнимых последствий.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также его возраста, суд приходит к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Панюкову С.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, по делу установлены основания для назначения наказания Панюкову С.Н. с соблюдением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного Уголовным кодексом.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАНЮКОВА С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Панюкову С.Н. исчислять с 18 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Панюкову С.Н. время его содержания под стражей с 30 ноября 2010 года по 17 января 2011 года.
Меру пресечения Панюкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А.А. Шадлов.