дело № 1-33/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, Республики Коми 01 февраля 2011г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.
при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Окуневой Н.Ю.,
подсудимой Ершовой И.В.,
его защитника адвоката Халыгова А.Г.о., предоставившего удостоверение , ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВОЙ И.В., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ершова И.В. незаконно использовала объекты авторского права, а равно приобрела и хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 марта 2008г. до 19 февраля 2009г. Ершова И.В., являясь продавцом торгового отдела ИП «Е», вопреки воли правообладателя, без заключения соответствующего договора, в нарушение части IV Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 18.12.2006г., умышленно с целью извлечения прибыли приобрела у неустановленного лица аудиовизуальные произведения, правообладателями которых являются члены Российской Антипиратской организации (далее РАПО), с признаками контрафактности, затем хранила и осуществляла незаконное распространение объектов авторского права в вышеуказанном торговом отделе до 17 часов 19 февраля 2009г., когда была проведена проверка коммерческой деятельности ИП «Е.». В ходе данной проверки были изъяты контрафактные DVD диски следующих правообладателей: 101 экземпляр, принадлежащий ООО «А», 105 экземпляров, принадлежащие ЗАО «К», 54 экземпляра, принадлежащие «П», 80 экземпляров, принадлежащие ЗАО «С», 289 экземпляров, принадлежащие ООО СР «Д», 53 экземпляра, принадлежащие «Х», 358 экземпляров, принадлежащие ООО «Ю». Стоимость оригинальных лицензионных продуктов, изъятых 19 февраля 2009г. в вышеуказанном торговом отдела, на момент проверки составляла 270 рублей за 1 экземпляр, Таким образом, своими умышленными действиями Ершова И.В. причинила компаниям правообладателям членам РАПО особо крупный ущерб на общую сумму 280800 рублей, а именно ООО «А» на сумму 27270 рублей, ЗАО «К» на сумму 28350 рублей, «П» на сумму 14580 рублей, ЗАО «С» на сумму 21600 рублей, ООО СР «Д» на сумму 78030 рублей, «Х» на сумму 14310 рублей, ООО Ю» на сумму 96660 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ершова И.В. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, подтвердив оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания , что с марта 2008г. по марта 2009г. она работала в торговом киоске ИП Е. продавцом и в этот период времени самостоятельно закупала DVD-диски с различными фильмами у незнакомого ей молодого человека за 70 рублей диск, при этом знала, что приобретаемая ею продукция является нелицензионной. Диски она продавала по 150 рублей каждый, выручку брала себе. В конце февраля 2009г., когда в киоске работала второй продавец С., была проведена контрольная закупка DVD-диска, а затем изъято более 1000 контрафактных дисков, которые она поставила в киоск на реализацию .
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, в судебном заседании в порядке ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. Любое использование произведения без согласия и заключения соответствующего договора, являются нарушением авторского права. Распространение контрафактной продукции с записями аудиовизуальных произведений, причиняет вред имуществу и деловой репутации правообладателей. Размер совершенного деяния определяется путем умножения количества контрафактных экземпляров на среднюю розничную стоимость легального экземпляра произведения и по настоящему уголовному делу размер составил 280800 рублей .
Свидетель С. показала, что она иногда подрабатывала продавцом у ИП Е., где также работала продавцом подсудимая. Торговая точка находилась в магазине «...» . Сыктывкара и там продавались различные DVD диски и CDC к игровым приставкам. В один из дней диски, которые находились в витрине киоска были изъяты сотрудниками милиции, о том, что они являются поддельными С. не знала. Сотрудники представились, пригласили понятых, попросили открыть витрину и сложили в две коробки диски, при этом считали их количество, однако она, поскольку лично их не пересчитывала, отказалась подписываться в акте изъятия. Коробки затем были заклеены скотчем и опечатаны.
Свидетель И. показал, что в один из дней он находился в магазине «...» и был приглашен в качестве понятого на изъятие дисков в торговой точке, продавцом которой была С. В присутствии двух понятых, сотрудник милиции объявил, что происходит изъятие дисков, находящихся на витрине. Все изымаемые диски были пересчитаны сотрудником милиции и понятыми и упакованы в несколько больших коробок, которые были оклеены скотчем, опечатаны и все удостоверено подписями участвующих. На изымаемых дисках было от 2 до 8 фильмов. Всего было изъято более 1000 дисков. Продавцу было предложено расписаться в документах, при этом она сообщила, что все необходимые документы на диски имеются, присутствовала при всех действиях сотрудников милиции и наблюдала за ними.
Свидетель Ш. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного расследования подтвердил, что в начале февраля 2009г. он проходил мимо магазина «...» и был приглашен сотрудником милиции Б. поучаствовать понятым в изъятии контрафактной продукции – DVD дисков. Вместе со вторым понятым они с сотрудником милиции прошли к одному из отделов магазина, где Б. произвел закупку диска, после чего представился продавцу как сотрудник милиции и попросил предъявить продавца документы на DVD продукцию, однако та ничего не смогла предоставить. После этого было произведено изъятие DVD дисков, составлены соответствующие документы, при этом, сначала продавцу было объявлено на основании чего производится изъятие. Диски в присутствии продавца считались и были помещены в 4 коробки, после чего каждая коробка была опечатана, поставлены подписи понятых и помещена пояснительная записка. В изъятых дисках размещались более 1 фильма, те диски, на которых были по 1 фильму, не изымались, к тому же они находились отдельно от тех которые были изъяты. Всего было изъято более 1000 дисков.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что с марта 2008г. по марта 2009г. она имела торговую точку по продаже различных дисков. Приобретала диски для продажи за все время 2 раза и исключительно лицензионные. Ершова И.В. и С. были продавцами. После изъятия из их торговой точки дисков, Ершова И.В. сообщила ей, что на изъятый товар документов у нее нет, т.к. диски она приобретала у неизвестного молодого человека .
Из заключения эксперта следует, что представленные на исследование DVD-диски имеют признаки отличия от экземпляров оригинальной продукции.
Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- Заявлением представителя РАПО Г. от 01 апреля 2009г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к нарушению авторских прав компаний членов РАПО ;
- Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 03 июня 2008г., которым постановлено предоставить в СЧ СУ при МВД по РК материалы ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», проводимых в отношении продавца ИП «Е.» на торговой точке ;
- Постановлением о рассекречивании результатов ОРМ «наблюдение с применением НАЗ», проводимого в отношении продавца ИП «Е.» С., записанные на физическом носителе ;
- Стенограммой разговора с С. 19 февраля 2009г., в ходе которого, она как продавец DVD-дисков, проводившему проверочную закупку сотруднику милиции, поясняет, что на лицензионных дисках сборников фильмов не бывает ;
- Постановлением на проведение ОМР от 19 февраля 2009г., которым Министром внутренних дел по РК разрешено и поручено производство ОРМ в отношении ИП «Е.» ;
- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования от 19 февраля 2009г., которым установлено, что в торговой точке, у ИП «Е.», производится реализация DVD-дисков, на витрине все диски продаются по 150 рублей, в процессе обследования было изъято 1356 дисков, которые были упакованы в 4 коробки (3 – желтого цвета без надписей, 1 – бело-синего цвета с надписью ...»), и на которые документы продавцом С. представлены не были. Коробки опечатаны, все скреплено подписями понятых (т. 1 л.д. 15-17);
- Актом проверочной закупки от 19 февраля 2009г., в ходе которой был приобретен у продавца ИП «Е.» С. диск с 12 фильмами за 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком ;
- Актом осмотра DVD-дисков, изъятых в ходе обследования торговой точки ИП «Е.» ;
- Справкой об исследовании , из которой следует, что представленные на исследование DVD-диски имеют признаки отличия от экземпляров оригинальной продукции ;
- Справкой из РАПО о правообладателях членов РАПО, видеопрограммы которых представлены на исследование ;
- Расчетом размера вреда, причиняемого преступлениями, предусмотренными ст. 146 УК РФ ;
- Списком организаций членов «РАПО», в котором указаны ООО «А», ЗАО «К», «П», ЗАО «С», ООО СР «Д», «Х», ООО «Ю» ;
- Протоколом осмотра изъятых DVD от 28 августа 2009г., правообладателями аудиовизуальных произведений которых, являются ООО «А», ЗАО «К», «П», ЗАО «С», ООО СР «Д», «Х», ООО «Ю» ;
- Уставом РАПО, предметом и основными целями которого в числе прочего, является обеспечение защиты охраняемой авторским правом продукции членов Организации от неразрешенного или незаконного использования ;
- Доверенностями, которыми ООО «А», ЗАО «К», «П», ЗАО «С», ООО СР «Д», «Х», ООО «Ю» доверяют РАПО представлять свои интересы .
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Г., подсудимой Ершовой И.В., свидетелей С., Е., И., Ш. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимой Ершовой И.В. указанными лицами, а также для самооговора подсудимой, судом не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ИП «Е.», а именно «наблюдение» и «проверочная закупка» были проведены сотрудниками оперативной службы КМ (по линии БЭП) МВД по РК в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу были представлены следователю в соответствии с приказом от 17 апреля 2007 года «Об утверждении инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Поэтому суд, материалы оперативно-розыскной деятельности, приведенные в приговоре, признает допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и также берет их за основу при вынесении приговора.
Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой и действия Ершовой И.В. квалифицируются по п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Данную квалификацию суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного Ершовой И.В. преступления.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе произведения искусства и интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1229 ГК РФ позволяет правообладателю, которым может быть гражданин или юридическое лицо, использовать результат своей интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. При этом он может разрешать или запрещать использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может передавать право пользования результатом своей интеллектуальной деятельности в установленных законом пределах (лицензионный договор).
К объектам авторских прав, согласно ст. 1259 ГК РФ, относятся и аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.
Поскольку ни одно из требований об авторском праве Ершовой И.В. соблюдено не было, вся, изъятая в торговой точке продукция в виде DVD-дисков, является контрафактной. Об этом же свидетельствует и источник их приобретения Ершовой И.В., легальность которого подсудимая суду не представила. Об этом же свидетельствует отсутствие правовых оснований изготовления данных дисков, а также отсутствие лицензионного договоров на них, заключение экспертизы, изъятых в торговой точке ИП «Е.» аудиовизуальных произведений.
Квалифицирующий признак «незаконное использование объектов авторского права» подтверждается тем, что все 1040 DVD-дисков, без согласия авторов, которыми являются организации-члены «РАПО», Е. были выставлены на витрины торгового места, что является предложением неограниченному кругу лиц совершить договор купли-продажи на приобретение, изъятых DVD-дисков, а также подтверждается продажей одного из дисков сотруднику милиции проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
Приобретение и хранение конрафактных экземпляров произведений с целью сбыта подтверждается тем, что подсудимая, изъятую продукцию в период с 01 марта 2008г. по 19 февраля 2009г. приобрела без документов, подтверждающих их лицензионность, за 70 рублей за 1 диск, после чего выставила ее в торговом отделе, определив стоимость по 150 рублей за диск, что подтверждает наличие у Ершовой И.В. цели сбыта контрафактных экземпляров, все это время фактически владела этими дисками, тем самым обеспечивая их сохранность. О цели сбыта свидетельствует и количество изъятых контрафактных дисков.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», также нашел свое подтверждение. В судебном заседании было установлено, что общая стоимость, перечисленных выше экземпляров произведений составляет 280800 рублей, о чем свидетельствует справка из «РАПО», показания представителя потерпевшего, который показал, что расчет производился в соответствии со средней розничной стоимость легального экземпляра произведения, и данная сумма законом отнесена к особо крупному размеру.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно сведений из ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», Ершова И.В. на учете у врача психиатра не состоит . Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимой Ершовой И.В. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ершовой И.В., обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую Ершову И.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой И.В., суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка , а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершовой И.В., судом не установлено.
Как личность по месту жительства Ершова И.В. характеризуется положительно , к административной ответственности не привлекалась , ранее не судима , у врача нарколога на учете не состоит .
При назначении вида и размера наказания подсудимой Ершовой И.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, кроме этого, суд учитывает материальное положение Ершовой И.В., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного Ершовой И.В. преступления и позволили бы назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако совокупность данных о личности Ершовой И.В., по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимой не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении подсудимой и ее исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначение условного наказания будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
Поскольку у Ершовой И.В. нет денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой штрафных санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ершову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В течение испытательного срока обязать Ершову И.В. своевременно встать на учет в специализированный органа по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства и учебы.
Меру пресечения подсудимой Ершовой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РК в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011