Дело № 1-172/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 1 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.,
с участием государственного обвинителя Моисеенко В.А.,
подсудимого Пенева М. А.,
защитника Кержаева В. А., предоставившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Чугаевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пенева М.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пенев М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., точное время не установлено, Пенев М. А., находясь у киоска имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в киоске никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул створки окошка киоска, затем просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1200 рублей, расположенные в лотке под кассовым аппаратом, принадлежащие М., и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
30 октября 2010 г. около 13 часов, Пенев М. А., находясь в помещении магазина «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в торговом зале магазина принадлежащий К сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора , не представляющая ценности, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В суде подсудимый Пенев М. А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.
Принимая во внимание, что Пенев М. А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано:
- по эпизоду хищения от 24.07.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
- по эпизоду от 30.10.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит .
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения от 30.10.2010 г., наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронического заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, представляет опасность для общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Пенева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пенева М. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 1 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2011 г.