Дело № 1-36/ 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 02 марта 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В, при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сыктывкара Пантюхиной В.В., подсудимого Москотельникова А.В., защитника - адвоката Овсянникова В.Н., представившего ордер и удостоверение , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Москотельникова А.В., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Москотельников А.В., органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, которое, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Являясь директором ООО «Ф...» , достоверно зная, что В. не имеет долга перед ООО «Ф...», Москотельников А.В. 07.03.2008 года обратился в Арбитражный суд Республики Коми с письменным исковым заявлением о взыскании задолженности с В. в пользу ООО «Ф...» денежных средств на общую сумму 954 607 рублей 64 копейки. При этом Москотельников А.В. предоставил в Арбитражный суд Республики Коми платежные поручения, умышленно сообщив заведомо ложную информацию об их назначении, а именно, что данные денежные средства были вверены В. для приобретения строительных материалов и дальнейшего осуществления подряда на объекте, расположенном по адресу: Республика Коми г.... ул.... д.№..., заведомо и достоверно зная, что в ноябре-декабре 2006 года никакие ремонтные работы на данном объекте не производились, и что В. никакого отношения к указанному объекту не имел и не имеет, соответственно, задолженности, указанной в исковом заявлении, не существует, тем самым Москотельников А.В. умышленно скрыл реальное положение вещей, предоставив суду недостоверную информацию. На основании предоставленных Москотельниковым А.В. документов, не отражающих их истинное назначение, Арбитражный суд Республики Коми по делу вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований в пользу Москотельникова А.В., являющегося представителем ООО «Ф...», тогда как В. не имел реальной возможности сообщить на судебном заседании информацию о реальном назначении вышеуказанных платежных поручений, опровергнуть доводы Москотельникова А.В. и тем самым доказать отсутствие своего долга перед ООО «Ф...». В дальнейшем Москотельников А.В., имея решение Арбитражного суда Республики Коми, вынесенное в результате предоставления недостоверной информации и отсутствия доводов ответчика В., только на основании предоставленных платежных поручений, не отражающий, реального назначения платежей, понимая, что получил реальную возможность взыскания с В.,Б. денежных средств в сумме 954.607 рублей 64 копейки, преследуя цель сообщить органам внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, 25 ноября 2008 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на сообщение органам внутренних дел заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления - заведомо ложный донос, умышленно, с целью введения сотрудников органа внутренних дел в заблуждение, обратился в дежурную часть Управления внутренних дел по городу Сыктывкару, где у него было принято письменное заявление о преступлении, совершенном в отношении ООО «Ф...», директором которого он являлся, а именно: о преступных действиях со стороны В., который присвоил принадлежащие ООО «Ф...» денежные средства в общей сумме 954.607 рублей 64 копейки. При этом Москотельников А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно поставил подпись. Вышеуказанное заявление Москотельникова А.В. было зарегистрировано в дежурной части УВД по городу Сыктывкару в книге учета сообщений о преступлениях, что послужило основанием для проверки по указанному факту, в связи с чем был задействован личный состав Управления внутренних дел по городу Сыктывкару, в частности сотрудники дежурной части, сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Сыктывкару, сотрудники отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного управления при УВД по г.Сыктывкару. По итогам проведения предварительной проверки вышеуказанного заявления о преступлении ст. следователем СУ при УВД по городу Сыктывкару К. 11.01.2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении В., однако в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в действиях В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, и установлено, что имел место факт заведомо ложного доноса со стороны Москотельникова А.В. о совершении преступления, таким образом, в результате преступных действий Москотельникова А.В. было нарушено нормальное функционирование органа внутренних дел. В судебном заседании подсудимый Москотельников А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что с В. он познакомился в августе 2006г., как директор ООО «Ц...», в связи ремонтными работами офисного помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар ул.... - №.... Строительными работами на данном объекте руководил В.. В ноябре 2006г. встал вопрос о ремонтных работах на объекте в г. ..., в помещении, принадлежащем ООО «Ф...», и он как зам.директора, занимающийся хозяйственными вопросами, попросил В. произвести ремонтные работы по адресу: г.... ул. ... д.№..., на что В. согласился. Он показал В. план БТИ, они вместе обсудили цены и достигли устной договоренности, что как будет получено разрешение на перепланировку помещений, то они официально заключат письменный договор. С В. была достигнута устная договоренность на приобретение строительных материалов для объекта в г...., в том числе, газового котла для автономного отопления, труб, радиаторов, дверей, полотна разных размеров, паркета площадью около 100 кв.м. на два помещения, настенной плитки для туалета и душевой. Денежные средства для приобретения строительных материалов на объект в г.... перечислены были на счет ИП В. в 2006г., письмо- претензия направлено в адрес В. в 2008г., до июня 2007г. В. заверял, что как укомплектует весь товар, то осуществит поставку, однако потом В. перестал отвечать на телефонные звонки. Перечисленные ООО «Ф...» деньги для приобретения строительных материалов В. не вернул и не поставил материалы. Он решил нанять другую фирму и сообщил об этом В.. В последующем был заключен договор с ИП «Ш.», ООО «С...» в лице П., силами которых был осуществлен ремонт площадью около 250-260кв.м. После письменного обращения к В. с просьбой о возврате денежных средств либо поставке материалов, на которое ответа не получено, он обратился в Арбитражный суд, по решению которого с В. была взыскана сумма в размере 964 тыс.руб. Решение Арбитражного суда РК было обжаловано В., но оставлено в силе. Счета-фактуры, товарные накладные были предоставлены В. в суд апелляционной инстанции, ранее он их не видел, ничего не подписывал. После апелляционного обжалования, В. обратился в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. При допросе у следователя Г., он предоставлял решение Арбитражного суда РК и Г. предложила ему написать встречное заявление о привлечении В.. При написании заявления в милицию, он руководствовался решениями Арбитражного суда. О том, что в декабре 2006г. С. ремонтировал квартиру по ул. ... и привлекал для этого В., он не знал. С. не имел отношения к ООО «...», он не оплачивал счета за С.. На объекте по ул. ... -№... г.Сыктывкара В. производились работы по договору с ООО «Ц...», были замечания по качеству выполненных работ, предоставлялось время для их устранения. В октябре-ноябре 2006г. работы были выполнены. Потом он как руководитель ООО «О...» заключал с В. договор на производство работ офиса ... по адресу: ул. ... д.№... г.Сыктывкар, где В. работал с осени 2006г. по март 2007г. По ремонту данного объекта качество выполненной работы его не устроило, им было направлено письмо – претензия, в дальнейшем он отказались от услуг В.. Во время осуществления ремонтных работ на указанных объектах, В. строил себе коттедж в м. ... д.№... г. Сыктывкар и мог туда приобретать строительные материалы. Суду представлены следующие доказательства: - Допрошенный в качестве свидетеля В., суду показал, что с Москотельниковым познакомился через приятеля, со слов которого, Москотельников является представителем С. В мае 2006г. Москотельников по поручению С. пригласил его для оценки ремонтных работ по ул. ... - №... г. Сыктывкара. С. был председателем правления ОАО АКБ «...». Он на тот момент был директором ООО «Б...», предприятие занималось ремонтно-строительными работами. На объекте по ул. ... - №... г.Сыктывкара, работы по договору были сделали, но акты ему не подписали. Также, в начале декабря 2006г. они производили ремонт по адресу: г.Сыктывкар ул. ... -№..., в помещении, принадлежащем ООО «О...». С сентября 2006г. начали производить работы в квартире С. по адресу: ул. ...- №... г.Сыктывкар. Был составлен договор с С., был оговорен перечень работ, поставка необходимых строительных материалов. Он ездил в г...., закупал необходимые строительные материалы, после чего С. предъявлял сумму на оплату. На ИП «В.» производилась оплата от ООО «Ф...», он предполагал, что эта фирма С.. Были произведены платежи ООО «Ф...» около 1 млн.руб., на эту сумму им были приобретены строительные материалы для ремонта квартиры по ул. .... В феврале 2007г. их отстранили от работы, не заплатив за произведенные работы. Летом 2007г. он узнал о решении суда о взыскании с него более 900 тыс. руб. На судебное заседание в Арбитражный суд он не смог придти, так как был в командировке. Других заказов, в период с мая 2006г. по 2007г., кроме работ у С., «ИП В.» и ООО «Б...» не выполняли. В г.... он и его предприятие не производили никаких работы, С. говорил о ремонте в г...., как о возможной перспективе, но никаких договоров на данный объект он не заключал. Заявление в милицию он подал 10.11.2008г., текст был написан с его слов юристом, он подписал данное заявление. По его заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Москотельникова. В отношении него возбуждалось уголовное дело, но было прекращено, т.к. он доказал свою невиновность, предоставив следователю все документы о том, что он привозил строительные материалы из г..... С. передавал ему 300 тыс.руб., как аванс за выполнение строительных работы, деньги, полученные от «Ф...», шли на покупку строительных материалов для ремонта квартиры С.. Он ездил в г.... вместе с С., вместе выбрали товар, после чего он предоставил С. спецификацию, и С. сказал, чтобы он выставил счет на ООО «Ф...». Он закупил все необходимое и предоставил С. накладные, которые тот проверил и велел передать Москотельникову. Им была выполнена первичная стадия ремонтных работ на квартире С.– демонтаж полов, общие строительные работы, но вся выполненная работа не была оплачена. Когда заключался договор по ремонту квартиры по ул. ..., обговаривался объем работ - необходимо было полностью произвести ремонт квартиры, поставить газовый котел, произвести общие строительные работы. Общие строительные материалы заказчик сам приобретал в магазинах г.Сыктывкара, сам оплачивал, а отделочные материалы – плитку, сан.узел, приобретал через него. Он получил аванс от С. на проведение ремонтных работ, а не на покупку материалов. Для приобретения плитки, паркета, дверей для элитного ремонта, они выезжали в г...., интерьер обсуждали с С., он предоставлял спецификацию и С. говорил кому выставить счет, последний счет был на ООО «Ф...», который и был оплачен Москотельниковым. Между «ИП В.» и ООО «Ф...» не было никаких договоров. Товарно-транспортные накладные он передавал Москотельникову, который знал, что это накладные за материалы приобретенные на ремонт квартиры С., поскольку Москотельников присутствовал при разговоре, и С. говорил Москотельникову, что эти документы надо оплатить. Он принес товарные накладные Москотельникову, но тот сказал, что подпишет позже. В феврале 2007г. его отстранили от выполнения работ, но он каких-либо претензий по возврату строительных материалов не высказывал, весь приобретенный материал оставался на квартире. К С. у него нет претензий материального характера. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в мае 2006 года Москотельников обратился к нему как к директору строительной фирмы ООО «Б...» для того, чтобы произвести ремонтные работы в помещениях, принадлежащих ООО «Ц...», директором которого тот являлся. Во время проведения работ на указанном объекте и по адресу: г.Сыктывкар ул. ... д.№..., которое принадлежало ООО «...», директором которого являлся Москотельников А.В., все решения, связанные с проведением работ и их оплатой принимались лично С. В ноябре 2006 года от С. ему поступило предложение произвести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: г.Сыктывкар ул.... д. №.... кв. №..., на данное предложение он согласился. То, что директором ООО «Ф...» являлся Москотельников А.В., он узнал после того, как ознакомился с решением Арбитражного суда о взыскании с него как с ИП денежной суммы, затраченной для приобретения отделочных материалов и оборудования для ремонта квартиры С. Никаких иных объектов для производства, ремонтных работ ни Москотельников А.В., ни С. ему не предлагали, о гостинице в г.... ему ничего не известно, договор на производство работ на данном объекте с ним не заключался (л.д.152-154 т.1). - Допрошенная в качестве свидетеля М., суду показала, что в период 2004-2006г.г. она была директором ООО «Ф...», Москотельников А.В. занимал должность зам.директора. В указанный период времени ООО «Ф...» в собственность было приобретено здание в г.... по ул..... Все документы готовил Москотельников А.В., она их только подписывала. После нее предприятие возглавил Москотельников А.В. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она работала в должности директора ООО «Ф...» с 2004г. по 2007г. Москотельников А.В., как ее заместитель, занимался вопросами сдачи имущества в аренду, ремонтными работами. В собственности ООО «Ф...» имеется часть здания в г.... по ул.... д.№..., в конце ноября 2007г., когда она освобождала должность и к обязанностям директора ООО «Ф...» приступал Москотельников А.В., уже начали решаться вопросы о проведении ремонтных работ в указанном задании, проводились платежи за стройматериалы, данными вопросами занимался Москотельников А.В. (л.д.126-127 т.1). - Допрошенный в качестве свидетеля Р., суду показал, что в период 2006-2007г. он работал без оформления трудовых отношений в ООО «Б...», занимался отделочными работами – облицовкой плитки, выполнял работы на объектах: по ул.... -№..., ул.... -№.... В. попросил уложить плитку в гараже С., который располагается на первом этаже по ул.... -№... г.Сыктывкара. Данную работу они выполнили. Когда он был в квартире С., то видел, что в коридоре стояли мешки с цементом, плитка для облицовки пола разного формата импортного производства. После чего В. попросил сделать ремонт в банке и .... Ему известно, что у С. были претензии к В. по качеству выполненных работ. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что зимой 2006-2007г. он занимался строительно-отделочными работами на объекте, расположенном по адресу: г.Сыктывкар ул.... д.№... кв.№.... Во время подготовки к производству данных работ В. было закуплено большое количество строительных материалов, в частности, керамическая плитка в количестве 150 кв.м., размером 60х60, все складировалось по вышеуказанному адресу (л.д.119-120 т.1). - Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что ранее работал у В., занимался строительно-отделочными работами на квартире С., где устанавливал навесные потолки и подоконники. Во время работы на данном объекте, он один раз вместе с В. ездил в г.... за строительными материалами, в частности, приобретали керамическую плитку, на какие средства, ему не известно. Указанные строительные материалы они выгрузили на квартире С., в отсутствии последнего. - Допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что в ноябре-декабре 2006г. он оформлял по просьбе В. коммерческое предложение по установке газового котла в квартире С., составлял список оборудования, которое в последующем приобретал В.. В указанной квартире был дважды, видел, что были смонтированы радиаторы, установлены трубы, проведена разводка, котел стоял в коробке. - Допрошенный в качестве свидетеля Ш., суду показал, что производил ремонтные работы на квартире С. по ул. ... и в офисных помещениях, расположенных в г. .... К данным работам его привлекали С. и Москотельников. Договор заключали с ИП «Ш.», он выполнял первичные работы, а заканчивали объекты ООО «С...». Москотельников и С. вместе принимали работы в г...., в квартире по ул. ... принимал работы только С., все документы о выполнении работ по ремонту квартиры он передавал С.. В квартире С. он переделывал штукатурку, менял проводку. В квартире находились новые двери и подоконники, которые лежали в упаковке, на дверях была написана фамилия, которую он не помнит. Данные двери (было пять дверей, одну дверь он докупал) и подоконники они устанавливали в квартире. Также им была уложена плитка на стены общей площадью около 100 кв.м., на пол в 2 санузлах, на полу в сауне, облицовка камина, установлено шесть радиаторов. Стройматериалы он приобретал и привозил сам, С. перечислял денежные средства на счет, он снимал необходимую сумму со счета и покупал стройматериалы – штукатурку, фанеру. Плитку покупали вместе с С.. Паркета и плитки нужно приобрести на 5-10% больше, чем площадь укладки. Камин приобрел сам С., как доставляли - не помнит. Когда они делали ремонт на квартире С., тот предложил работу в г...., в не жилом помещении, где они делали ремонт части здания, площадью около 300-400 кв.м. Стройматериалы на объект в г. ... он сам привозил на машине, закупал их в г.Сыктывкаре и в г..... Директор ООО «Ф...» - Москотельников, с ним он заключал договор. Денежные средства перечислялись от ООО «Ф...» через АКБ «...». - Допрошенный в качестве свидетеля П., суду показал, что в 2007 году он работал директором ООО «С...». В 2007г. с ООО «Ф...» был заключен договор поручительства, согласно которого ООО «С...» поручается за ИП «Ш.», который должен был выполнить ремонтные работы в г..... Все условия договора были выполнены. Фамилия В., при этом не звучала. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что между ООО «Ф...» в лице Москотельникова А.В. и ООО «С...» был заключен договор поручительства. Данный договор являлся обеспечением договора подряда, заключенного между ООО «Ф...» (заказчик) и ИП Ш. Согласно данного договора подряда Ш. обязался выполнить работы из своих материалов, приобретенных под контролем и письменно согласованных с представителем ООО «Ф...», своими силами и средствами ремонт помещений гостиницы, находящихся на третьем и четвертом этажах, расположенных по адресу: г.... ул.... д. №.... ИП Ш. была составлена смета с указанием всех затрат, в том числе и на закупку строительных материалов. Данная смета была согласована с представителем ООО «Ф...». Все материалы, необходимые для производства работ, приобретались Ш. (л.д.123-125 т.1). - Допрошенный в качестве свидетеля Л., суду показал, что работает ст.оперуполномоченным отдела по экономическим преступлениям УВД по г.Сыктывкару. В конце 2008г. в УВД с заявлением обратился гр.В. о привлечении к уголовной ответственности Москотельникова А.В. по ст.160 УК РФ. Из оглашенных в порядке ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно поставил подпись в своем заявлении. Также он в устной форме предупредил Москотельникова А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего им у Москотельникова А.В. было взято объяснение, в котором тот пояснял, что является директором ООО «Ф...», данное предприятие с ИП В. - деловые партнеры и совместно работали с 2006 года. Со слов Москотельникова, в 2006 году от ООО «Ф...» в адрес ИП В., на расчетный счет ИП, были перечислены денежные средства в общей сумме 954.607, 64 рубля с целью производства строительных работ на объекте по адресу: г.... ул.... д. №..., принадлежащем ООО «Ф...». Однако, В. на полученную денежную сумму приобрел строительные материалы, а куда в последующем их использовал, Москотельникову не известно, на строительные работы в г.... они не поступили, также В. не вернул указанную сумму, не смотря на неоднократные требования (л.д.162-163 т.1). - Допрошенная в качестве свидетеля А., суду показала, что в начале 2009 года в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению В., возбужденное на основании заявления Москотельникова в интересах ООО «Ф...» о причинении ущерба. При подаче заявления, Москотельников был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Какие следственные действия она проводила по уголовному делу, не помнит. В дальнейшем дело было передано другому следователю. Ей известно, что в последующем уголовное дело было прекращено. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля А., данных ею на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что потерпевшим по делу было признано ООО «Ф...» в лице Москотельникова А.В., подозреваемым - В. Уголовное дело было возбуждено на основании материала проверки, проведенной оперуполномоченными - сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г.Сыктывкару и следователями – сотрудниками отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г.Сыктывкару. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Москотельникова А.В., зарегистрированное в КУСП , в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гр. В., который присвоил, принадлежащие ООО «...» денежные средства в общей сумме 954.607,64 руб., причинив значительный имущественный ущерб предприятию. При подаче заявления Москотельников А.В. был предупрежден об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем расписался. 04.03.2009г. Москотельников А.В. был признан потерпевшим, при допросе, подтвердил, что В. присвоил принадлежащие ООО «Ф...» денежные средства (л.д.160-161 т.1). - Допрошенная в качестве свидетеля Г., суду показала, что она работает следователем УВД, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении В. по обвинению по ст.306 УК РФ. По данному уголовному делу она не работала, по другим делам Москотельникова не допрашивала. - Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля С.., суду показал, что с В. познакомились в начале 2006г. в помещении, расположенном по адресу ул. ..., д.№... г.Сыктывкара, где проводился ремонт для офиса банка. Позже с В. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ его квартиры по ул..... Согласно договора , В. должен был выполнить ремонтно-строительные работы в течение 3 месяцев. В. выдавалось два аванса в размере - 200 тыс.руб. и 104 тыс.руб, которые им переданы под расписки. Работы не были завершены В., сроки исполнения по договору были нарушены и он направил несколько писем в адрес В. с просьбой об отчете. Ответа от В. он не получил. Он обратился в «...» для проведения экспертизы по определению качества проделанной В. работы. Качество выполненных работ было признано экспертом неудовлетворительным, и он отказался от услуг ООО «Б...», заключил договор с другой фирмой, были переделаны заново почти все работы, сделанные В.. ООО «Б...» в июле 2007г. переименовали в ООО «П...», учредитель поменялся, была осуществлена процедура ликвидации и банкротства. Мебель для ванной, душевую кабину он закупал самостоятельно. В г.... для выбора строительных материалов для ремонта своей квартиры он с В. не выезжал. Как представитель банка, выбирал материалы вместе с В. в г.... для ремонта офисного помещения по адресу ул.... д. №... г. Сыктывкара. Между ООО «Ф...» и В. были какие-то отношения по поставкам строительных материалов в г...., о чем ему известно со слов Москотельникова, позже было вынесено несколько решений Арбитражного суда в пользу ООО «Ф...». ООО «Ф...» не могло оплачивать его счета за приобретенные материалы на ремонт его квартиры по ул. .... За что ООО «Ф...» перечисляло деньги В., ему не известно. Он сам авансом передавал деньги В. как руководителю ООО «Б...». В. ему не предоставлял для оплаты никакие счета, строительные материалы он от В. не принимал. Судом исследованы следующие письменные материалы: – Рапорт следователя СУ при УВД по г.Сыктывкару Г., согласно которого по окончании предварительного следствия по уголовному делу было принято решение о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении В. на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, а в действиях Москотельникова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (л.д.16 т.1); – Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное ст.следователем СУ при УВД по г.Сыктывкару Г. , согласно которого уголовное дело, возбужденное в отношении В. прекращено на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. Согласно описательной части постановления: «Из материалов уголовного дела усматривается: в период с 23.11.06 г. по 15.12.06 г. В., имея умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с устной договоренностью о производстве приобретения строительных материалов и осуществления строительно-отделочных работ гостиницы г. ..., расположенной по ул. ... д. №..., принадлежащей ООО «Ф...» на праве собственности, заключенной между ООО «Ф...» в лице директора Москотельникова А.В. и В., по которому ООО «Ф...» обязуется осуществить оплату в адрес ИП В., для ведения подряда, осуществлять руководство за проведением подрядных работ, на основании платежных поручений, получил денежные средства в общей сумме 954 607,64 руб., принадлежащие ООО «Ф...», вверенные ему для приобретения строительных материалов и дальнейшего осуществления подряда на объекте, расположенном по адресу: г. ..., ул. ... д. №.... В последствии вверенные денежные средства в размере 954 607,64 руб. В. присвоил, тем самым похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ф...» имущественный ущерб на указанную сумму (л.д.28-37 т.1); – заявление Москотельникова А.В., зарегистрированное в КУСП , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр.В., присвоившего принадлежащие ООО «Ф...» денежные средства в общей сумме 954.607,64руб., причинив значительный имущественный ущерб предприятию. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, предупрежден (л.д.39 т.1); – договор подряда между ООО «Ф...» в лице Москотельникова А.В. и ИП Ш., согласно которого подрядчик Ш. обязуется выполнить из своих материалов, своими силами и средствами ремонт помещений 587,7 кв.м. и 248,5 кв.м., расположенных по адресу: г.... ул.... д.№... (л.д.59-60 т.1); –договор поручительства между ООО «Ф...» в лице Москотельникова А.В. и ООО «С...» в лице П., в обеспечение договора подряда (л.д.61 т.1); – договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО «Е...» в лице директора Е. приобрело у ООО «Ф...» в лице директора Москотельникова А.В. конторское помещение общей площадью 3369,1 кв.м., расположенного в г.... по ул.... д.№... (л.д.54-55 т.1); что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.111-112 т.1); -кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: г.... ул.... д.№..., из которого следует, что по состоянию на 2005г. помещение актового зала на 3 этаже здания было единым помещением общей площадью 178,5 кв.м., после проведения ремонтных работ по состоянию на 2009г. данное помещение разделено на три отдельных помещения ( 56,8 кв.м., 56,7 кв.м., 56 кв.м.). – копии счетов, выставленных В. на оплату ООО «Ф...» (л.д.96-97, л.д.107 -110 т.1, л.д.214-217 т.1): - счет ... за паркет (2 наименований), сумма к оплате 303.922,92 руб.; - счет ... за полотно, добр и др. (всего 8 наименований), сумма к оплате 177.622,55 руб.; - счет ...... за товар на сумму 266.662,70 руб., всего 10 наименований, из них напольной плитки - 92,6 кв.м., настенной плитки - 24,3 кв.м.; - счет ...... за радиаторы, котел, трубы и др. (всего 27 наименований), на сумму 206.399,47 руб.; – копии платежных поручений (л.д.41-42 т.1, л.д.225-228 т.1): - ... о перечислении ООО «Ф...» на счет ИП В. 303.922,92 руб. за материалы по счету ....; - ... о перечислении ООО «Ф...» на счет ИП В. 177.622,55 руб. за материалы по счету ....; - ... о перечислении ООО «Ф...» на счет ИП В. 266.662,70 руб. за материалы по счету ....; - ... о перечислении ООО «Ф...» на счет ИП В. 206.399,47 руб. за материалы по счету ....; – согласно выписки из лицевого счета В. (ИП) за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. (л.д.84-92 т.1), на счет поступали перечисленные от ООО «Ф...» денежные средства в размере 177.622,55 руб., 266.662,70 руб., 303.922,92 руб.; - от ООО «О...» 80.000 руб. – оплата за материал по договору поставки - от ООО «Ф...» 206.399,47 руб. – оплата за материал по счету - от ООО «О...» 95.954,00 руб. – оплата за материал по договору поставки - от ООО «Ц...» 80.997 руб. – оплата за материал по договору поставки Со счета перечислялись: - оплата счета за комплект мебели; за душевые кабины; 06.12.06г. - доплата за душевые кабины; 06.12.06г. за портал, топку; - ООО «Ю...» оплата счета ... за двери = 100.000,00руб.; ООО «Ю...» оплата счета ... за двери = 44.734,35руб.; - ООО «В...» оплата счета за паркет = 110.000,00рублей; - ООО «И...» оплата счета за товар = 266.662,70 рублей ( ТН на сумму 135.689,82р.); - ООО «Т...» оплата счета за товар = 112.254,63руб. (ТН на сумму 112.254,63р.); Кроме того, имеются сведения о поступлении денежных сумм от других предприятий и перечислении денежных средств за приобретение иного товара; – копии товарных накладных, представленных В. о приобретении им товара (л.д.75-83 т.1): - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 135.689,82руб. ООО «И...» (г....), всего 5 наименований, в том числе, настенной плитки всего 24.30 кв.м., напольной плитки всего 44.28 кв.м.; - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 22.994,01руб. ООО «И...» (г....) - комплект мебели для ванной; - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 11.842,43руб. ООО «И...» (г....) – душевая кабина; - ... о том, что В. (ИП) отпущено товара на сумму 53.411,58руб. ООО «Л...» (г....) на основании заявки портал, топка; - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 124.534,31руб. ООО «И...», в том числе, напольной плитки всего 43.56 кв.м.; - ... о том, что В. (ИП) отпущено товара на сумму 164.509,80руб. ООО «В...» (г....) на основании заявки покупателя паркет 110.040 кв.м.; - ... о том, что В. отпущено товара на сумму 4.091,31 руб. ООО «Ю...» на основании счета замок, фурнитура; - ... о том, что В. отпущено товара на сумму 140.458,47руб. ООО «Ю...» (г....) на основании счета полотно, стойки, стекло, наличники, добор и др.( всего 18 наименований, из них полотно-7); - ... о том, что ООО «Т...» (г.Москва) на основании счета отпущено товара на сумму 112.254,63руб. (ПБОЮЛ) В. - радиаторы, вентель, термостат, коллектор, кран, трубы, котел и др. (всего 27 наименований); - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 6.438,57руб. ООО «И...» (г....) - напольная плитка 4,762 кв.м.; - ... о том, что (ИП) В. отпущено товара на сумму 39.865,95руб. ООО «И...» (г....) - дверь для душевой кабины, шторка; - ... о том, что В. (ИП) отпущено товара на сумму 67.855,04руб. ООО «В...» (г....) на основании заявки покупателя паркет 48.620 кв.м.; – копии товарных накладных, счета-фактуры, согласно которым получатель ООО «Ф...», поставщик ИП В., имеется подпись В., подпись получателя отсутствует (л.д.98-102 т.1, л.д.214-217 т.1): - ... на товар из 10 наименований на сумму 266.662,70 руб., из них: напольная плитка всего 92.5 кв.м., настенная плитка всего 24.3 кв.м.;- счет-фактура на данный товар на указанную сумму; - ... (облицовка в мраморе 1 шт.) на сумму 84.800руб.; - счет-фактура на данный товар на указанную сумму; - ... (товар – радиаторы, термостат, котел и др., всего 27 наименований), на сумму 206.399,47 руб.; - счет-фактура на данный товар на указанную сумму; Таким образом, к оплате В. представлено товарных накладных и выставлены суммы к оплате по счетам-фактурам всего на 557.862,17руб., которые не приняты получателем; - Решение Арбитражного суда согласно которого удовлетворены исковые требования, взыскано с ИП В. в пользу ООО «Ф...» 954.607 рублей 64коп. В обоснование указано, что ответчик не доказал исполнение обязательств по поставке оплаченного истцом товара. Факт получения денежных средств в размере 954.607,64 руб. в счет предстоящей поставки подтвержден платежными поручениями. Ответчик обязан доказать факт передачи товара (л.д.196-198 т.1); – Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции согласно которого решение АС РК от 13.05.2008г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба В. – без удовлетворения (л.д.93-94 т.1); - копии из материалов арбитражного дела: - исковое заявление от ООО «Ф...» о взыскании задолженности в размере 954.607,64руб. с ИП В., поступившем в АС РК 07.03.08г., текст которого напечатан на фирменном бланке АКБ «...» (л.д.211 т.1, л.д.95 т.1); - справка АКБ «...» о том, что на расчетном счете ООО «Ф...» по состоянию на 07.03.2008г. остатка денежных средств нет (л.д.213 т.1); - к исковому заявлению приложены копии счетов (л.д.107 -110 т.1, л.д.214-217 т.1); копии платежных поручений (л.д.41-42 т.1, л.д.225-228 т.1); копия требования, направленного в адрес «ИП В.», согласно которого ООО «Ф...» требует поставить товар, согласно оплаченных счетов (л.д.229 т.1); копия претензии, направленной в адрес «ИП В.», согласно которой ООО «Ф...» предлагает добровольно возместить причинный ущерб (л.д.230 т.1); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Ф...» (л.д.231 т.1); копия выписки из единого государственного реестра на ООО «Ф...», согласно которого учредителями являются И. и Е. (л.д.70-73 т.1); копия приказа ООО «Ф...» от о вступлении Москотельникова в должность директора (л.д.64 т.1; л.д.233 т.1); копия протокола собрания ООО «Ф...» о назначении директором Москотельникова А.В. (л.д.64 т.1; л.д.232 т.1); - копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя В. (л.д.234 т.1); - в материалах арбитражного дела имеются копии счетов – фактур, товарных накладных, согласно которым получатель ООО «Ф...», поставщик ИП В., имеется подпись В., подпись получателя отсутствует (л.д.98-102 т.1, л.д.218-224 т.1); -определение Арбитражного суда РК , которым отказано в удовлетворении ИП В. в пересмотре решения Арбитражного суда РК по вновь открывшимся обстоятельствам, в обосновании указано, что постановлением следователя не установлено, что В. потратил полученные им денежные средства в размере 954.607,64руб. на закупку отделочных материалов для выполнения работы по объекту, расположенному по адресу: г.Сыктывкар ул.... №...-№..., именно по указанию ООО «Ф...». Если таковой факт и имел место, то о нем было известно и должно было быть известно заявителю при принятии решения суда (л.д.37-39 т.2); Апелляционной инстанцией определение оставлено без изменений, а жалоба В. – без удовлетворения (л.д. 40-41 т.2); – договор подряда на выполнение строительных работ между С. и ООО «Б...» в лице директора В., согласно которого подрядчик принимает на себя обязанности произвести работы на объекте Заказчика – общестроительные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, отделочные работы, а также монтаж камина и вентиляционного оборудования, стоимость работ составляет 520.000 рублей, заказчик до начала работ выплачивает предоплату 20% утвержденной сметы, срок выполнения работ – в течение трех месяцев с момента поступления предоплаты (л.д.40 т.1, л.д.118 т.2); - копия поэтажного плана, экспликации квартиры №... в д.... по ул.... г.Сыктывкара, согласно которого общая полезная площадь квартиры 206,1 кв.м., из них жилой площади – 132,2 кв.м., вспомогательной – 73,9 кв.м. (л.д.184-186 т.2); - расписка , согласно которой В. получил от С. аванс в размере 104.000 руб. по договору подряда на выполнение строительных работ (л.д.123 т.2); -расписка , согласно которой В. получил от С. деньги в сумме 200.000 руб. за выполнение работ в кв.№... по ул.... -№... (л.д.122 т.2); - письмо от имени С. в адрес директора ООО «Б...» В. о некачественном и несвоевременном производстве ремонтных работ (л.д.106 т.1, л.д.121 т.2); - письмо от имени С. в адрес директора ООО «Б...» В. о предоставлении отчета о выполненных работах с указанием стоимости и количества израсходованных материалов (л.д.120 т.2); -акт экспертизы , согласно выводам эксперта- черновой ремонт в квартире №... д.№... по ул.... г.Сыктывкара выполнен не качественно, с отступлением от требований строительных норм и правил. Осмотрены окна, балкон, потолки, штукатурка стен, полы, электроснабжение, по всем пунктам экспертом отмечено ряд недостатков (л.д.115-117 т.2); - письмо от имени С. в адрес директора ООО «Б...» В. с требованием исправить брак (л.д.119 т.2); - акт выполненных работ за отчетный период с 01.09.2007г. по 31.11.2007г., подписанный Ш. и С. (стены – демонтаж перегородки, устройство, кладка стен из кирпича, балкон) – л.д.156 т.2; - акт выполненных работ за отчетный период с 01.12.2007г. по 01.02.2008г., подписанный гл. инженером ООО «Н...» и С. – потолок (демонтаж 131 кв.м., облицовка с устройством металлического каркаса 170кв.м., стены – отбивка штукатурка 389,1 кв.м., высококачественное оштукатуривание 380 кв.м., полы- разборка фанерных полов 131,5кв.м., подготовка оконных откосов к покраске 83,4м.п.)- л.д.155 т.2; - товарная накладная о приобретении плитки керамической 49,280кв.м., + 28,00кв.м., 290шт.+ 48шт., квитанция об оплате С. (л.д.165-167 т.2); - товарные накладные о строительных материалов, квитанции об их оплате С. (л.д.168-170 т.2, л.д.163-164 т.2); - товарная накладная о приобретении дверного блока, комплектующих, квитанция об оплате С. (л.д.157-159 т.2);; - товарная накладная о приобретении панели для душа, опоры, клея для плитки, поддона, душевой панели, обоев, квитанция об оплате С. (л.д.160-162 т.2); – претензионное письмо на имя директора ООО «Б...» В. от 14.02.2006г. ООО «Ц...» за подписью Москотельникова А.В. по ремонту на объекте: ул.... - №... (л.д.104 т.1); – письмо на имя директора ООО «Б...» В. от ООО «Ц...» за подписью Москотельникова А.В. с просьбой вернуть вывезенное имущество с объекта: ... -№... (л.д.105 т.1); – письма на имя директора ООО «Б...» В. о претензиях ООО «О...» за подписью Москотельникова А.В. по ремонту на объекте: ул.... -№... (л.д.103 т.1); - согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, жилой дом в п.... по ул.... д.№..., зарегистрирован в собственности В. (л.д.188 т.2); - согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное, в отношении В. соединены в одно производство 8 исполнительных производств, в том числе, о взыскании в пользу ООО «Ф...» (л.д.94-97 т.2); -решение Сыктывкарского городского суда , которым в удовлетворении заявления В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, было отказано (л.д.34-35 т.2); - заявление В. на действия директора ООО «Ф...» Москотельникова А.В., зарегистрированном в КУСП , в котором В. просит провести проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении Москотельникова А.В. по ст.159 ч.3 УК РФ, указывая, что в конце 2006г. между ним как ИП и ООО «Ф...» была достигнута договоренность о поставке строительных материалов для нужд «Ф...» на сумму 954.607,64руб., сумма была уплачена несколькими платежами. На данные средства им были приобретены строительные материалы в г.... – камин, двери в комплекте, паркетная доска, керамическая плитка на 2 санузла, сантехника, электрокотел. При привозе материалов, он обратился к директору Москотельникову, который дал устное указание выгрузить материалы в кв.№... д.№... по ул..... Хозяин квартиры – С. распорядился пустить их в квартиру, и весь материал был оставлен в указанной квартире. Из данного материала по договоренности с Москотельниковым и С. его работники выполнили ряд работ на указанной квартире - монтаж подвесного потолка, керамической плитки, установка подоконников. Москотельников пояснил, что необходимости в оформлении накладных нет, факт получения товара подтверждается, он не стал настаивать на подписании. Летом 2008г. ему стало известно о решении АС. (л.д.113 т.1), что также следует и из исследованного в судебном заседании отказного материала. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела , вынесенного по заявлению В., показания, данные В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, основания подачи искового заявления со стороны ООО «Ф...» к ответчику ИП В. в части взыскания суммы задолженности в размере 954607,64руб. являются законными В результате проведенной проверки не были добыты объективные данные, свидетельствующие о направленном Москотельниковым А.В. умысле в попытке завладения денежными средствами ИП В. в рамках судебных тяжб. На основании чего, следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях Москотельникова А.В. состава преступления 159 УК РФ, отказано в возбуждении по ст.306 УК РФ в отношении В. (л.д.140-141 т.2). Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем: Имея в наличии финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств от имени ООО «Ф...» на счет ИП «В..» а именно: платежное поручение на сумму 303.922,92 руб., на основании выставленного В. счета за паркет (2 наименований); платежное поручение на сумму 177.622,55 руб., на основании счета за полотно, добр и др. (всего 8 наименований); платежное поручение на сумму 266.662,70 руб., на основании счета за товар из 10 наименований, в том числе напольной и настенной плитки; платежное поручение на сумму 206.399,47 руб., на основании счета за радиаторы, котел, трубы и др. (всего 27 наименований), при этом не имея доказательств об исполнении обязательств по поставке оплаченного товара, Москотельников А.В., являясь директором ООО «Ф...», обратился в Арбитражный суд Республики Коми с письменным исковым заявлением о взыскании задолженности с В. в пользу ООО «Ф...» денежных средств на общую сумму 954 607 рублей 64 копейки. На основании предоставленных документов, Арбитражный суд Республики Коми по делу вынес решение об удовлетворении исковых требований. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции , апелляционная жалоба В. оставлена без удовлетворения, а решение АС РК оставлено без изменений. После чего, В. обратился с заявлением в УВД по г.Сыктывкару, зарегистрированном в КУСП , в котором просит провести проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении Москотельникова А.В. по ст.159 ч.3 УК РФ, указывая, что в конце 2006г. между ним как ИП и ООО «Ф...» была достигнута договоренность о поставке строительных материалов для нужд «Ф...» на сумму 954.607,64руб. Постановлением в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Москотельникова А.В. отказано. Москотельников А.В., на основании финансовых документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств и решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, о взыскании суммы долга, полагая, что денежные средства в размере 954.607,64 руб., могли быть похищены В., путем их присвоения, обратился в дежурную часть УВД по г.Сыктывкару, расположенную по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ул.... д.№..., с письменным заявление, которое было зарегистрировано в КУСП , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр.В., присвоившего принадлежащие ООО «Ф...» денежные средства и причинившего значительный имущественный ущерб предприятию. Об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 160 УК РФ, которое прекращено на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. Проанализировав доказательства, представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Основным доказательством обвинения являются показания свидетеля В. который утверждал, что денежные средства, перечисленные через ООО «Ф...» предназначались как оплата за приобретение строительных материалов на ремонт квартиры С., о чем достоверно было известно Москотельникову А.В., никаких договоренностей на приобретение строительных материалов для нужд ООО «Ф...» он с Москотельниковым не заключал, отношения к объекту, расположенному в г...., он не имеет. Однако, лишь показаний В., не являющихся бесспорными, при отсутствии иных доказательств, не достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Показания свидетеля В. вызывают определенные сомнения, поскольку его доводы имеют существенные противоречия, не подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Сам В. заинтересован в вынесении обвинительного приговора, с целью пересмотра решения арбитражного суда о взыскании с него денежных средств. Кроме того, как установлено в судебном заседании, между В. с одной стороны и Москотельниковым А.В. и С., с другой стороны, ранее имелись договорные отношения по выполнению ремонтно-строительных работ на различных объектах г.Сыктывкара, во время которых между сторонами возникали конфликтные ситуации - к В. со стороны заказчиков высказывались претензии, со стороны В. имелись претензии по оплате выполненных работ, закончившиеся судебными спорами, В. был отстранен от выполнения работ на объекте по ул.... - №..., в связи с некачественной работой. Учитывая данные обстоятельства, возникшие в результате гражданско-правовых отношений, суд полагает, что как подсудимый Москотельников А.В., так и свидетели В. и С., заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в связи с чем, суд принимает во внимание показания указанных лиц лишь в части не противоречащей другим доказательствам по делу. Факт выполнения ООО «Б...», руководителем которого являлся В., строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Сыктывкар ул.... д.№... кв.№..., подтверждается показаниями В., работниками ООО «Б...» Д., Р., свидетеля Ю., не оспаривается и свидетелем С., кроме того подтверждается письменными материалами уголовного дела: - договором подряда между С. и ООО «Б...» в лице директора В.; - расписками, согласно которым В. получил от С. авансовые платежи; - претензионным письмами на имя директора ООО «Б...» В. от имени С. Свидетели Д., Р., Ю., подтверждают показания В. в части приобретения последним строительных материалов для выполнения ремонтных работ на квартире С. (плитки объемом около 150 кв.м., радиаторов, котла). Наличие дверей в упаковках, в последующем установленных на квартире С., подтверждает и свидетель Ш., который выполнял ремонтные работы, после того, как В. был отстранен от работ на данном объекте. Факт наличия в квартире, строительных материалов не оспаривается и С., однако он утверждает, что никакие строительные материалы от В. он не принимал, что подтверждается направленной в адрес В. претензии о предоставлении отчета о стоимости и количестве израсходованных строительных материалов, которая оставлена В. без ответа. Показания свидетелей Д., Р., Ю., лишь констатируют факт проведения работниками ООО «Б...» ремонтных работ на квартире С., а также наличие в квартире строительных материалов. На какие средства были приобретены данные строительные материалы, на основании каких договорных отношений, имеет ли отношение к данным материалам Москотельников А.В., ЧП «В.», свидетелям не известно. Из анализа представленных суду документов, следует следующее: 1. Согласно платежного поручения ООО «Ф...» перечислено на счет ИП «В..» 303.922,92 руб., на основании выставленного В. счета за паркет всего 160,18 кв.м. Денежные средства поступили на счет, и в этот же день В. перечислено 110.000 рублей на счет ООО «В...» г..... Согласно представленным В. товарным накладным им приобретено в «В...» паркет 110.040 кв.м., и (когда В. уже был отстранен от ремонтных работ) приобретено 48.620 кв.м. паркета; Товарных накладных и счетов-фактур о поставке данного товара не представлено. О наличии в квартире С. среди строительных материалов – паркета, никто из допрошенных лиц не указывает. 2. Согласно платежного поручения ООО «Ф...» перечислено на счет ИП «В.» 177.622,55 руб., на основании выставленного В. счета (всего 8 наименований, из них дверей-7). Денежные средства поступили на счет В. На счет ООО «Ю...» г.... В. перечислено 100.000 рублей, перечислено 44.734,35 руб. Согласно представленным В. товарным накладным им приобретено в «Ю...» 7 полотен, фурнитура и др. (всего 18 наименований) по двум накладным на общую сумму 144.549,78 руб. Товарных накладных и счетов-фактур о поставке данного товара не представлено. 3. Согласно платежного поручения ООО «Ф...» на счет ИП «В.» перечислено 266.662,70 руб., на основании выставленного В. счета за товар, в том числе - напольную плитку всего 92,60 кв.м., настенную плитку всего 24,3 кв.м. Денежные средства поступили на счет В. в сумме 266.662,70 руб. В. со своего счета перечислено 266.662,70 руб. на счет ООО «И...» г..... Согласно представленным В. товарным накладным им приобретено в ООО «И...» настенной плитки 24,3 кв.м., напольной плитки – 44,28 кв.м. на сумму 135.689,82 руб., приобретено напольной плитки 43,56 кв.м. на сумму 124.534,31 руб.; напольной плитки 4,762 кв.м. на сумму 6.438,57 руб. Таким образом, в период с 29.11.06г. по 01.03.07г. В. приобретено настенной плитки 24,3 кв.м., напольной 92,6 кв.м. Согласно представленных В. - товарной накладной на товар из 10 наименований на сумму 266.662,70 руб., из них: напольная плитка всего 92.6 кв.м., настенная плитка всего 24.3 кв.м., бордюр всего 62 шт., декор - 30 шт.; - счет-фактуры на указанный товар на указанную сумму, по которым получатель ООО «Ф...», поставщик ИП В., имеется подпись В., подпись получателя отсутствует. Однако из представленных документов следует, что количество, указанное в товарной накладной и счет-фактуре, не было приобретено В., соответственно не могло быть принято в таком количестве покупателем - ООО «Ф...» Кроме того, согласно товарным накладным, представленных стороной защиты, С. в мае 2007г., при производстве работ ИП Ш., приобреталась керамическая плитка общей площадью 77,28 кв.м. 4. Согласно платежного поручения ООО «Ф...» на счет ИП «В.» перечислено 206.399,47 руб., на основании выставленного В. счета за радиаторы всего 7 шт., котел, термостат и др. (всего 27 наименований товара). Денежные средства поступили на счет В. в сумме 206.299,47 руб. В этот же день, В. перечислено 112.254,63 руб. на счет ООО «Т...» г..... Согласно представленным В. товарным накладным им приобретен в ООО «Т...» товар, указанный в счете на сумму 112.254,63 руб. Согласно представленных В.: - товарной накладной (товар – радиаторы, термостат, котел и др., всего 27 наименований), на сумму 206.399,47 руб.; - счет-фактуре на сумму 206.399,47 руб., по которым получатель ООО «Ф...», поставщик ИП В., имеется подпись В., подпись получателя отсутствует. Таким образом, к оплате В. представлено товарных накладных, в обоснование затраченных средств по платежному поручению за перечисленные ООО «Ф...» 266.662,70руб., и по платежному поручению за перечисленные ООО «Ф...» 206.399,47 руб. и выставлены суммы к оплате по счетам-фактурам всего на 473.062,17 руб. Кроме того выставлен счет за приобретение мраморной облицовки, на приобретение которой ООО «Ф...», согласно платежных поручений, денежных средств не перечисляло. Указанный в документах товар, получателем в лице ООО «Ф...» не принят, о чем свидетельствует отсутствие подписи получателя. Доводы Москотельникова о том, что указанные транспортные накладные ему В. не предъявлялись, ничем не опровергнуты. Доводы В. о том, что он не имел никаких отношений с ООО «Ф...» и не знал, что Москотельников является директором, противоречат его же заявлению, зарегистрированному в КУСП в котором он просит привлечь Москотельникова по ст.159 ч.3 УК РФ и указывает, что в конце 2006г. между ним как ИП и ООО «Ф...» была достигнута договоренность о поставке строительных материалов для нужд «Ф...» на сумму 954.607,64руб., сумма была уплачена несколькими платежами. Аналогичные обстоятельства установлены и судом. Доводы В. о том, что оплата товара согласовывалась с С. в присутствии Москотельникова А.В. и С. было дано указание Москотельникову принять и подписать товарные накладные, оспариваются С. и Москотельниковым А.В., других доказательств, подтверждающих доводы В., либо опровергающих доводы подсудимого Москотельникова А.В. и свидетеля С., не имеется. Подсудимый Москотельников, свидетель С., отрицают возможность перечисления денежных средств от частного лица С. через счет ООО «Ф...». Из анализа письменных материалов, представленных суду, следует, что денежные средства на приобретение строительных материалов в общей сумме 954.607,64 руб. поступили на расчетный счет ИП «В.», а не ООО «Б...», каких-либо договорных отношений на приобретение строительных материалов, заключенных между ИП «В.» и С., в судебном заседании не установлено. Каких-либо претензий материального характера к С. со стороны В. не имеется. Вместе с тем, В. утверждает, что именно на денежные средства С. им приобретены строительные материалы и доставлены на квартиру последнего для осуществления ремонтных работ и именно за данные строительные материалы с него взысканы денежные средства по решению Арбитражного суда. Таким образом, достоверных данных о том, что денежные средства, перечисленные на счет ИП «В.» от ООО «Ф...» принадлежат С. и предназначались для приобретения строительных материалов на ремонт квартиры С., о чем было достоверно известно Москотельникову А.В., в деле не имеется. Доводы стороны обвинения о том, что заведомо ложный донос со стороны Москотельникова А.В., заключается в том, что он достоверно знал, что денежные средства, перечисленные от имени ООО «Ф...» предназначались на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры С., однако он умышленно сообщил о присвоении В. данных денежных средств, мотивируя договорными отношениями, связанными с объектом, расположенным в г...., объективно ничем не подтверждаются. Показания В. в части взаимоотношений с ООО «Ф...» не стабильны. О договорных отношениях между В. и ООО «Ф...» на строительные работы в г...., на протяжении всего следствия указывал лишь подсудимый Москотельников А.В., при этом, подтверждая свои доводы фактом перечисления денежных средств от имени ООО «Ф...» на счет ИП «В.». Денежные средства перечислены ООО «Ф...» на основании выставленных В. счетов о поставке конкретного товара. В соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Каким образом израсходованы перечисленные, т.е. вверенные, денежные средства, на какой объект использовал В. приобретенные строительные материалы, при отсутствии оправдательных приходных финансовых документов о выполнении обязательств о поставке, не влияет на наличие в действиях Москотельникова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Не собрав бесспорных доказательств вины Москотельникова А.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении – присвоении денежных средств В., не установив факта перечисления С. денежных средств через ООО «Ф...», и осведомленности о данных обстоятельствах Москотельниковым А.В., органы следствия указали, что Москотельников умышленно предоставил в Арбитражный суд недостоверную информацию, а после вынесения решения суда, обратился с заявлением в УВД по г.Сыктывкару, сообщив заведомо ложную информацию о назначении платежей, а именно, что данные денежные средства были вверены В. для приобретения строительных материалов и дальнейшего осуществления подряда на объекте, расположенном по адресу: г.... ул.... д.№..., заведомо и достоверно зная, что в ноябре-декабре 2006 года никакие ремонтные работы на данном объекте не производились, и что В. никакого отношения к указанному объекту не имел и не имеет. К такому выводу следствие пришло в ходе проведенного расследования по уголовному делу, возбужденного в отношении В., по результатам которого, принято решение о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, усмотрев, что имел место факт заведомо ложного доноса со стороны Москотельникова А.В., на основании следующего: 1. Следствие, опираясь на показания В., утверждает, что они подтверждаются показаниями свидетелей Ш., П., Д., Р.. Однако показания указанных свидетелей лишь констатируют факт проведения работниками ООО «Б...» ремонтных работ на квартире С., и наличие в квартире строительных материалов. Показания свидетеля В. вызывают сомнения и другими доказательствами не подтверждаются. О том, что показания, данные В., противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделан вывод и при анализе аналогичных обстоятельств в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки по заявлению В. 2. Следствие утверждает, что Москотельников А.В. приступил к обязанностям на основании Приказа, т.е. в октябре 2006г., когда между ООО «Ф...» в его лице и ИП В. была заключена устная договоренность, у него не было полномочий директора, на тот период директором являлась М.. Однако согласно показаниям свидетеля М., Москотельников А.В., как ее заместитель, занимался вопросами сдачи имущества в аренду, ремонтными работами и все документы готовил сам, она их только подписывала. В конце ноября 2006г., когда она освобождала должность и к обязанностям директора ООО «Ф...» приступал Москотельников А.В., уже начали решаться вопросы о проведении ремонтных работ в указанном задании в г...., проводились платежи за стройматериалы, данными вопросами занимался Москотельников А.В. 3. Согласно договорам подряда между ООО «Ф...» и ИП Ш., ООО «Р...» стоимость работ составляет 374 554 руб. По мнению следствия, указанные договора были заключены ООО «Ф...» до февраля 2008г., когда Москотельниковым было направлено требование и претензия в адрес ИП В. о возмещении ущерба. Т.е. данный вопрос встал не до того момента, когда были заключены договора, а значительно позже. Кроме того, согласно договора подряда с ИП Ш., сумма, предназначенная на материалы, практически в три раза больше, чем сумма, перечисленная ИП В.. Однако, согласно показаниям Москотельникова А.В., первоначально по устному договору с В. обговаривался объем работ площадью около 150 кв.м., деньги перечислялись на стройматериалы, а когда заключался договор с Ш., объем был увеличен, ремонтные работы производились уже на двух этажах. В договоре с Ш. обозначена стоимость работ, а не строительных материалов. Проведение перепланировки, подтверждается и документам БТИ на помещение, расположенное в г..... Требование, согласно которого ООО «Ф...» требует поставить товар по оплаченным счетам, направлено в адрес «ИП В.» 13.02.2008г. Согласно пояснениям подсудимого Москотельникова А.В., в течение данного промежутка времени он с В. перезванивался, последний заверял, что как укомплектует весь товар, то осуществит поставку, последний раз созванивались по данному вопросу в июне 2007г., однако потом В. перестал отвечать на звонки. Заключение договора подряда с другим подрядчиком в июле 2007г., и обращение с претензиями к В. через несколько месяцев после заключения договора, не дает оснований для бесспорного вывода о причастности Москотельникова к совершению преступления, а лишь свидетельствует об использовании им, как «заказчиком» своих законных прав. 4. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, следствие пришло к выводу, что между С. и директором ООО «Ф...» Москотельниковым А.В. существует тесная взаимосвязь, поскольку в материалах уголовного дела имеются ряд претензионных документов, подписанных Москотельниковым А.В. по объекту (ул. ... д.№...), где планировалось открыть кредитно-кассовый офис банка. Однако, ни свидетелем В., ни подсудимым Москотельниковым, не оспаривается, что между ними были договорные отношения на выполнение ремонтных работ. Москотельников А.В., как руководитель ООО «О...» и ООО «Ц...» имел законное право предъявлять претензии по качеству проведенных работ и по возврату незаконно вывезенного имущества. Заинтересованность свидетеля С. установлена в судебном заседании и подтверждается как показаниями свидетеля Ш., согласно которым именно С. предложил ему работу в г.... и что Москотельников и С. вместе принимали выполненные работы, так и заявлением в Арбитражный суд от имени Москотельникова А.В., как директора ООО «Ф...», текст которого напечатан на фирменном бланке «...», председателем правления которого является С. Однако заинтересованность свидетеля и его тесная взаимосвязь с подсудимым не доказывает бесспорно виновность подсудимого в совершении ложного доноса. 5. Одним из выводов следствия, в подтверждение виновности Москотельникова является установление факта продажи объекта, расположенного в г......., ООО «Е...», директором которого является брат С. . Однако, Е., согласно выписки из единого государственного реестра, является одним из учредителей ООО «Ф...». Сомнения в незаконности сделки купли-продажи ничем не обоснованы и не являются доказательством виновности Москотельникова в совершении ложного доноса. 6. Следствие утверждает, что расчетный счет ИП В., на который ООО «Ф...» перечислил 954 607,64 коп., находится в АКБ «...», председателем правления которого является С., который, соответственно, имел возможность осуществлять контроль за движением денежных средств на расчетном счете ИП В., и не допустил бы нецелевого расходования денежных средств В.. Однако данный вывод является предположением, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях законодательства о банковской деятельности, судом не установлено. Таким образом, следствие, проанализировав собранные доказательства, пришло к выводу, что событие преступления в действиях В. отсутствует, в связи с чем прекращает уголовное дело и на этом же анализе доказательств, выделяет материалы в отношении Москотельникова и возбуждает дело по ст.306 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, в постановлении о прекращении, в постановлении о выделении материалов в отношении Москотельникова, в описательной части указано, что из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 23.11.06 г. по 15.12.06 г. В., имея умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с устной договоренностью о производстве приобретения строительных материалов и осуществления строительно-отделочных работ гостиницы г. ..., расположенной по ул. ... д. №..., принадлежащей ООО «Ф...» на праве собственности, заключенной между ООО «Ф...» в лице директора Москотельникова А.В. и В., по которому ООО «Ф...» обязуется осуществить оплату в адрес ИП В., для ведения подряда, осуществлять руководство за проведением подрядных работ, на основании платежных поручений, получил денежные средства в общей сумме 954 607,64 руб., принадлежащие ООО «Ф...», вверенные ему для приобретения строительных материалов и дальнейшего осуществления подряда на объекте, расположенном по адресу: г. ..., ул. ... д. №.... В последствии вверенные денежные средства в размере 954 607,64 руб. В. присвоил, тем самым похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ф...» имущественный ущерб на указанную сумму. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению В., анализируя аналогичные пояснения фигурантов дела по аналогичным обстоятельствам, следователь пришел к выводу, что показания, данные В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, основания подачи искового заявления со стороны ООО «Ф...» к ответчику ИП В. в части взыскания суммы задолженности в размере 954607,64руб. являются законными Таким образом, обстоятельства, изложенные в приведенных выше процессуальных документам, не соответствуют версии следствия, изложенной в обвинительном заключении. Согласно определению АС РК , постановлением следователя не установлено, что В. потратил полученные им денежные средства в размере 954.607,64руб. на закупку отделочных материалов для выполнения работы по объекту, расположенному по адресу: г.Сыктывкар ул.... №...-№..., именно по указанию ООО «Ф...». В судебном заседании, представленные сторонами доказательства также не свидетельствуют о таких обстоятельствах. Кроме того, обвинение Москотельникова А.В. в том, что он умышленно предоставил в Арбитражный суд недостоверную информацию, о назначении платежей, а именно, что данные денежные средства были вверены В. для приобретения строительных материалов и дальнейшего осуществления подряда на объекте, расположенном по адресу: г.... ул.... д.№..., является безосновательными. Из исследованных материалов арбитражного дела, данных о том, что Москотельников указывал об объекте в г...., не имеется. Принадлежность денежных средств, перечисленных ООО «Ф...», иным лицам, в судебном заседании не установлена. В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятого в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. Доводы Москотельникова А.В. о том, что при подаче заявлении он руководствовался вступившим в силу решением суда, подтверждающего сумму долга, суд признает обоснованными. Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании финансовых документов, подтверждающих перечисление денежных средств от имени ООО «Ф...» на счет ИП «В.», при отсутствии оправдательных приходных финансовых документов от ИП «В.» об исполнении обязательств по поставке оплаченного товара, имея решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, о взыскании суммы долга, Москотельников А.В. мог полагать, что денежные средства в размере 954.607,64 руб., похищены В., путем их присвоения. Анализ доказательств позволяет заключить, что в действиях подсудимого Москотельникова А.В., при написании им заявления 25.11.2006г. в УВД по г.Сыктывкару о привлечении к уголовной ответственности гр.В., присвоившего принадлежащие ООО «Ф...» денежные средства в общей сумме 954607,64руб., причинившего значительный имущественный ущерб предприятию, не установлено умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении, так и о лице, его совершившем, т.е. в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Выводы стороны обвинения о виновности Москотельникова А.В., носит предположительный характер и не соответствует исследованным письменным материалам уголовного дела, в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. Москотельников А.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Оправдать Москотельникова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Меру пресечения Москотельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать за Москотельниковым А.В. право на реабилитацию и обращение в Сыктывкарский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья Л. В. Каптёл Приговор вступил в законную силу 12.04.2011г.