Дело № 1-111/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 25 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Овериной С.Г.,
подсудимого Пятницкого А.Н.,
защитника Игнатова А.А., представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пятницкого А.Н., ранее судимого
содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пятницкий А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
22 октября 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Пятницкий А.Н., находясь около дома № ... по ул.... г. Сыктывкара, попросил у И. сотовый телефон , чтобы позвонить. Получив сотовый телефон от И., Пятницкий А.Н. отказался его вернуть по требованию И. и осознавая, что его действия понятны И., открыто похитил данный телефон стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи , не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Пятницкого А.Н. гр-ну И. причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании Пятницкий А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Пятницкого А.Н., данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что Пятницкий А.Н. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника не отрицал, что 22 октября 2010 года он находился около магазина по ул. ... г. Сыктывкара со своими знакомыми и увидел проходящего мимо И., однако пояснил, что сотовый телефон у И. попросила Ч., которая затем в присутствии И. передала данный телефон своему сожителю М., также присутствующему на месте преступления, после чего М. скрылся с данным телефоном.
Такие же показания давал Пятницкий А.Н. и на очной ставке с потерпевшим И.
Однако виновность подсудимого Пятницкого А.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшего И., который в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2010 года около 10 часов возвращался домой и когда проходил мимо дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, увидел ранее не знакомого Пятницкого А.Н., который в компании еще одного мужчины и ранее ему не знакомой Ч., распивал спиртное, сидя на трубах. Пятницкий попросил у него сигарету, поэтому он подошел к нему и в процессе дальнейшего разговора Пятницкий А.Н., узнав, что он
( И.) ищет работу, сказал, что может ему помочь, т.к. у него есть знакомый, которому нужен водитель. После этого он дал свой телефон Пятницкому, чтобы тот позвонил своему знакомому на счет работы, но после разговора Пятницкий отказался вернуть ему телефон и стал от него уходить Он некоторое время преследовал Пятницкого А.Н. и требовал вернуть ему телефон, но поскольку тот замахивался на него, он держался от него на расстоянии. Присутствующая при этом Ч.. видела действия Пятницкого А.Н., но когда он(И.) попросил помочь ему забрать телефон у Пятницкого, Ч.. стала требовать, чтобы он ушел, при этом начала замахиваться на него ножом и ударила его в область спины. Пока он отбивался от Ч.., Пятницкий А.Н. скрылся. После этого он зашел в магазин на ул. ..., откуда вызвал сотрудников милиции. Прибывшим сотрудникам милиции он сообщил о случившемся и дал описания Пятницкого и Ч.. Спустя некоторое время сотрудники милиции привели задержанных Пятницкого А.Н. и Ч.., которых он сразу же узнал. В результате удара ножом, нанесенного ему Ч.., на спине образовалась непроникающая колото-резанная рана без каких-либо последствий, поэтому от госпитализации он отказался.
Показаниями свидетелей К.. и А.., которые в судебном заседании дали аналогичные показания, о том, что в период несения ими службы 22.10.2010 года в составе автоэкипажа № ... от дежурного УВД по г.Сыктывкару поступил вызов о необходимости проехать к дому ... по ул.... г.Сыктывкара, где было совершено открытое хищение сотового телефона. По прибытии на место к ним обратился гр. И.., который сообщил, что незнакомый мужчина открыто похитил у него сотовый телефон , с данным мужчиной также была женщина, которая ударила его ножом в спину, когда он стал преследовать мужчину с требованиями вернуть телефон. По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия и у дома №... по ... г.Сыктывкара были задержаны подходящие под описания Пятницкий А.Н. и Ч.., которых опознал потерпевший И.. Ч.. при посадке в служебную автомашину выбросила кухонный нож.
Показаниями свидетеля Ч.., которая в судебном заседании подтвердила, что 22.10.2010 года во время распития спиртных напитков совместно с Пятницким А.Н. и В.. во дворе магазина «...», мимо них проходил И.., который подошел к ним и стал разговаривать с Пятницким А.Н. Затем Пятницкий А.Н. предложил И.. отойти в сторону и она услышала как Пятницкий А.Н. попросил у И.. сотовый телефон, чтобы позвонить. После разговора по телефону Пятницкий А.Н. положил телефон к себе в карман куртки. На неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон Пятницкий отвечал отказом, и с похищенным телефоном стал уходить к магазину «...». И. последовал за Пятницким А. и требовал вернуть ему телефон. Через некоторое время Пятницкий А.Н. вернулся к ней и сказал, что у него есть деньги, купил в магазине бутылку спиртного, в связи с чем она поняла, что Пятницкий продал похищенный телефон. Спустя некоторое время ее и Пятницкого А. задержали сотрудники милиции по факту хищения сотового телефона у И.. Также свидетель Ч.. показала, что ее сожитель М.. в тот день находился дома, т.к. она, уходя из дома, закрыла М. в квартире, забрав с собой ключ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.., подтвердил, что 22 октября 2010 года Ч.. закрыла его в квартире, поскольку они в тот день поссорились, и куда-то ушла. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции и доставили в отделение милиции по подозрению в хищении сотового телефона у И.. Поскольку присутствующий в отделении милиции И.. подтвердил, что он( М.) не причастен к преступлению, поскольку его на месте преступления не было, его отпустили. В дальнейшем со слов Ч., которая также была доставлена в милицию, узнал, что сотовый телефон у И. похитил Пятницкий .
Кроме того виновность подсудимого Пятницкого А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами:
Рапортом оперативного дежурного ОМ -1 УВД по г.Сыктывкару по сообщению, поступившем 22.10.2010 года от И.. о том, что у дома ... по ул.... г.Сыктывкара был похищен телефон ;
Рапортом по сообщению со скорой помощи о том, что у И. имелась непроникающая колото-резанная рана в области грудного отдела позвоночника
Заявлением И.., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него сотовый телефон стоимостью 1000 рублей ;
Протоколом явки с повинной Ч., в котором последняя сообщила обстоятельства, при которых Пятницкий А.Н. похитил сотовый телефон у незнакомого мужчины, и поскольку мужчина пытался вернуть свое имущество, она, с целью припугнуть последнего, стала размахивать ножом, в результате чего порезала куртку потерпевшего ;
Рапортом милиционера-водителя БМ ОВО при УВД по г.Сыктывкару А.., в котором зафиксировано, что в период несения им службы в составе автоэкипажа совместно с К, около 12 час.10 минут 22.10.2010 года от дежурного УВД по г.Сыктывкару поступила информация о необходимости проехать к дому №... по ул...., где в отношении мужчины был совершен грабеж. Обратившийся к ним И.. сообщил обстоятельства хищения у него сотового телефона, после чего в результате оперативных мероприятий были задержаны Пятницкий А.Н. и Ч.., которые, по словам потерпевшего, совершили преступление. Данные лица были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства ;
Протоколом осмотра места происшествия- территории за домом №... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки из-под спиртных напитков, сфотографирован след обуви ;
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ;
Актом изъятия у А.. ножа с синей ручкой ;
Протоколом очной ставки между Пятницким А.Н. и И., в ходе которой потерпевший подтвердил, что именно Пятницкий А.Н. отрытым способом похитил у него сотовый телефон и опроверг версию Пятницкого о причастности к данному преступлению М.
Согласно постановления старшего дознавателя ОД ОМ № 1 УВД по
г. Сыктывкару Д. от 03.12.2010 года материалы по факту нанесения Ч. удара ножом в спину И. выделены в отдельное производство для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ .
Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого Пятницкого А.Н. доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого Пятницкого А.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пятницкий А.Н., действуя умышленно, осознавая, что его действия понятны потерпевшему И., игнорируя данное обстоятельство, открытым способом похитил сотовый телефон , принадлежащий И..
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого потерпевшего И., так и показаниями свидетеля Ч., которая также показала, что Пятницкий похитил телефон, принадлежащий И., и распорядился им по своему усмотрению, продав телефон, а на вырученные деньги приобрел спиртное.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего И. и свидетеля Ч. у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с показаниями свидетелей К., А. и материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы подсудимого Пятницкого А.Н. о том, что к хищению сотового телефона причастен М.., суд расценивает как надуманные, поскольку данные показания опровергаются показаниями М.., который пояснил, что в момент совершения данного преступления он находился у себя дома, так и показаниями потерпевшего И. и свидетеля Ч., которые пояснили, что М. не было на месте преступления, при этом последовательно и прямо указали, что хищение телефона совершил Пятницкий А.Н.
При определении вида и размера наказания Пятницкому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пятницкого А.Н., суд признает наличие у него ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Пятницкого А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Пятницкий А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Пятницкого А.Н., который на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, постоянного места жительства не имеет, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вскоре вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, корыстной направленности, суд считает, что в целях исправления Пятницкого А.Н. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пятницкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пятницкого А.Н. оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Пятницкого А.Н. под стражей с 22 октября 2010 года по 24 января 2011 года
Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 сток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока
Председательствующий В.Г.Шпилева
Приговор вступил в законную силу 07.02.2011 года