Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1- 217/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Князева В.Ю.

подсудимой Селивановой А.В.,

адвоката Панькова О.В. представившего удостоверение и ордер

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селивановой А.В., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Селиванова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Селиванова А.В. 17 октября 2010 года в период времени с 03 часов до 09 часов, находясь у себя дома в кв.... д.... по ул.... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её знакомый И. спит в комнате в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк, в которые был одет И. похитила сотовый телефон , стоимостью 12000 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 гб, стоимостью 400 рублей. После чего, Селиванова А.В. присвоив похищенное, распорядилась им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Подсудимая Селиванова А.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Селиванова А.В. совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Селиванову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Селивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья- Л.А. Аксенова.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года.