Дело № 1-889/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 22. 07. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Голяк И. А.,

подсудимого – Глумова В. Н.,

защитника подсудимого – адвоката Милановича П. А. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего – В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Глумова В.Н. ранее не судимого,

По данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глумов В. Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть, угон при следующих обстоятельствах.

17. 06 2011 г. в период времени с 15:00 часов до 16:45 часов Глумов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. ... дачного общества «...» м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащего гр. В.В., путем свободного доступа, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания указанного транспортного средства, запустил двигатель, и не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения автомобиля, умышленно, незаконно, привел его в движение и доехал до д. ... дачного общества «...» м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Глумов В.Н. на предварительном следствии и в ходе подготовительного судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Глумов В. Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Глумова В. Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Глумов В. Н. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Глумову В. Н. является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Глумова В. Н.не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совершенного Глумовым В. Н. в состоянии опьянения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Осноавний применения ст. 64 УК РФ нет. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, ранее не судимого и совершившего преступление впервые, тот факт, что Глумов В. Н. работает, не ведет паразитический образ жизни, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глумова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Глумова В. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Глумову В. Н. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.