Дело № 1 - 814/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 20. 07. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК Князева А. И.,

подсудимой – Зимариной С. А.,

защитника подсудимой – адвоката Кречетникова С. Э., представившего ордер и удостоверение ,

потерпевшей – В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Зимариной С.А. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зимарина С. А. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07. 05. 2011 г. по 16. 05. 2011 г., точное время не установлено, Зимарина С. А. находилась по адресу РК г. Сыктывкар ... д. ... кв. .... Где Зимарина С. А., реализуя внезапно возникший у нее умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила из шкафа в гостиной денежные средства В. В. в сумме 7000 рублей. После чего, Зимарина С. А. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Зимарина С. А. вину в совершении преступления не признала полностью. Показала суду, что денег не брала, мать и родственники ее оговаривают. Признательные показания на предварительном следствии давала под воздействием на нее сотрудников милиции.

Однако, допрошенная 17. 05. 2011 г. на предварительном следствии Зимарина С. А. показывала, что 14. 05. 2011 г. около 12 часов она находилась своей квартире в их с матерью комнате. Мать была на работе, дочь была в школе, сестра в соседней комнате - спала. Ей захотелось выпить, денег не было и она решила украсть деньги у матери. Убедившись, что сестра спит, она стала обыскивать шкаф где лежат вещи матери. В шкафу на верхней полке она увидела деньги, она их взяла, купюр было 7 по 1 тысяче рублей. Деньги она пропила, а также, ходила на них в солярий. Хозяйство у них с матерью раздельное, они живут как чужие люди.

Данным показаниям предшествовала явка с повинной от 17. 05. 2011 г., в которой Зимарина С. А. излагала аналогичные показания .

Несмотря на отрицание подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств.

А именно, потерпевшая В. В. показала суду, что проживает в двухкомнатной квартире вместе с дочерьми Зимариной С.А., Н.О. и внучкой А.А.. Подсудимая, ее старшая дочь, хоть и живет с ними, но ведет отдельное хозяйство, у них обоюдная договоренность не пользоваться имуществом друг друга. 07. 05. 2011 г. она оставляла принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей в гостиной в шкафу на верхней полке между одеждой. 16. 05. 2011 г. придя с работы обнаружила, что денег нет. Двери и окна квартиры повреждены не были, в гости к ним никто не ходит, т. к. она, запрещает это. Она сразу начала подозревать старшую дочь, т. к. та не работает, злоупотребляет спиртным. Кроме того, подсудимая знала где у нее хранятся деньги, а внучка и младшая дочь не знали. Она вызвала милицию. Подсудимую в тот же день доставили в милицию. На следующий день Зимарина С.А. пришла к ней, сказала, что она похитила деньги, извинялась и обещала деньги вернуть. Потом через какое – то время Зимарина сказал ей, что ничего отдавать не будет, т. к. ей кто – то посоветовал все отрицать и в милиции ничего не докажут. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее не является значительным, т. к. у нее достаточная зарплата и пенсия, внучка – получает пенсию, младшая дочь - подрабатывает.

Свидетель А. А. подтвердила показания своей бабушки - В. В. Добавила, что подсудимая – ее матьФИО45. К ним никто посторонний не ходит, не бывает дома ни знакомых ни друзей. Может точно сказать, что в период с 07. 05. 2011 г. по 16. 05. 2011 г. у них точно дома посторонних никого не было. Ни она, А. А., ни тетя не знали где бабушка хранит деньги, а мать – подсудимая знала и сама ей об этом говорила.

Свидетель Н. О. полностью подтвердила показания потерпевшей и А. А. Добавила, что подсудимая – ее сестра после того, как совершила преступление во всем признавалась маме и обещала вернуть деньги.

Свидетель В. А., оперуполномоченный ОУР УВД, показал суду, что 17. 05. 2011 г. по заявлению В. В. о краже денег доставлял в УВД и отрабатывал на причастность к совершению преступления дочь потерпевшей – Зимарину С. А. Никакого воздействия в т. ч. и психологического на подсудимую не оказывалось. Она чистосердечно во всем призналась, сама написала явку с повинной где все подробно указала, как и откуда она похищала деньги, какими купюрами были похищенные деньги, рассказала куда потратила деньги в т. ч. и на солярий. При этом, Зимарниа С. А. была в адекватном состоянии, рассказывала все сама и добровольно. После чего, Зимарина С. А. была направлена к следователю для дачи показаний.

Также, вина Зимариной С. А. подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно :

- заявлением от 16. 05. 2011 г. В. В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности дочь Зимарину С.А. за хищение ее денег в сумме 7000 рублей ,

- протоколом от 16. 05. 2011 г. осмотра места происшествия по адресу г. Сыктывкар ... д. ... кв. .... Согласно осмотру входные двери квартиры и окна повреждений и следов стороннего проникновения не имеют ,

- справкой о детализации абонентского номера телефона подсудимой, согласно которому с телефона Зимариной С. А. в период с 11. 05. 2011 г. по 16. 05. 2011 г. осуществлялись звонки в студию загара ,

Оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ и относимыми, т. к. они относятся к существу предъявленного Зимариной С. А. обвинения. Вину Зимариной С. А. в хищении денег у матери суд считает установленной, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. Так за основу приговора суд берет совокупность показаний родственников подсудимой, в том, что никто кроме подсудимой более не знал о месте нахождения денег, о том, что после совершения преступления Зимарина С. призналась в краже, просила прощения у матери и обещала вернуть похищенное. Данные показания согласуются с осмотром места происшествия, согласно которому никаких следов проникновения третьих лиц в квартиру нет. Вина Зимариной С. подтверждается и пояснениями свидетеля У. – сотрудника милиции, которому она давала подробные и признательные показания о совершении преступления, которые потом подтвердила с участием адвоката. Также, вина Зимариной подтверждается и ее собственными признательными показаниями на следствии, когда она подробно указала порядок своих действий, назвала достоинства купюр, которые похитила, а также, указала как потратила деньги на спиртное и посещение солярия. Ее показания на следствии полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, в т. ч. распечаткой звонков с телефона Зимариной С. в студии загара. Кроме того, показания Зимариной С. на предварительном следствии были даны добровольно, в присутствии адвоката. Показания же в судебном следствии о своей непричастности суд признает несоответствующими действительности, данными с целью уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Зимариной С. А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Зимариной С. А. квалифицируются как кража, т. к. она с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество потерпевшей В. В., обратив его в свою пользу, чем причинила материальный ущерб собственнику этого имущества. При этом, подсудимая действовала в тайне от окружающих. Квалифицирующий же признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не нашел своего подтверждения в суде и подлежит исключению. Так сама потерпевшая пояснила, что хищение денег, даже с учетом помощи дочке и внучке, не поставило ее в затрудненное материальное положение. При этом, суд, также, учитывает совокупный доход В. В., а также, то, что находящиеся на ее иждивении внучка получает пенсию, а дочь подрабатывает. Мотив в действиях подсудимой - корыстный, состав преступления – оконченный, т. к. она распорядилась похищенным по своему усмотрению, деньги потравив на собственные нужды.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести и личность подсудимой.

Зимарина С. А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Зимариной С. А. суд признает явку с повинной, т. к. несмотря на отказ от явки, она учитывается судом при вынесении обвинительного приговора. Обстоятельств отягчающих наказание Зимариной С. А. судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание характер преступления, отрицательную личность Зимариной С. А., суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Однако, учитывая совершение Зимариной С. А. преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества. Таким образом, суд, назначая Зимариной С. А. наказание в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зимарину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимариной С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть ) месяцев, возложив на осужденную обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, в период за 6 месяцев испытательного срока возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения Зимариной С. А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.