Дело № 1- 281/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 17. 02. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Ронжиной А. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Овериной С. Г.,
подсудимого – Григонавичуса Э. С.,
защитника подсудимого – адвоката Фирсова А. Ю. представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Григонавичуса Э.С. ранее не судимого,
По данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Григонавичус Э. С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах.
01. 01. 2011 г. около 02. 00 часа Григонавичус Э. С., имея умысел на угон автомобиля без цели его хищения, подошел расположенному возле д. ... по ... г. Сыктывкара РК автомобилю .... После чего, Григонавичус Э. С., реализуя свой преступный умысел, с целью прокатиться на автомобиле, проник в его салон, завел двигатель транспортного средства, а затем, без разрешения владельца автомашины, проехал на ней по ... г. Сыктывкара РК.
Подсудимый Григонавичус Э. С. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Григонавичуса Э. С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.
Григонавичус Э. С. ранее не судим, не работает, по месту жительства и месту учебы в школе характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание Григонавичуса Э. С. являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Григонавичусу Э. С. нет.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание положительную личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего впервые преступление средней степени тяжести, положительно характеризующегося, суд считает, что наказание ему может быть назначено не связанное с лишением свободы. Таким образом, суд назначает Григонавичусу Э. С. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, несмотря на явку с повинной и ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Григонавичуса Э. С. в связи с деятельным раскаянием, т. к. подсудимым не было сделано попыток возместить потерпевшей стороне ущерб причиненный преступлением.
При определении размера штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Григонавичуса Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восемь ) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Григонавичусу Э. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года.