Дело № 1- 93/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 21 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,
при секретаре Отеве М.Н.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,
подсудимого Смирнова А.В.,
защитника – адвоката Гулаги А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Смирнова А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов А.В. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
Смирнов А.В., 23 апреля 2009 года в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению К.С. по ст.56 УПК РФ давать правдивые показания, умышленно, из личной заинтересованности по мотивам дружеских отношений, заведомо зная, что данные им в судебном заседании показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о том, что в ночь с 1 на 2 января 2009 года, своего друга – подсудимого К.С. в клубе «...» он не видел, приходил в клуб с двумя малознакомыми людьми, среди которых К.С. не было. Данные показания Смирнова А.В. судом были оценены как ложные, направленные в силу дружеских отношений с К.С., на желание помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, имевшее место в ночь с 1 на 2 января 2009 года на крыльце игрового клуба «...».
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу в отношении К.С., с которым поддерживает приятельские отношения, давал правдивые показания о том, что в указанное время в клубе «...» того не видел. Пришел в клуб в ночь с 1 на 2 января 2009 года с двумя малознакомыми людьми, данных которых сказать не может. Потерпевшего Я. там видел, К.С. – не видел, этого не помнит.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 9.11.2010 года
- приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, согласно которому К.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно данного приговора, вступившего в законную силу, судом оценены как недостоверные показания свидетеля Смирнова А.В. о том, что К.С. вместе с ним в клубе «...» не было. Данные показания Смирнова А.В. суд посчитал данными в силу дружеских отношений с подсудимым, с целью помочь последнему уйти от ответственности за содеянное ,
- протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении К.С. от 23 апреля 2009 года и подпиской свидетеля, согласно которой Смирнов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и после этого дал в судебном заседании показания, которые были изложены и оценены в приговоре, ответив на вопросы сторон в категоричной форме о том, что в ночь с 1 на 2 января 2009 года К.С. в игровом клубе «...» не было
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Смирнова А.В. в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде полностью доказана письменными материалами уголовного дела, в частности вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда в отношении К.С., которым показания подсудимого были оценены как ложные, направленные на оказание помощи К.С. избежать ответственности за совершенное преступление; подпиской Смирнова А.В. о разъяснении ему уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед допросом в суде; протоколом судебного заседания по уголовному делу , в котором изложены показания подсудимого в качестве свидетеля, правильность изложения которых не оспаривается подсудимым, в которых подсудимый, создавая алиби К.С., в категоричной форме утверждал об отсутствии К.с. в игровом клубе «...», на крыльце которого было совершено хищение имущества Я., ответив на вопрос суда, что не допускает возможности того, чтобы К.С. был в клубе, иными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Смирнова А.В. дачу последним ложных показаний на предварительном следствии, поскольку органами предварительного следствия в этой части не расписано место и время совершения Смирновым преступления, что является обязательным требованием уголовно-процессуального закона и исключает возможность осуждения Смирнова за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия.
К показаниям подсудимого о том, что преступления он не совершал, в суде дал правдивые показания, суд относится критически, считая их ложными, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда в отношении К.С., протоколом судебного заседания по данному делу, иными доказательствами. При этом вина Смирнова бесспорно доказана приведенными выше допустимыми доказательствами и сомнений не вызывает.
В действиях Смирнова А.В. при даче показаний в суде имелся прямой умысел на воспрепятствование деятельности правосудия, поскольку его показания были направлены на избежание К.С., с которым находится в дружеских отношениях, ответственности за совершенное преступление, так как ложно свидетельствовали об отсутствии последнего на месте преступления, фактически создавая ему алиби, а следовательно могли повлечь оправдание виновного лица в совершенном преступлении.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.
Смирнов А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту прежней службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.В., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, суд считает, что Смирнову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места прежней службы, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В. Вокуев
Вступило в законную силу 4.03.2011