Дело № 1-259/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 18 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Сыктывкара Моисеенко В.А.,
подсудимого Русских Н.Н.,
защитника подсудимого адвоката Домрачева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Русских Н.Н., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
установил:
Русских Н.Н. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Так, Русских Н.Н., состоя в должности коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «...» в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу и трудовым договором , заключенным между Русских Н.Н. и ООО «...» в лице директора Г., являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности , имея преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств Общества, используя свои служебные полномочия коммерческого директора по распоряжению и управлению денежными средствами ООО «...», в период времени со 02.02.2009 года до 01.07.2009 года из полученных им в подотчет денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения 15 000 рублей, потратив их на собственные нужды. Данные действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ч. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Русских Н.Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Русских Н.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Русских Н.Н. квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, в т.ч. размер похищенного имущества, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Русских Н.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении вида наказания суд учитывает, что Русских Н.Н. уже осужден за присвоение имущества ООО «...» в указанный период времени к наказанию в виде лишения свободы. Поэтому суд полагает, что наказание за данное преступление также должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд признает совокупность таких обстоятельств, как наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному в виде признания вины и раскаяния в содеянном, личность Русских Н.Н., который занят общественно-полезным делом, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, а также небольшой размер похищенного имущества, длительность времени, прошедшего после его совершения, исключительными, т.к. они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в т.ч. отношения подсудимого к содеянному, наличие на иждивении ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, а также возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде штрафа может негативно сказаться на имущественном положении семьи подсудимого (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и на возможности возместить ущерб потерпевшей стороне. Наказание, назначенное по приговору от ** ** ** года, подлежит исполнению самостоятельно.
Исковое заявление ООО «...» о взыскании с Русских Н.Н. материального ущерба в размере 1130968,74 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим заявлен иск на сумму, превышающую сумму предъявленного обвинения. Кроме того, потерпевший в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии на меньшую сумму с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Русских Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать Русских Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Русских Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от ** ** ** года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ООО «...» о взыскании с Русских Н.Н. материального ущерба в размере 1130968,74 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить ООО «...» право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года