Дело № 1-185/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 08 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Овериной С.Г.,
потерпевшего С.В.,
подсудимого Анаркулова Р.Р.,
защитника подсудимого адвоката Панькова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анаркулова Р.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Анаркулов Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 года около 02 часов 40 минут, Анаркулов Р.Р., находясь в состоянии наркотического опьянения возле ночного клуба «...», с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащего С.В., реализуя задуманное и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен и в замке зажигания находится ключ, сел на водительское сидение указанного автомобиля и начал движение, после чего, оставил указанный автомобиль у дома ... по ... г. Сыктывкара.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего С.В. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Анаркулов Р.Р. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Анаркулову Р.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Анаркулова Р.Р. квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Анаркулов Р.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Потерпевшим С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который перед ним извинился, претензий он к нему не имеет. Обсудив заявленное ходатайство с участниками, суд полагает подлежащим его оставлению без удовлетворения по следующим причинам. Из исследованных материалов следует, что Анаркулов Р.Р. является лицом, склонным к совершению правонарушений . В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда. С учетом личности Анаркулова Р.Р. суд считает, что в целях его исправления он нуждается в назначении уголовного наказания. Принимая во внимание склонность подсудимого к правонарушениям, обстоятельства совершения преступления – в состоянии наркотического опьянения двигался по городу на автомобиле, создавая опасность для третьих лиц, что повышает общественную опасность содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что он свою вину признал полностью, деятельно раскаивается в содеянном, что подтверждается принесением извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, прокурора, отсутствие негативных последствий для потерпевшего и других лиц, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Анаркулова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Обязать Анаркулова Р.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в него на регистрацию согласно установленного графика, но не реже двух раз в месяц, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, связанных с незаконным потреблением наркотических средств и нарушением общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Анаркулова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 21.02.2011 года.