Дело № 1-299/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации24 февраля 2011 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Истоминой Е.В.
защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившей удостоверение и ордер при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Регильского Б.Б.
рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Регильского Б.Б. не судимого, содержался под стражей с 28. 01.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Регильский Б.Б., совершил - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.:
Регильский Богдан Богданович 24 ноября 2010 года около 13 часов, Регильский Б.Б., находясь у д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, встретил ранее знакомую Т.А., в ходе разговора с которой узнал, что Т.А. прошла курс обучения по вождению автомобиля и имеет намерение получить водительское удостоверение, при этом Т.А. поинтересовалась у Регильского Б.Б. о наличии у него знакомых, работающих в ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, кто мог бы оказать ей помощь в сдаче теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения. В ходе вышеуказанного разговора у Регильского Б.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.А. путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла Регильский Б.Б. 24 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, осуществил телефонный звонок на номер «...», принадлежащий Т.А., и в ходе телефонного разговора умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ввел Т.А. в заблуждение, сообщив, что ей необходимо передать Регильскому Б.Б. денежные средства в сумме 6.000 рублей для их дальнейшей передачи знакомому Регильского Б.Б. - сотруднику ГИБДД УВД по г.Сыктывкару с целью оплаты за оказание помощи Т.А. со стороны вышеуказанного сотрудника при сдачи экзамена по знанию правил дорожного движения. При этом Регильский Б.Б., вводя в заблуждение Т.А., заведомо и достоверно знал, что знакомого, работающего в ГИБДД УВД по г.Сыктывкару у него не имеется, денежные средства, полученные от Т.А., он никому передавать не будет, а потратит на свои личные нужды. Т.А., будучи введенной в заблуждение, не имея оснований не доверять Регильскому Б.Б., не зная о его преступных намерениях, 25 ноября 2010 года около 09 часов, находясь у д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, передала Регильскому Б.Б. денежные средства в сумме 6.000 рублей с целью дальнейшей их передачи его знакомому, работающему в ГИБДД по г.Сыктывкару. Однако Регильский Б.Б. денежные средства, полученные от Т.А., никому не передал, обратно Т.А. не вернул, а присвоил себе, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Т.А. похитил денежные средства, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.
Данные действия Регильского Б.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Регильский Б.Б., при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Регильский Б.Б., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и вновь поддержал указанное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Регильского Б.Б., по ч.2 ст.159 УК РФ особым порядком не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Коновалов Л.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Регильский Б.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Регильского Б.Б., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Регильский Б.Б., совершил преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести . По месту жительства характеризуется посредственно , на учете у психиатра и нарколога не состоит . Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается явка с повинной , активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание, судом не установлено. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Регильскому Б.Б., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Регильскому Б.Б., возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания Кроме того учитывая все выше изложенное в том числе данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать
Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ.
Потерпевшей Т.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Регильский Б.Б., с иском согласен в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом требования о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей причиненного Т.А. виновными действиями Регильского Б.Б., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого Регильского Б.Б., поскольку данный иск обоснован материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Регильского Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Регильского Б.Б., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Регильского Б.Б., встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Гражданский иск потерпевшей Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Регильского Б.Б. в пользу Т.А. 6000 ( шести тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Регильскому Б.Б., изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года