Дело № 1-1543/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации17 декабря 2010 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,
государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Кононовой Л.И. защитника адвоката Кречетникова С.Э. представившего ордер и удостоверение , при секретаре Черкасовой Н.А., с участием подсудимого Костина В.В., потерпевшей Н.Ю. гражданского истца В.Н.
рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костина В.В., ранее не судимого, в порядке ст.91 УК РФ не задерживался:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Костин В.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2010 года, около 22 часов 00 минут, водитель Костин В.В., управляя технически исправным автомобилем ..., двигался в населенном пункте по проезжей части ул. ... гор. Сыктывкара Республики Коми, со стороны ул. ... гор. Сыктывкара РК в направлении ул. ... гор. Сыктывкара РК, имеющей три полосы движения, две полосы движения в направлении ул. ... гор. Сыктывкара РК и одну полосу движения во встречном направлении в сторону ул. ... гор. Сыктывкара РК. Двигаясь на указанном автомобиле по левой полосе движения проезжей части ул. ... гор. Сыктывкара РК, по асфальтированному сухому покрытию, со скоростью движения не менее 92 км/час. в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», тем самым нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, водитель Костин В.В. подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного напротив дома ... по ул. ... гор. Сыктывкара РК, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность видеть, что впереди движущееся по соседней
правой полосе движения транспортное средство замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение в прямом направлении, при этом, не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу, который в этот момент пересекал проезжую часть ул. ... гор. Сыктывкара РК по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения указанного автомобиля. Вследствие вышеуказанных нарушений, водитель Костин В.В., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Н.В.
В результате наезда Н.В. были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть .
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы , причиной смерти гражданина Н.В. явилась сочетанная травма тела с множественными переломами основания черепа, закрытой травмой шейного и грудного отделов позвоночника.. Давность наступления смерти гражданина Н.В., учитывая обстоятельства дела, выраженность трупных явлений в морге (трупные пятна в стадии имбибиции, хорошо выраженное трупное окоченение, отсутствие суправитальных реакций и гнилостных изменений) соответствует времени ДТП и обстоятельства дела.
Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа Н.В. сочетанная травма тела, образовалась прижизненно, непосредственно перед смертью, действием твердых тупых предметов в быстрой последовательности, в результате удара выступающими частями легкового автомобиля при его столкновении с пешеходом, которым являлся потерпевший (фаза № 1), в которую образовались переломы обеих костей левой голени (бампер-перелом) и повреждения, характерные для общего сотрясения организма - прикорневые кровоизлияния легких, с последующим падением на автомобиль (фаза № 2), в которую могла образоваться открытая черепно-мозговая травма с переломами основания черепа, травма шейного отдела позвоночника и падение со скольжением на дорожное покрытие (фаза № 3), в которую могли образоваться ссадины грудной клетки, переломы ребер. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2010 года, о чем свидетельствуют обстоятельства и характер обнаруженных повреждений. Сочетанная травма тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, в момент столкновения потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении, и был обращен к автомобилю левой боковой поверхностью грудной клетки. Кроме того установлено легкое алкогольное опьянение с концентрацией этилового спирта в крови 0,6г/л. -периваскулярный кардиосклероз, гидропическая дистрофия печени.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Костин В.В. нарушениями требований п.п. 1.3; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, где сказано:
п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 10.1.ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу,
п. 14.2 ПДД РФ Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов
Данные действия подсудимого Костина В.В органом предварительного следствия квалифицированы по ч. З ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Костин В.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Костин В.В., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Костина В.В., по ч.3 ст. 264 УК РФ особым порядком не имеется.
Защитник подсудимого – адвокат Кречетников С.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Костин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Костина В.В., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. З ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
Подсудимый Костин В.В., ранние не судим, совершил преступление по неосторожности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства, работы и учебы Костин В.В., характеризуется исключительно положительно на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению морального и материального вреда потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того судом учитывается, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, а также мнение потерпевшей настаивающей на принятии строгого наказания в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Костину В.В., наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.64 УК РФ суд не находит.
Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Потерпевшей Н.Ю. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Костина В.В., материального ущерба в размере 500000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Н.Ю. свои исковые требования изменила и просит взыскать с подсудимого Костина В.В., материальный ущерб в размере 67112 рублей в соответствии с предоставленными ей документами связанными с затратами на похороны мужа, и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Гражданским истцом В.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Подсудимый Костин В.В., признал гражданские иски потерпевшей и гражданского истца в полном объеме.
Исковые требования Н.Ю., о взыскании с Костина В.В., компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 67112 рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме. Данные требования подтверждаются копиями документов, квитанций, обосновывающих размер причиненного материального ущерба исследованными в судебном заседании.
Согласно п.2 ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. В судебном заседании потерпевшая Н.Ю., пояснила, что на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей которые лишились кормильца и отца, а сама она мужа, чем ей и ее детям причинены большие нравственные страдания.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Н.Ю., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 400000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Костина В.В.
В судебном заседании гражданский истец В.Н суду пояснил, что смерть единственного сына оставила глубокие переживания и потрясение, от которого он не оправился до настоящего времени, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца В.Н, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 200000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Костина В.В.,
В части взыскания материального ущерба, в настоящем судебном заседании из-за недостатка предоставленных документов суд лишен возможности разрешить иск, заявленный В.Н.. В связи с чем суд признает за ними право обратиться в суд с этими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Костина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Костину В.В., в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН РФ по РК.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Костина В.В., в колонию - поселения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костину В.В., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Взыскать с подсудимого Костина В.В.:
в пользу потерпевшей Н.Ю., 400000 рублей в счет компенсации морального вреда и 67112 рублей в счет возмещения материального ущерба,
в пользу гражданского истца В.Н., 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В части возмещения материального ущерба признать за В.Н., право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года