дело № 1 – 976/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 14 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимых Оверина Ва.И. и Оверина Ви.И.,
защитника подсудимого Оверина Ва.И. – адвоката Зашихина В.Л., представившего удостоверение и ордер ,
защитника подсудимого Оверина Ви.И. – адвоката Сологуб В.И., представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшей Е.А.
при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оверина Ва.И., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
Оверина Ви.И., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
04.04.2010 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И., находясь на остановочном комплексе микрорайона ..., г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, после чего распределив между собой преступные роли, стали действовать совместно и согласованно следующим образом.
Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. сели в автобус . Находясь в выше указанном автобусе, воспользовавшись тем, что пассажиры автобуса за их преступными действиями не наблюдают, Оверин Ви.И. подошел к ранее ему незнакомой Е.А., плотно прижавшись к ней, а Оверин Ва.И., засунув руку в боковой карман пальто, одетого на Е.А., тайно похитил сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора материальной ценности не представляющая. После чего Оверин Ва.И. передал вышеуказанный телефон Оверину Ви.И., который положил похищенный сотовый телефон в карман своей одежды. В результате совместных преступных действий Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Е.А. После чего Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Оверин Ви.И. вину свою не признал, суду показал, что 04 апреля 2010 года находился дома, проснулся ближе к обеду, никуда не ходил. Созванивался с братом и друзьями. Около13-14 часов к нему приезжал Оверин Ва.И. с подругой П., находились у него дома до 20 часов. 05 апреля 2010 года также находился дома, никуда не ходил. В тот день он находился в состоянии наркотического опьянения. В день задержания 21.04.2010 г. он также находился в состоянии наркотического опьянения. Полагает, что уголовное дело в отношении него и Оверин Ва.И. полностью сфабриковано. В ходе предварительного следствия следователь сам пересказал ему показания, а он их подтвердил.
Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым Овериным Ва.И. его виновность подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Так, допрошенный на предварительном следствии 21.04.2010 года в качестве подозреваемого Оверин Ви.И. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в начале апреля 2010 года он со своим братом Овериным Ва.И. находился на автобусной остановке в микрорайоне ..., где брат предложил ему зайти в автобус и похитить имущество у пассажира. Перед тем как зайти в автобус Оверин Ва.И. сказал, что он похитит имущество, затем передаст ему, после чего на следующей остановке они выйдут из автобуса. Они с Овериным Ва.И. дождались автобуса, в котором было много народа, зашли в автобус №..., где он подошел к женщине и плотно к ней прижался, а брат прижался к нему сзади. После этого брат передал ему сотовый телефон, он положил его себе в карман. Он понял, что данный телефон принадлежит кому-то из пассажиров. Когда они совершали кражу, автобус уже следовал по улицам города. На остановке «...» они с братом вышли из автобуса, он передал телефон Оверину Ва.И. и они направились на городской рынок. Модель и цвет телефона назвать не может, так как не рассматривал его. Где Оверин Ва.И. продал телефон и кому именно, сказать не может, не видел, находился возле входа на рынок, ждал Оверина Ви.И.. Оверин Ви.И. сказал, что продал телефон за 1000 рублей, после чего они купили спиртное и распили у него дома. В тот день он был одет в черную куртку со вставками оранжевого цвета, у которой на рукавах, спине и груди имелись надписи «...», а также в джинсы темно-синего цвета. Оверин Ви.И. был одет в спортивную одежду. Признает, что совместно с Овериным Ви.И. совершил хищение сотового телефона.
Данные показания Оверина Ви.И. были даны в присутствии адвоката с разъяснением всех прав, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Каких либо заявлений о применении в отношении его недозволенных методов воздействия как психического, так и физического свойства со стороны работников милиции и прокуратуры он не делал, как и его адвокат.
Подсудимый Оверин Ва.И., вину свою не признал, суду показал, что 04 апреля 2010 года до 14 часов находился дома со своей женой П. . Около 11 часов жена ушла в церковь, вернулась около 13 часов. До прихода жены, около 12 часов к нему домой приходил коллега по работе по имени В.. Когда жена вернулась, они пешком дошли до остановки «...», где сели в автобус и поехали в гости к Оверину Ви.И. Оверину Ви.И.. К Оверину Ви.И. они приехали в четвертом часу. Оверин Ви.И. был дома один, а затем к нему в гости пришли О. и В., фамилии которых он не знает. Видели ли его соседи в день случившегося, не знает, дверь была приоткрыта. В гостях у Оверина Ви.И. он с женой находился до 19-20 часов, потом поехали домой. Преступления он не совершал. Считает, что свидетель Г.К. его оговаривает, так как является другом оперуполномоченного, который ему все рассказал. Потерпевшей угроз в ходе следственных действий он не высказывал. Он говорил свидетелю Г.К. «ты ничего не боишься», так как хотел призвать его к совести, потому что он лжесвидетельствовал против него. При этом никаких угроз он не имел в виду. Сотрудники милиции избивали его, по данному поводу он писал жалобу в прокуратуру. Врачу он жаловался, но сотрудники бьют так, что телесных повреждений не остается.
Из показаний Оверина Ва.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14.04.2010 г. , усматривается, что около 14 часов он с П. вышел из дома, вместе дошли до больничного городка, где П. пошла к подруге по имени К., а он пошел на остановку «...», где сел в автобус №... и поехал к Оверину Ви.И.. Преступления он не совершал, свидетель и потерпевшая его оговаривают. Выражение «ты ничего не боишься?» в адрес свидетеля на опознании он произнес, чтобы у того появилась совесть. Никаких угроз он не имел в виду. Около 12 часов ему несколько раз звонила П. и интересовалась дома ли он, сама она пришла домой в 13 часов.
Показания Оверина Ви.И. от 21.04.2010 года суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела и получены органами следствия в соответствии со всеми требованиями УПК РФ. Данные показания Овериным Ви.И. были даны в присутствии адвоката с разъяснением всех прав, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Каких либо заявлений о применении в отношении его недозволенных методов воздействия как психического, так и физического свойства со стороны работников милиции и прокуратуры он не делал, как и его адвокат.
К показаниям, данным Оверина Ви.И. и Оверина Ва.И. в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает их как желание подсудимых избежать уголовной ответственности.
Несмотря на полное отрицание подсудимыми Овериным Ва.И. и Овериным Ви.И. своей вины, их виновность в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Е.А., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что 04 апреля 2010 года около 13 часов 10 минут вышла из дома, по дороге к остановке «...» она разговаривала по сотовому , который приобретала в 2008 году за 4500 рублей, затем положила телефон во внешний правый карман пальто, который никак не закрывается. Увидев подъезжающий автобус, она побежала к автобусу. В автобусе было много людей, она находилась возле выхода, правой рукой держалась за верхний поручень, а левой рукой держала дамскую сумочку. На остановке «...» в автобус зашли люди, среди которых было двое, которые показались ей подозрительными, так как через одну остановку они уже вплотную стояли возле нее и прижимались к ней. В это время в автобусе была небольшая «давка». Она находилась на площадке по центру автобуса, лицом к выходу, пальто у нее было
расстегнуто. Один молодой человек стоял перед ней, второй тоже потом поднялся. Кто стоял сзади ее она не видела. Когда автобус подъезжал к остановке «...» один из них предложил другому выйти из автобуса, так как там жарко. Это показалось ей странным, так как на этой остановке всегда выходит много людей. Сразу после выхода данных молодых людей из автобуса она, проверив карман, обнаружила пропажу сотового телефона. Не исключает, что сотовый телефон мог быть похищен данными молодыми людьми. Молодому человеку № 1 на вид было 25-30 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, короткие светлые волосы, во что был одет, не помнит, опознать его сможет. Молодому человеку № 2 на вид около 25 лет, рост около 165-170 см, волосы темные, стрижка длиннее, чем у первого, худощавого телосложения, был одет в спортивную одежду, опознать его возможно сможет. На ее телефоне была установлена функция, благодаря которой при установке в телефон другой сим-карты на номер телефона ее мужа приходит смс-сообщение с указанием номера новой сим-карты. До настоящего времени такое смс еще не приходило. Она брала детализацию, согласно которой посторонних звонков не было. В настоящее время телефон оценивает в 3000 рублей, он был в хорошем состоянии. Ущерб в сумме 3000 рублей не является для нее значительным. Следователю она описывала внешность молодых людей, говорила, что парень № 2 был рыжый, был одет в пальто. Оверин Василий похож на того молодого человека из автобуса, но точно утверждать, что это он, она не может. По внешности подсудимый Оверин Виталий не похож на того рыжего молодого человека из автобуса. После оглашения протокола предъявления лица для опознания от 14.04.2010г. потерпевшая пояснила, что из всех лиц, предъявленных на опознание, подсудимый Оверин Ва.И. был самым похожим на молодого человека из автобуса, поэтому она и сказала, что похож, но не говорила, что это точно он.
Свидетель Г.К. суду показал, что ехал в автобусе маршрута №..., когда автобус стал отъезжать от остановки "...", он заметил подсудимых. Автобус был средней степени наполненности. В автобусе возле выхода стояла женщина, держалась за поручень. Подсудимый, который плотнее телосложением, прижался к этой женщине корпусом чуть сбоку, сзади. Второй подсудимый стоял за первым, протянув руку справа через
которого, вытащил из кармана полупальто женщины мобильный телефон и передал его первому подсудимому. Модель телефона он не заметил. На остановке "..." подсудимые вышли из автобуса. Он с уверенностью может утверждать, что кражу совершили именно подсудимые, так как разглядел их, они стояли в автобусе на небольшом расстоянии от него. Между ним и подсудимыми в автобусе другие пассажиры не стояли. Кража произошла около полудня. Подсудимый Оверин Ви.И. был одет в куртку черного цвета фирмы «...» с желтыми полосками, во что был одет второй подсудимый, не помнит. Были ли на них головные уборы, не помнит. В ходе опознания он опознал обоих подсудимых. После оглашения протоколов предъявления лица для опознания от 21.04.2010г. и 14.04.2010г. свидетель пояснил, что в данных протоколах все записано верно.
Свидетель П.., подтвердив свои показания на предварительном следствии суду показала, что проживает совместно с Овериным Ва.И.. 04 апреля 2010 года она около 12 часов пошла в церковь, а Оверин Ва.И. спал дома. Вернулась она около 14 часов, Оверин Ва.И. был дома. Около 16 часов они вместе пошли на остановку «...», сели в автобус №... и поехали в п. ... к Оверину Ви.И., где Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. распивали спиртное. В гостях у Оверина Ви.И. находились около 1 часа 30 минут. За это время в гости к нему никто не приходил. Около 19 часов они с овериным Ва.И. ушли домой, дома оказались около 20 часов 30 минут. Она писала Оверину Ва.И. письмо в следственный изолятор. Через своего брата П.., который работает в ИВС, она пыталась все узнать. С.К. работает в кафе «...». О том, что его будут допрашивать, ей стало известно от следователя.
Свидетель А.Н. суду показала, что Оверина Ва.И. и П. знает полтора года как соседей по общежитию, у них на две комнаты общий маленький коридор. 04 апреля 2010 года она с семьей была дома до 14 часов. В дверной глазок она видела, что около 13 часов к Оверину Ва.И. приходил какой-то молодой человек, общался с Овериным Ва.И. в
коридоре. Она слышала голос Оверина Ва.И. и поняла, что он находится в комнате. Было это до 12 часов. Слышала, как открывается дверь, слышала шаги. Ушли они из дома раньше их. Она с
семьей ушла из дома около 14 часов, вернулись домой в 16 – 16 часов 30 минут. Она слышала, что Оверин Ва.И. и П. вернулись домой поздно. В тот день с П. она не общалась, возможно, только поздно вечером.
Из показаний свидетеля А.Н. на предварительном следствии усматривается, что 04 апреля 2010 года она с семьей в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ездила на .... Около 09 часов она слышала, как из соседней комнаты кто-то проходил через тамбур, затем захлопнулась дверь в секцию. После 14 часов 30 минут она с семьей находилась дома, укладывала ребенка спать, поэтому в комнате было тихо. Около 17 часов она услышала, что открывается входная дверь в тамбур, после чего услышала голоса П. и Оверина Ва.И., о чем они говорили, сказать не может, но узнала их голоса. После этого слышала, как они зашли в свою комнату. Утверждает, что в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов к соседям никто не заходил, так как это сразу было бы слышно. Охарактеризовать соседей может удовлетворительно, однако из их комнаты исходил какой-то специфический запах. На их предупреждения Оверин Ва.И. пояснял, что какой-то знакомый варил в их комнате какие-то препараты из аптеки, но употреблял их не у него дома.
Суд критически относиться к показаниям свидетелей П. и А.Н. данные ими в ходе судебного следствия и расценивает их как желание жены подсудимого Оверина Ва.И. и их соседки помочь избежать своему мужу и соседу уголовной ответственности. Поскольку их показания в части того, что подсудимый Оверин Ва.И. до16 часов находился дома, опровергаются показаниями свидетеля Г.К. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также показаниями свидетеля А.Н., данные ей в ходе предварительного следствия приведенные выше в приговоре.
Свидетель Р.Н. суду показал, что с подсудимыми находится в приятельских отношениях, практически каждый день в период времени с 12 до 14 часов он заезжал к Оверину Ви.И. попить кофе и покурить, 04 апреля 2010 года он точно к нему заезжал, так как была ..., в этот день он работал. Дома у Оверина Ви.И. он находился не более 30 минут, Оверин Ви.И. был дома один. Оверин Ви.И. был с похмелья, либо слегка выпивший, говорил, что болит голова.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля Р.Н. и расценивает их как желание помочь своему другу Оверину Ви.И. избежать ответственности.
Свидетель Я.В. суду показала, что по данному уголовному делу с участием Оверина Ви.И. проводила опознание, допрос подозреваемого, очную ставку между ним и Овериным Ва.И.. Оверина Ви.И. опознавал свидетель Г.К.. При производстве данного следственного действия присутствовали двое понятых, двое статистов. Оверину Ви.И. предложили занять любое место, после чего был приглашен свидетель Г.К., которому были заданы вопросы, кого он может опознать и при каких обстоятельствах видел опознаваемого. Г.К. прямо указал на Оверина Ви.И., как на лицо, совершившее преступление, пояснил, что опознает его по внешним данным, по куртке, которая была на нем в тот день. До проведения опознания ею был допрошен свидетель Г.К., в своих показаниях он хорошо описывал Оверина Ви.И., сказал, что один был меньше ростом, другой выше, сказал, что опознать сможет уверенно, поэтому ею было проведено опознание. Статисты по телосложению были похожи с подсудимым. Участникам следственного действия были разъяснены их права. Ни от кого из участников следственного действия жалоб, заявлений не поступило. При проведении опознания адвокат не присутствовал, так как на тот момент у Оверина Ви.И. не было статуса подозреваемого. В ходе допроса Оверина Ви.И. в качестве подозреваемого защитник присутствовал. Заявлений, жалоб со стороны защиты не было. После всех следственных действий, когда они с Овериным Ви.И. находились в коридоре вдвоем, он говорил ей, что не совершал данного преступления, после чего она спросила у него, почему он тогда дал признательные показания, на что он конкретно ей ничего не ответил, сказал, что иначе бы его арестовали. Она Оверину Ви.И. арестом не угрожала, показания он давал добровольно, сам все рассказывал, несколько раз прочитал протокол своего допроса. Запаха алкоголя от Оверина Ви.И. не было, вел себя спокойно, рассудительно, необходимости в проведении освидетельствования на состояние опьянения не было. Потерпевшая ей не говорила, что сомневается в том, что подсудимые совершили преступление. Оснований для проведения очной ставки между потерпевшей и Овериным Ви.И. не имелось.
Свидетель А.П. суду показал, что по данному уголовному делу им было проведено два опознания, опознающими были потерпевшая и свидетель, который находился в
автобусе, также производил допрос потерпевшей и свидетеля. Показания допрашиваемых он записывал в протокол с их слов. При опознании опознающие точно указали на лицо, совершившее преступление. Доследственной проверкой по данному делу занимались оперуполномоченные. На следственные действия Оверина Ва.И. доставили из ИВС, Оверина Ви.И. привел оперуполномоченный Б.. При опознании потерпевшая точно указала на Оверина Ва.И., как на лицо, совершившее преступление. Оверин во время опознания вел себя спокойно. Каких-либо заявлений, жалоб в ходе данного следственного действия не поступало. Адвокат присутствовал на данном следственном действии от начала до конца. На момент предъявления для опознания свидетелю Г.К. у Оверина Ва.И. процессуального статуса не было. Был ли необходим Оверину Ва.И. адвокат при проведении опознания, не помнит. Присутствовал ли адвокат, также не помнит.
Свидетель К.Н. суду показал, что с 2008 года он закреплен за ИВС УВД по г. Сыктывкару, в его обязанности входит проведение бесед с задержанными по поводу побегов и суицида. Он проводил с Овериным Ва.И беседу на данные темы. Возможно, беседовал с ним и по поводу обстоятельств совершенного преступления, но точно не помнит. Какого-либо психического и физического воздействия на подсудимого он не оказывал, дать определенные показания не заставлял. В ИВС медиком ведется журнал, в котором все отражается. В его кабинете каких-либо предметов для избиения не имеется.
Свидетель С.Ю. суду показал, что оказывал помощь коллегам в раскрытии карманных краж. Оверин Ви.И. находился в розыске, он задерживал его вместе с оперуполномоченным Ф., доставляли его на допрос к следователю Я.В.. Лично он беседы с подсудимыми не вел. Оверину Ви.И. он только задавал вопрос, совершал ли тот преступление, на что тот ответил «я подумаю». Человек по фамилии Г.К. ему не знаком, эту Фамилию слышит впервые. С Овериным Ва.И. по данному делу он не разговаривал.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Е.А. о том, что 04.04.2010г. в 13 часов 20 минут в маршрутном автобусе ... у нее похищен сотовый телефон ;
- копией документа на сотовый телефон ;
- протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010г., согласно которому свидетель Г.К. по разрезу и форме глаз, бровям, носу, по худощавому телосложению опознал Оверина Ва.И. как молодого человека, который в автобусе №... 04.04.2010г. вытащил у находившейся в автобусе женщины из правого кармана пальто сотовый телефон и передал его находившемуся рядом другому молодому человеку, после чего они оба вышли из автобуса ;
- протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010г., согласно которому потерпевшая Е.А. по росту около 170 см, худощавому телосложению коротким волосам опознала Оверина Ва.И. как молодого человека, который 04.04.2010г. в период времени с 13 часов до 14 часов находился вблизи от нее в автобусе №..., сел он на остановке «...» или «...», а вышел из автобуса на остановке «...» , после чего у нее пропал сотовый телефон ;
- протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2010г., согласно которому свидетель Г.К. уверенно опознал Оверина Ви.И. по комплекции тела, по глазам и носу, по одежде как молодого человека, который 04.04.2010г. в автобусе №... стоял возле женщины, плотно к ней прижимаясь, за ним также плотно прижимаясь стоял второй молодой человек. Второй молодой человек похитил из кармана пальто женщины сотовый телефон и передал его первому молодому человеку, на остановке "..." молодые люди вышли , и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Оверина Ва.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Свидетель защиты С.В. суду показал, что в ходе следствия его по данному делу не допрашивали, допрашивали только его супругу. О чем ее допрашивали, ему неизвестно, он в это время находился в другом конце комнаты. После допроса жена ему конкретно ничего не рассказывала. Оказывалось ли на нее давление в ходе допроса, жена не говорила, она скрытный человек. Когда к ним домой пришли сотрудники милиции, он открывал им дверь, они представились, показали служебные удостоверения. Дома у них они находились около получаса. В момент допроса все проходило спокойно, протокол допроса составлялся. Супруга на соседей Овериных ему не жаловалась.
Свидетель защиты В.М. суду показал, что 04 апреля 2010 года около 18 – 18 часов 30 минут с подругой Р. пришел в гости к Оверину Ви.И., дома у которого находился Оверин Ва.И. с подругой. Более при нем в гости к Оверину Ви.И. никто не приходил. За два часа до того, как придти в гости к Оверину Ви.И., он с ним созванивался по телефону. Последний автобус из п. ... уходит в 21 час 30 минут, примерно до этого времени они были в гостях у Оверина Ви.И., так как домой они уехали на автобусе.
Проанализировав показания свидетеле защиты суд приходит к выводу, что их показания не подтверждают невиновность подсудимых в совершенном преступлении поскольку свидетель В.М. видел обвиняемых спустя продолжительное время после совершеного преступления, а свидетель С.В. сам очевидцем указанных событий не был и что либо пояснить не может. Допрос его супруги проходил в его квартире когда он был дома. О применении в отношении его супруги при допросе каких либо недозволенных методов воздействия он не знает и супруга ему об этом не говорила.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в предъявленном им обвинении.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимых Оверина Ва.И. и Оверина Ви.И., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимые осознавали противоправный характер своих действий по безвозмездному изъятию имущества потерпевшей, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенным имуществом.
Судом обсуждались доводы подсудимых Оверина Ва.И. и Оверина Ви.И. и их защитников о непричастности подсудимых Оверина Ва.И. и Оверина Ви.И. к совершенному преступлению. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей Е.А., свидетелей Г.К., С.Ю., К.Н., А.П., Я.В., которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела. Ранее данные свидетели подсудимых и потерпевшую не знали, и у них нет никаких оснований для оговора подсудимых.
К доводам подсудимых о том, что потерпевшая Е.А. и свидетель Г.К., их оговаривают и показания последних противоречат друг другу суд относиться критически и расценивает, как попытку избежать уголовного наказания, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, свидетель Г.К., в своих показаниях на протяжении всего предварительного и судебного следствия говорил о том, что он 04.04.2010 года был свидетелем кражи сотового телефона в автобусе, следовавшим маршрутом №... при этом уверенно как на предварительном следствии так и в суде опознал Оверина Ва.И. и Оверина Ви.И. как лиц совершивших данное преступление. Ссылка подсудимых и их защитников на знакомство свидетеля с оперативным работником не является основанием для недоверия данным показания. Кроме того, потерпевшая Е.А. никогда не давала показания о том, что видела кто именно совершил кражу, она описывала только тех лиц которые были в автобусе в момент кражи, которые ей показались подозрительными и которых она запомнила, так же она пояснила, что запомнившийся ей мужчина, с рыжими волосами, находился на против ее, а свидетель Г.К., в своих показаниях настаивает, что подсудимые в момент кражи находились сзади потерпевшей. Потерпевшая не знает кто стоял еще рядом с ней в том числе и позади ее, были ли пассажирами данного автобуса подсудимые Оверин Ва.И. и Оверин Ви.И. пояснить не может поскольку она не смотрела по сторонам, но уверенно утверждает что телефон был похищен в автобусе до остановки университет, что полностью совпадает с показаниями свидетеля Г.К.. Вопрос о наполняемости автобуса носит оценочный характер и не может рассматриваться как противоречие в показаниях. Так же в ходе судебного заседания рассматривалось заявление подсудимых о психическом и физическом воздействии на них со стороны работников правоохранительных органов. Данное заявление своего подтверждения в судебном заседании не нашло и является голословным, поскольку каких либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено и оно опровергается показаниями свидетелей С.Ю., К.Н., А.П., Я.В..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого Оверина Ва.И..
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оверина Ва.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оверина Ви.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Оверин Ва.И. по месту прежней работы, учебы и соседями
по месту жительства характеризуется положительно . С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Оверину Ва.И. в виде лишения свободы. С учетом его состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Оверин Ва.И. приговорами от ** ** ** года и от ** ** ** года осужден за преступления, совершенные им 10 октября 2009 года и 05 апреля 2010 года, окончательное наказание Оверину Ва.И. назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Подсудимый Оверин Ви.И. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит . С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Оверину Ви.И. в виде лишения свободы с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оверина Ва.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года окончательно назначить 1 год 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Оверину Ва.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.12. 2010 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Оверина Ва.И. под стражей с 09.04.2010 года до 13.12. 2010 года.
Оверина Ви.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ и с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оверину Ви.И. до вступления приговора в законную
силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.12.2010 года, то есть с момента ареста.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора осужденные вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Игнатов
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года