дело № 1-307/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 22 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А.,
подсудимых Курушина А.Н., Матехина В.В.,
их защитников адвокатов Кержаева В.В., предоставившего удостоверение ордер , Мулина В.Н., представившего удостоверение , ордер ,
потерпевшей Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курушина А.Н., ранее судимого
содержащегося под стражей с 25 сентября 2010 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Матехина В.В., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курушин А.Н. и Матехин В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Курушин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 11 часов 00 минут 22 сентября 2010 года, Курушин А.Н. вступил в предварительный преступный сговор с Матехиным В.В., направленный на тайное хищение колес с автомашины, находящейся во дворе д. ... м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, распределив между собой роли. После чего, Матехин В.В. согласно своей роли остался в машине, на которой подъехал вместе с Курушин А.Н. к месту совершения преступления, для наблюдения за окружающей остановкой, а Курушин А.Н., согласно своей роли при помощи ключа демонтировал с автомашины ... два колеса марки «...» и два колеса марки «...», стоимостью 1790 рублей каждое, после чего Матехин В.В. и Курушин А.Н. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Н.В. на общую сумму 7160 рублей.
Кроме этого, Курушин А.Н. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 22 сентября 2010 года, во дворе дома № ... м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон автомашины марки ..., при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и похитил данную автомашину с целью дальнейшей разукомплектации и последующей продажи деталей автомобиля, причинив таким образом Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 160000 рублей.
Подсудимые Курушин А.Н. и Матехин В.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживают ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены Курушиным А.Н. и Матехиным В.В. добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и
действия Курушина А.Н. квалифицируются:
- по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
действия Матехина В.В. квалифицируются по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психическом состоянии подсудимых Курушина А.Н. и Матехина В.В. у суда нет, поскольку согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Курушин А.Н. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими , а Матехин В.В. на учете у врача психиатра не состоит . Кроме этого в судебном заседании подсудимые четко отвечали на поставленные вопросы и своим поведением не вызвали сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Курушина А.Н. и Матехина В.В., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Курушина А.Н. суд учитывает признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению о хищении имущества Малейкиной Л.В. - публичное принесение извинения потерпевшей в зале суда.
В действиях подсудимого Курушина А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матехина В.В. суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возвращение похищенного имущества и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матехина В.В., судом не установлено.
По месту жительства Курушин А.Н. характеризуется удовлетворительно , по месту отбывания наказания – как лицо не вставшее на путь исправления , на учете у врача нарколога не состоит , ранее судим .
По месту жительства Матехин В.В. характеризуется удовлетворительно , на учете у врача нарколога не состоит , не судим .
При назначении вида и размера наказания подсудимым Курушину А.Н. и Матехину В.В.. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, степень фактического участия подсудимых в совместном преступлении, а именно инициирующую роль Курушина А.Н., личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно , наличие у них обстоятельств, смягчающих наказания, а у Курушина А.Н. наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то, что подсудимые полностью признают себя виновными, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает материальное состояние подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, кроме этого суд учитывается то, что подсудимый Курушин А.Н., освободившись из мест лишения свободы мер к трудоустройству не принял и через незначительный период времени продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимого Курушина А.Н. встать на путь исправления и не достижении цели ранее назначенного ему наказания, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личностей подсудимых, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Курушину А.Н. и Матехину В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступления.
Суд также не находит оснований для применения к Курушину А.Н. ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
Окончательное наказание Курушину А.Н. назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения Курушину А.Н. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.В., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Совокупность же данных о личности Матехина В.В., его поведение на предварительном следствии и в суде, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимым не утрачена, что цель наказания в отношении подсудимого и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение Матехину В.В. условного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курушина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. а, в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление:
- по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курушину А.Н. наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Матехина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матехину В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока обязать Матехина В.В. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства, а также не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения подсудимым Курушину А.Н. в виде заключения под стражу и Матехину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Курушину А.Н. исчислять с 22 февраля 2011г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 сентября 2010 года по 21 февраля 2011 года.
Исковые требования потерпевшей Л.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Курушина А.Н. в пользу Л.В. ... рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. В. Баринова
Приговор вступил в законную силу 05.03.3011