хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-313 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 21 февраля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара

Истоминой Е.В.,

подсудимой Самчук О.С.,

защитника Кержаева В.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самчук О.С., не судимой,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самчук О.С. совершила хищение вверенного ей чужого имущества, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Самчук О.С., являясь продавцом промышленных товаров у ИП В.Л. в магазине «...» на основании трудового договора, в период времени с 20 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: г.Сыктывкар, ул........, д......, действуя с единым преступным умыслом на хищение вверенных ей товара и денежных средств, осуществляя свою трудовою деятельность, похитила вверенный ей в связи с работой товар, а именно: куртку стоимостью 4000 рублей, джемпер стоимостью 1200 рублей, джинсы стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 1300 рублей и спортивные брюки стоимостью 1350 рублей, а также денежные средства в общей сумме 3750 рублей, принадлежащие ИП В.Л..

В результате умышленных преступных действий Самчук О.С. ИП В.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

Действия подсудимой Самчук О.С. квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Самчук О.С. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Самчук О.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Самчук О.С. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Самчук О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Самчук О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самчук О.С., суд признает её явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самчук О.С., суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту прежней работы в магазине «...» характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась и добровольно вернула часть похищенного имущества, а также в счет возмещения причиненного ущерба добровольно передала потерпевшему В.Л. ... рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого она одна воспитывает, суд считает, что возможность исправления Самчук О.С. без изоляции от общества не утрачена, а потому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Обсудив гражданский иск потерпевшего В.Л. о взыскании с подсудимой Самчук О.С. 5900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины подсудимой в хищении имущества потерпевшего с причинением ему ущерба, который на данный момент полностью не заглажен, а также полное согласие Самчук О.С. с исковыми требованиями потерпевшего В.Л., суд считает, что иск В.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Самчук О.С. следует взыскать 5900 рублей в пользу потерпевшего В.Л. в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самчук О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Самчук О.С. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В.Л. удовлетворить и взыскать с Самчук О.С. 5900 ( пять тысяч девятьсот) рублей в пользу В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 года