Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием

дело № 1 – 729/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 декабря 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,

представителей потерпевших Г.В., О.В..,

подсудимого Фотиева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Момотова М.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фотиева В.В., осужденного:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4 УК РФ, ст. 30 ч.3, 165 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фотиев В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, кроме того он же совершил покушение на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Фотиев В.В., являясь генеральным директором открытого акционерного общества «КС», назначенный на данную должность в соответствии с протоколом Учредительного собрания ОАО «КС» и на основании приказа , являлся единоличным исполнительным органом общества, действуя на основании Устава ОАО «КС», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, в период с апреля по июль 2005 года, находясь в офисе ОАО «КС», в нарушение п.п. 11, 14, 15, 16, 39, 40 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993, имея единый умысел на продолжаемое хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего ОАО «КС», вверенного ему в силу занимаемой должности, из корыстных побуждений, давал устные распоряжения главному бухгалтеру ОАО «КС» Т.И. передавать ему денежные средства, получаемые с банковских счетов ОАО «КС» и оприходованные в кассу ОАО «КС». Т.И., не подозревая о совершаемом Фотиевым В.В. преступлении, выполняя указания своего непосредственного руководителя – генерального директора ОАО «КС» Фотиева В.В., в период с 04.04.2005 по 29.07.2005 получала из кассы ОАО «КС» под отчет денежные средства по расходным кассовым ордерам . Всего из кассы ОАО «КС» по указанию Фотиева В.В. Т.И. получила ... рублей. После получения денежных средств Т.И. в указанные дни в течение рабочего времени, находясь в кабинете Фотиева В.В. исполняя указание своего непосредственного руководителя Фотиева В.В., введенная им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, лично и неоднократно передала Фотиеву В.В. полученные из кассы ОАО «КС» денежные средства на общую сумму ... рублей. В дальнейшем Фотиев В.В., получив указанные денежные средства, в кассу предприятия как лично, так и опосредованно через Т.И. внес ... рублей. Остальные денежные средства в размере ... рублей Фотиев В.В. незаконно и безвозмездно обратил в свою собственность, присвоил, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению в личных корыстных интересах, причинив своими действиями имущественный ущерб ОАО «КС» в лице Г.В. в особо крупном размере на сумму ... рублей.

Кроме того Фотиев В.В., являясь генеральным директором открытого акционерного общества «КС», назначенный на должность в соответствии с протоколом Учредительного собрания ОАО «КС» и на основании приказа , являлся единоличным исполнительным органом общества, действуя на основании Устава ОАО «КС», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, в период с мая по июнь 2005 года, находясь в помещении, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, на выведение недвижимого имущества- нежилого помещения: ремонтно-механических мастерских (Г, Г1, Г2), площадью 4 541,1 квадратных метра, из-под залога у «Г» (ЗАО) , которое было предоставлено в соответствии с договором последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) в качестве залога АБ «Г» (ЗАО) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору , заключенному между ОАО «КС» и АБ «Г» (ЗАО) и тем самым, во избежание обращения взыскания АБ «Г» (ЗАО) на указанное недвижимое имущество ЗАО «МЕ» в случае невыполнения ОАО «КС» обязательств по кредитному договору , с целью дальнейшего распоряжения им, минуя воли иных акционеров ЗАО «МЕ», по своему усмотрению. Фотиев В.В., изначально не намереваясь выполнять никаких данных им обязательств, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, ввел в заблуждение директора ООО «НО» Г.В., который являлся братом генерального директора и учредителя ООО «А» А.В., относительно того, что он является генеральным директором ОАО «КС» и ЗАО «МЕ», и что если Г.В. в августе месяце 2005г. предоставит ему на один месяц принадлежащее на праве собственности ООО «А» нежилое здание - административно-бытовой корпус (литер ЛЛ1), в счет обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом и других выплат по кредитному договору, который будет заключен между ОАО «КС» и АБ «Г» (ЗАО) в августе месяце 2005г., то Фотиев В.В. немного позднее предоставит ООО «НО» от имени ОАО «КС» в его лице или от имени ЗАО «МЕ» заем в размере пятнадцати миллионов рублей под шестнадцать процентов годовых сроком на один год, при этом в течение месяца оформит документы, в том числе и технический паспорт на нежилое помещение: ремонтно-механические мастерские (Г, Г1, Г2), площадью 4 541,1 квадратных метра, принадлежащие на праве собственности ЗАО «МЕ», и освободит из-под залога у АБ «Г» (ЗАО) недвижимое имущество ООО «А», предоставленное АБ «Г» (ЗАО) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который будет заключен между ОАО «КС» и АБ «Г» (ЗАО) в августе месяце 2005 путем замены обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом и других выплат, с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, ООО «А», на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, ЗАО «МЕ» или путем получения в АБ «Г» (ЗАО) или в ином банке кредита от имени ЗАО «МЕ» или от имени иного юридического лица. При этом Фотиев В.В. скрыл от Г.В. сведения о том, что ОАО «КС» возможно не сможет возвратить АБ «Г» (ЗАО) кредит по кредитному договору, который будет заключен в августе месяце 2005г, в связи с отсутствием у ОАО «КС» необходимых денежных средств и осуществлением убыточной финансово-хозяйственной деятельности, а также о том, что АБ «Г» (ЗАО) отказал в принятии под залог в счет обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» нежилое здание: ремонтно-механической мастерской (литер Г, Г1, Г2), принадлежащей на праве собственности ЗАО «МЕ», в связи с началом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми дела по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи данного нежилого здания и, что до принятия окончательного решения Арбитражным судом Республики Коми по данному иску в пользу ЗАО «МЕ» данное недвижимое имущество ЗАО «МЕ» невозможно будет предоставить банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае принятия Арбитражным судом Республики Коми решения не в пользу ЗАО «МЕ», данное недвижимое имущество вообще невозможно будет предоставить банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как право собственности ЗАО «МЕ» на это недвижимое имущество будет признано незаконным. Фотиев В.В., введя таким образом Г.В. в заблуждение, получил его согласие на предоставление под залог в августе месяце 2005 на один месяц принадлежащее на праве собственности ООО «А» нежилое здание - административно-бытовой корпус (литер ЛЛ1), АБ «Г» (ЗАО) в счет обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом и других выплат, по кредитному договору, который будет заключен между ОАО «КС» и АБ «Г» (ЗАО) в августе месяце 2005, а также в период мая - августа 2005 получил в помещении офиса, от Г.В., который решением единственного участника был назначен на должность директора ООО «А», все необходимые документы по нежилому зданию - административно-бытовому корпусу (литер ЛЛ1), принадлежащему на праве собственности ООО «А». В период мая - августа 2005 Фотиев В.В. договорился с представителями ООО «ФОР» и ООО «СТР» о том, что они в конце августа 2005 предоставят ОАО «КС» заем в размере ... рублей на короткий срок, которым ОАО «КС» погасит кредит по кредитному договору заключенному с АБ «Г» (ЗАО), и сразу после получения нового кредита в АБ «Г» (ЗАО), по кредитному договору, который будет заключен между АБ «Г» (ЗАО) и ОАО «КС», возвратит предоставленный ООО «ФОР» или ООО «СТР» заем в полном объеме.

Фотиев В.В. на заседании совета директоров ЗАО «МЕ» был назначен на должность генерального директора ЗАО «МЕ».

Фотиев В.В., присутствуя на общем собрании акционеров ОАО «КС», владея 15% акций, действуя от имени ООО «СКР», как председатель правления данного Общества, владеющего 31% акций, не намереваясь выполнять своих обязательств, ввел в заблуждение иных акционеров ОАО «КС» относительно того, что если общее собрание акционеров ОАО «КС» одобрит получение в АБ «Г» (ЗАО) кредита в сумме ... рублей, и в последующем ОАО «КС» получит кредит, то Фотиев В.В. сам лично или от имени ЗАО «МЕ» будет платить проценты, а в последующем погасит этот кредит перед АБ «Г» (ЗАО), в связи с чем, у ОАО «КС» не возникнет никаких обязательств перед АБ «Г» (ЗАО), получил согласие акционеров ОАО «КС» на совершение крупной сделки - получение кредита в АБ «Г» (ЗАО) в размере ... рублей.

В этот же день, 26 августа 2005, за три дня до подписания кредитного договора между АБ «Г» (ЗАО) и ОАО «КС», Фотиев В.В. на общем собрании совета акционеров ОАО «КС» попросил освободить его от должности генерального директора ОАО «КС» в связи с остановкой строительства, невозможностью вернуть заемные денежные средства, банковские кредиты, кризисной ситуацией, в связи с чем и был освобожден от должности генерального директора ОАО «КС» и назначен председателем совета директоров ОАО «КС», при этом директора ООО «А» Г.В. о произошедших изменениях в известность не поставил.

26 августа 2005 Фотиев В.В. с целью выведения нежилого здания- ремонтно-механической мастерской (литер Г, Г1, Г2), принадлежащей на праве собственности ЗАО «МЕ» из-под залога у АБ «Г» (ЗАО), которое было принято АБ «Г» (ЗАО) в счет обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» по кредитному договору , заключенному для его последующей продажи минуя воли иных акционеров ЗАО «МЕ» и хищения части денежных средств, полученных от реализации данного недвижимого имущества ЗАО «МЕ», изначально не намереваясь выполнять никаких данных им обязательств, достоверно зная, что у ОАО «КС» отсутствуют необходимые денежные средства для погашения кредита по данному кредитному договору, а также по кредитному договору, который будет заключен в августе месяце 2005, ввел в заблуждение нового генерального директора ОАО «КС» Г.В., относительно того, что если она от имени ОАО «КС» заключит кредитный договор с АБ «Г» (ЗАО) о предоставлении ОАО «КС» кредита в размере ... 000 рублей, а также заключит договор займа на сумму в размере ... рублей с ООО «СТР», и с предоставленного займа 31 августа 2005 сумму в размере ... рублей перечислит АБ «Г» (ЗАО) в счет погашения кредита, полученного ОАО «КС» в соответствии с кредитным договором , а также после получения кредита, сумму в размере ... рублей переведет на расчетный счет ООО «СТР» в счет погашения займа, то Фотиев В.В. сам лично или от имени ЗАО «МЕ» будет платить проценты, а в последующем погасит этот кредит перед АБ «Г» (ЗАО), в связи с чем у ОАО «КС» не возникнет никаких обязательств перед АБ «Г» (ЗАО).

29 августа 2005 генеральный директор ОАО «КС» Г.В., введенная Фотиевым В.В. в заблуждение, находясь в дополнительном офисе в г.Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) заключила с АБ «Г» (ЗАО) в лице и.о. начальника дополнительного офиса в г.Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) С.А., кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить ОАО «КС» кредит в сумме ... рублей сроком пользования по 15 августа 2006 включительно, с уплатой 16% годовых по фактической задолженности, при этом, в соответствии с договором кредит предоставлялся для расчетов за проведение текущего ремонта. В соответствии с данным договором банк должен был перечислить сумму кредита на расчетный счет ОАО «КС» только после предоставления банку расписки Учреждения регистрационной службы по Республике Коми о приеме документов на государственную регистрацию залога недвижимого имущества: нежилого здания — административно-бытового корпуса (литер ЛЛ1), принадлежащего на праве собственности ООО «А».

В этот же день, 29 августа 2005 Г.В., являясь в соответствии с приказом директором ООО «А», введенный Фотиевым В.В. в заблуждение, находясь в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Коми, заключил от имени ООО «А» с АБ «Г» (ЗАО) в лице и.о. начальника дополнительного офиса в г. Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) в г. Ухте С.А. договор залога , в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку заложено нежилое здание - административно-бытового корпуса (литер ЛЛ1), принадлежащее на праве собственности ООО «А», а также права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанное нежилое здание.

30 августа 2005 генеральный директор ОАО «КС» Г.В., введенная Фотиевым В.В. в заблуждение, находясь в офисе ОАО «КС» заключила с ООО «СТР» договор займа , в соответствии с которым ООО «СТР» предоставило ОАО «КС» заем на сумму ... рублей путем перечисления на расчетный счет ОАО «КС», открытый в АБ «Г» (ЗАО).

30 августа 2005 генеральный директор ОАО «КС» Г.В., введенная Фотиевым В.В. в заблуждение, находясь в офисе ОАО «КС» дала указания на перечисления денежных средств, полученных ОАО «КС» от ООО « СТР», в АБ «Г» (ЗАО) в счет погашения кредита по кредитному договору .

01 сентября 2005 директор ООО «А» Г.В., введенный Фотиевым В.В. в заблуждение, написал в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми заявление о регистрации договора залога и предоставил все необходимые для регистрации документы.

01 сентября 2005 генеральный директор ОАО «КС» Г.В., введенная Фотиевым В.В. в заблуждение, после поступления 01 сентября 2005 денежных средств на расчетный счет ОАО «КС» по кредитному договору , находясь в офисе ОАО «КС» подписала предоставленные ей и.о. начальника дополнительного офиса в г. Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) в г. Ухте С.А. платежные документы о переводе части поступивших денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет ООО «СТР», в результате чего, денежные средства в размере ... рублей были перечислены ООО «СТР» в счет погашения займа.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Фотиев В.В. данные им обязательства директору ООО «НО» и ООО «А» Г.В. и генеральному директору ОАО «КС» Г.В. не выполнил, проценты по кредиту за сентябрь месяц 2005 выплачивать не стал, в связи с чем, АБ «Г» (ЗАО) 26 октября 2005 предъявило требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

В ноябре 2005 АБ «Г» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «А» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества , заключенного в обеспечение кредитного договора .

В феврале 2006 при требовании директора ООО «А» Г.В. от Фотиева В.В. выполнения обязательств в части выведения недвижимого имущества, принадлежащего ООО « А», из-под залога у АБ «Г» (ЗАО), Фотиев В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, изначально не намереваясь выполнять никаких данных им обязательств, ввел в заблуждение директора ООО «А» и ООО «НО» Г.В., относительно того, что если Г.В. предоставит ЗАО «МЕ» денежные средства в размере ... рублей для оформления документов, необходимых для передачи нежилого здания - ремонтно-механических мастерских (литер Г, Г1, Г2), принадлежащих на праве собственности ЗАО «МЕ» под залог банку, то Фотиев В.В. после оформления всех необходимых документов, предоставит данное недвижимое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО «НО» по кредитному договору, который будет заключен между Банком «Т» (ОАО) и ООО «НО», при этом, после получения ООО «ЕО» кредита, предоставит ... рублей в пользование ООО «НО», а оставшейся суммой кредита возместит АБ «Г» (ЗАО) от имени ЗАО «МЕ» проценты по кредиту и кредит, полученный в соответствии с кредитным договором ОАО «КС», тем самым освободит из-под залога недвижимое имущество, принадлежащее ООО «А».

17 февраля 2006 директор ООО «А» и ООО «НО» Г.В., введенный Фотиевым В.В. в заблуждение, заключил с ЗАО «МЕ» в лице генерального директора Фотиева В.В. договор целевого займа на особых условиях, в соответствии с которым ООО «НО» предоставило ЗАО «МЕ» заем на сумму ... рублей для оформления пакета документов (оформление технического паспорта БТИ, произведения оценки независимым оценщиком и т.п.) по объекту недвижимого имущества — нежилого здания - ремонтно-механической мастерской (литер Г, Г1, Г2), а ЗАО «МЕ» со своей стороны обязалось по первому требованию ООО «А» предоставить недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «МЕ», в залог банку в обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО «НО» по кредитному договору, который будет заключен между Банком «Т» (ОАО) и ООО «НО».

20 марта 2006 Арбитражным судом Республики Коми по иску АБ «Г» (ЗАО) к ООО «А» об обращении взыскания на заложенное имущество, было принято решение о принятии отказа АБ «Г» (ЗАО) от иска в части взыскания кредита, процентов за кредит и пени с ОАО «КС» по кредитному договору и удовлетворении обращения взыскания на нежилое здание - административно-бытовой корпус (литер ЛЛ1), принадлежащего на праве собственности ООО «А» в сумме ... рублей.

В мае 2006 директором ООО «НО» Г.В. генеральному директору ЗАО «МЕ» Фотиеву В.В. было направлено требование о предоставлении в соответствии с договором целевого займа на особых условиях, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «МЕ» под залог банку «Т», однако, Фотиев В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, выполнять условия данного договора не стал, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «МЕ», в залог в обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО «НО» по кредитному договору, который будет заключен между Банком «Т» (ОАО) и ООО «НО» не предоставил, проценты по кредиту и кредит, выданный в соответствии с кредитным договором ОАО «КС» выплачивать АБ «Г» (ЗАО) от имени ЗАО «МЕ» не стал и тем самым, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А» из-под залога у АБ «Г» (ЗАО) не вывел.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Фотиев В.В. в период июня-июля 2006, являясь руководителем ЗАО «МЕ», попросил своего знакомого А.Б. подготовить все необходимые документы для заключения между ЗАО «МЕ» договора уступки права требования (цессии) с АБ «Г», в соответствии с которым ЗАО «МЕ» приобретало право требования по договору залога на административно-хозяйственное здание, принадлежащее на праве собственности ООО «А», уплатив при этом АБ «Г» (ЗАО) сумму, равную сумме требования по договору залога .

27 июля 2006, Фотиев В.В., являясь генеральным директором ЗАО «МЕ», выдал на имя А.Б. доверенность, в соответствии с которой последний уполномочен заключать и подписывать от имени ЗАО «МЕ» договоры по управлению и распоряжению имуществом, договоры уступки прав требования и кредитные договоры.

В этот же день, между ЗАО «МЕ» в лице А.Б., действующего на основании доверенности , и АБ «Г» (ЗАО), в лице управляющего филиалом АБ «Г» в г. Ухте В.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым АБ «Г» (ЗАО) (Цедент) уступало, а ЗАО «МЕ» (Цессионарий) принимало все права требования к ОАО «КС» по кредитному договору , а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а

именно право требования по договору залога и другие, связанные с указанными требования, при этом, ЗАО «МЕ» обязалось в срок не более 90 дней с даты подписания данного договора уплатить АБ «Г» (ЗАО) денежные средства в размере ... рублей. После того, как 07 августа 2006 Арбитражным судом Республики Коми принято решение об отказе в иске о применении последствий недействительности договора купли-продажи, относительно недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «МЕ», генеральный директор ЗАО «МЕ» Фотиев В.В. 10 августа 2006 заключил с ООО «С», действующим в лице генерального директора управляющей организации А.Б., договор купли-продажи недвижимого имущества , в соответствии с которым ООО «С» приобрело в собственность у ЗАО «МЕ» нежилое здание: ремонтно-механическую мастерскую .

В дальнейшем, по распоряжению генерального директора ЗАО «МЕ» Фотиева В.В. часть денежных средств, в размере ... рублей, полученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «МЕ», была перечислена в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) АБ «Г» (ЗАО).

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, генеральный директор ЗАО «МЕ» Фотиев В.В. после полной оплаты со стороны ЗАО «МЕ» по договору уступки права требования (цессии) 15 ноября 2006 направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление с просьбой о замене взыскателя по долгу с АБ «Г» (ЗАО) на ЗАО «МЕ» в связи с переходом права на заложенное имущество к другому лицу, а также с просьбой выдать исполнительный лист на имя взыскателя - ЗАО «МЕ» на взыскание с должника ООО «А» нежилого здания административно-бытового корпуса (литер ЛЛ1), а также права на земельный участок .

15 ноября 2006 Фотиев В.В., как генеральный директор ЗАО «МЕ», направил директору ООО «А» Г.В. уведомление о том, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) , заключенным между АБ «Г» (ЗАО) и ЗАО «МЕ», все права требования по договору залога , переходят к ЗАО «МЕ».

Арбитражный суд Республики Коми по заявлению ЗАО «МЕ» о замене в исполнительном листе взыскателя и выдаче исполнительного листа определил отказать.

29 января 2007 в связи с поступлением исполнительного листа, выданного
Арбитражным судом Республики Коми , судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району О.А. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району О.А. в целях обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «А» в пользу взыскателя ЗАО «МЕ» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «А», наложен арест.

Второй арбитражный апелляционный суд по делу постановил определение Арбитражного суда Республики Коми отменить, произвести замену в исполнительном листе взыскателя с АБ «Г» (ЗАО) на правопреемника ЗАО «МЕ». При этом, недвижимое имущество, принадлежащее ООО «А», не было реализовано в пользу ЗАО «МЕ» в связи с возбуждением органами предварительного следствия уголовного дела, в связи с чем, преступление Фотиевым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Фотиев В.В., являясь в указанные выше периоды времени генеральным директором ОАО «КС» и генеральным директором ЗАО «МЕ», умышленно, из корыстных побуждений совершил действия, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику- ООО «А» путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере на сумму ... рублей ... копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Фотиева В.В. обстоятельствам, в связи с пресечением преступной деятельности правоохранительными органами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фотиев В.В. вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил суду, что «КС» был создан в 2001 году как компания по реконструкции кинотеатра «.....», должны были привлекать инвестиции. Учрежден был при поддержке АО «РО». Ситуация с техническим переоснащением кинотеатра была в тяжелом положении. Учитывая серьезный денежный поток на рынке кинопроката, оборот составлял около ... рублей при минимальной наполняемости зала. Объем и сумма затрат, связанные с проектом составляли около ... рублей. Чтобы осуществить проект, нужно было выкупить кинотеатр «.....». Здание вместе с землей уходило в залог банку. КС - структура, которая работала с различными банками. Проект был одобрен 01.06.2005 года. КС выиграло тендер по выкупу кинотеатра «....» и внесло взнос около ... рублей. В КС неоднократно проводились проверки налоговой инспекцией, были ревизии, банковские проверки. Замечаний до июля 2005 года не было. Нельзя было вести переговоры, имея финансовые нарушения. Не могло быть неучтенных денег. Одним из инвесторов было ЗАО «МЕ». Руководителем был В.М.. Данное предприятие проинвестировало около ... рублей, ... рублей и другие суммы. В материалах дела имеется подписанный акт на перечисление ... и ... рублей. В акте была сокрыта сумма займа. То, что цифры перечисления существуют . В таблице указано, что «МЕ» безналичным платежом перечислило ... рублей. В т. 6 л.д. 130 есть таблица, которая представлена следователем. Показана схема поступления денег, но в этой схеме нет «МЕ», хотя организация перечислила более ... рублей. Непонятно, почему и с какой целью сокрыт факт поступления денег. Считает, что данная фальсификация документов сделана с целью быстрой и незаконной ликвидации КС, то есть фиктивно захватили, присвоили деньги, не включив в число кредиторов МЕ. Он неоднократно обращался с заявлениями о фальсификации, но получал отказы, которые имеются в материалах дела. Очная ставка с В.М. не проводилась. Сумма, о которой идет речь, очень большая. Якобы она находилась на руках у Т.И., то есть деньги с банка получала она и оставляла у себя. Он их не получал. Т.И. кое-что не договаривает. В ходе следствия Т.И. давала противоречивые показания. От нее есть заявление по оказанию на нее давления со стороны следователя. В своем заявлении Т.И. написала, как все было на самом деле. При работе организации невозможно нарушать финансовую дисциплину. Показания Г.В., Т.И., Ш. являются ложными, они оговаривают его, чтобы отстранить его от должности, иметь полный контроль за КС. Для того, чтобы появилась фиктивная сумма задолженности ...

рублей, необходимо было провести определенную работу, сфальсифицировать документы, каким-то образом убрать сумму перечисления. Было убрано около ... рублей. «МЕ» была погашена половина задолженности, а другая половина задолженности осталась. То, что он должен КС около ... и ... рублей не соответствует действительности. Г.В., Ш. и Т.И. были приглашены ревизоры из г. .... В документах ревизии отсутствует сумма перечислений ... рублей, но существует способ получения наличными разными фирмами. Генеральным директором «КС» он был назначен в 2001 году. Бухгалтером была Т.И. Давал ли он указания Т.И. по получению денежных средств из кассы «КС» в период с 14.04.2005 года по 29.07.2005 года по ордерам, не помнит, пояснить не может. Денег в сумме ... рублей он не получал. У него имелись личные вложения в «КС», данное предприятие должно ему около ... рублей и копии фильмов. 07.06.2005 года «КС» выиграл тендер, проплатили ... рублей. Потом на Ш. было совершено покушение, после чего появились сфальсифицированные документы. В апреле 2005 года в «КС» обратилась Ш. с просьбой выкупить ресторан, она входила в число акционеров «КС». Также в число акционеров входил он, Г.В. и .... Он доверял Ш., так как знал ее с 1992 года. Ш. сказала, что есть средства для тендера и попросила выкупить ресторан , якобы его владельцем является влиятельный человек из г. .... Необходимо было вложить ... рублей официально и еще ... рублей неучтенными средствами, минуя бухгалтерию. В апреле 2005 года они выкупили ресторан, заплатили официально ... рублей и неофициально 13000000 рублей. Ш. писала расписку, но после того как сделка была оформлена, данную расписку она уничтожила. Он контролировал основной пакет акций «КС». Ресторан был оценен в сумму ... рублей и оформлен в собственность «КС». Ресторан стал залогом для банка. У него с Ш. произошел конфликт. Ш. и Г.В. просили его уйти с должности генерального директора, так как им проще было работать с банками, поскольку он считал, что В.М. не покушался на Ш.. Генеральным директором хотели сделать Г.В.. Ревизия в ОАО «КС» проводится с согласия акционеров, однако данную ревизию провели без его согласия. Была создана следственная группа, в которую вошли сотрудники ОБЭП и К.Г., который приезжал в офис и взял все документы. Все результаты ревизии основаны на фиктивных данных. Он отказался подписывать расчетно-кассовые ордера, так как это были сфальсифицированные документы. С актом ревизии он не согласен. С заключением фирмы «...» также не согласен, так как проверка проводилась без его участия. В сентябре – ноябре он находился в следственном изоляторе, за это время было подготовлено заключение. Свидетель Т.И. обманута и запугана. Ей пригрозили, что если она не даст показания против него, что передавала ему деньги, то сама станет обвиняемой. Т.И. задерживали на одни сутки, после чего она изменила свои показания. На июль 2005 года страховые компании и «МЕ» должны были «КС » около ... рублей. Директором «МЕ» он стал в 2006 году. Случайно он увидел подделанные документы о выводе активов, в данных документах стояла не его подпись, по данному поводу он обратился в прокуратуру. Он является совладельцем «КС» и вкладывал несколько миллионов личных денежных средств. Когда он был руководителем, бухгалтер Т.И. в конце рабочего дня приносила ему на подпись ордера, он подписывал их, так как доверял ей. Он подписывал только финансовые документы, касающиеся договоров. Не было таких случаев, чтобы к нему приходила бухгалтер с просьбой подписать документы о получении им денежных средств, а

он ей отказал. В сентябре – октябре 2005 года к нему в СИЗО приехал К.Г. и сказал, что возбуждено 8 уголовных дел, и что якобы он взял эти деньги. Ш. хотела купить помещение кафе «...» и просила подписать финансовые документы с целью легализации ее денежных средств. ... рублей за ресторан он заплатил из своих личных сбережений. Расписка имелась, но потом Ш. ее выкинула. Деньги снимались Т.И. с апреля 2005 года и они могли сниматься только под конкретные цели, под конкретные договора, которые на сегодняшний день из бухгалтерских документов пропали. Уверен, что банк проводил тщательную проверку, прежде чем выдать деньги в июне. На тот момент все предприятия были обеспечены договорами. Также банк проверяет кассовую дисциплину предприятия, при её нарушении банк кредит не выдаёт. «КС» располагала оборудованием, рестораном рыночной стоимостью около тридцати миллионов рублей, четырехкомнатной квартирой, своим автопарком, киноплёнками и т.д. Сейчас ничего этого нет. Г.В. говорила о том, что были переданы документы на право владения рестораном «...» лично Ш.. Эти документы были переданы со свидетельством о праве собственности на ресторан. Она попросила их как гарантию. Она несколько раз просила об этом его в присутствии Г.В.. У него были доверительный отношения с Ш.. Он и Г.В. приходили к ней в больницу неоднократно. Г.В. просила, чтобы киноассоциация в его лице в нарушение устава передала документы на право собственности рестораном «...» её сыну В.. При этом разговоре присутствовала Г.В.. До этого они неоднократно его об этом просили и сразу же после этого они с её сыном приехали на машине в офис, и он сразу передал данные документы. Если деньги снимались, то они снимались под договора. По работе его отношения с Т.И. Т.И. были доверительными. Он часто ездил в командировки, в связи чем была такая практика, что подписи в чековых книжках он ставил заранее на нескольких страницах. Это было естественно, это была многолетняя практика. Если появлялись вопросы, то их всегда можно было решить по телефону. КС вела инвестиционный проект, они заботились об имидже компании. Они плотно работали с несколькими банками, характеристики банковскими работниками у Т.И. в её отчётах были положительными. Однако в 2005 году произошёл сбой и выявился факт недостачи той суммы денег, которая фигурирует в деле, о которой он узнал в ходе следствия. Т.И. тогда являлась подозреваемой. После этого у него состоялся разговор с Т.И., он попросил ее объяснить ситуацию. Т.И. очень четко и лаконично не только ему, но и коллегам объяснила, каким образом появились эти голые цифры и недостача в кассе. Она поясняла, что были договора займа под проценты, которые предоставляла Ш. или кто-то из её родственников. По этим договорам займа платились проценты, большие суммы. Деньги забирали Ш. и П. – её работник. Суммы, которые фигурируют в деле, соответствуют суммам, указанным в материалах дела. Данные сделки были конфиденциальными. Ш. просила не ставить об этом в известность Г.В., о чем он теперь сожалеет. Затем Т.И. сообщила, что под давлением Ш. договора о займах были изъяты, и все документы киноассоциации. Ш. потребовала, чтобы были составлены фиктивные расходные ордера, которые и фигурируют в материалах дела. Т.И. написала заявление в прокуратуру г. Сыктывкара и Республики Коми, в СУ МВД по РК по многочисленным фактам давления на нее со стороны Ш. и фальсификации ею документов. У банка была такая практика, что деньги выдавались мелкими купюрами по 50 и 100 рублей. Занести деньги в папке к нему в кабинет в таком объеме было невозможно. Денег от Т.И. он не получал. Его оговаривают в совершении преступления. После покушения на Ш. дела в киноассоциации резко ухудшились. Инвестиционный проект стоял под угрозой срыва. Сложно было разговаривать

с управляющими банков и руководством города. Для всех было важно найти людей, которые были причастны к покушению на Ш.. КС по требованию Ш. незаконно лишилась здания ресторана «...», который мог бы быть предоставлен в залог банку, а срок погашения кредита перед «Г» подходил к концу. КС должна была погасить кредит перед «Г». Руководитель фирмы «А», в то время – другой человек, не О.С., с которым он встречался по рекомендации Щ., объяснил, что имеется здание в ..., которое стоит около ... рублей, и оно неликвидно, так как банки не берут его в залог. Географическое положение данного здания неудачное. Оно находится в зоне ветров рядом с .... В той ситуации, когда им нужно было здание ненадолго под залог, учитывая, что банки были заинтересованы в инвестиционном проекте, можно было рассмотреть вероятность принятия этого здания в залог. Тогда ещё он не знал, что благодаря активным действиям Ш. его посадят и лишат всего, по поддельным документам заберут его акции. До этого времени он надеялся, что киноассоциация должна была погасить кредит перед банками, что осуществит проект реконструкции кинотеатра «...». До этого долгов перед банками у киноассоциации никогда не было. КС начала производить выплаты по выкупу здания кинотеатра «...». Как только они его выкупали, сразу передавали его в залог банку под выдачу кредита для осуществление реконструкции. Однако ресторан забрала Ш., и платить было нечем. На тот момент он был уверен, что все должно быть нормально. О.В. он знал с положительной стороны. Предварительные переговоры были с другим руководителем. Потом появился О.С., он в ситуацию вошёл более конкретно. Когда Г.В. стала генеральным директором, он ей объяснил, что в интересах компании эту сделку нужно обязательно провести, чтобы не было долгов перед банком. Если бы не погасили эту задолженность, то образовался бы долг. На тот момент долгов не было. После того, как он освободился в ноябре 2005 года, он неоднократно встречался с О.С.. О.С. был недоволен сложившейся ситуацией. Он попросил, чтобы О.С. написал заявление в УВД по г. Сыктывкару по факту того, что компания не оплатила долг «Г», а так же чтобы тот выставил претензию ОАО «КС» о неисполнении условий договора. О.С. претензии не выставлял. Деньги, которые были получены, пошли на оплату другим должникам. О.С. настаивал на исполнении обязательств киноассоциации. Он (Фотиев) подавал иски в отношении Г.В. и Ш.. 30 января 2006 года в отношении них было возбуждено уголовное дело по его заявлению. К февралю 2006 года ему удалось разморозить деятельность ЗАО «МЕ», так как бывший его руководитель находился в заключении с июля 2005 года. Появилась возможность за счет активов ЗАО «МЕ» решить вопрос по «А». Он еще раз обратился к О.С. с требованиями, чтобы тот обязательно от «А» направил претензию ОАО «КС» и заявление в УВД по г. Сыктывкару о погашении долга перед «Г» для возвращения залога «А». Он сам обращался в УВД по г. Сыктывкару с таким заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано, были необходимы показания Т.И.. Повлиять на Т.И. ни он, ни его коллеги не могли. Сотрудники УВД пояснили, что если бы Т.И. дала показания, то в отношении Ш. могло бы быть возбуждено ещё одно уголовное дело. Чтобы разморозить деятельность ЗАО «МЕ», бывший его руководитель В.В. присвоил ряд сумм ЗАО «МЕ». Он обращался в УВД по г. Сыктывкару неоднократно по поводу возврата этих сумм, но ему дали понять, что против В.В. дело возбуждено не будет. Поэтому он обратился к О.С.. Весь пакет документов, договоры, расписки были составлены точно, в соответствии с требованиями закона. О.С. согласился помочь. По их договоренности 50% от этой суммы получал он, 50% - О.С.. О.С. эти деньги вернул. От ... рублей ... рублей они получили и погасили некоторые долги по ЗАО «МЕ». Затем О.С. сообщил, что идет арбитражный процесс по иску «Г» к ОАО «КС», но от киноассоциации в суд никто не приходит. Он выступал в арбитражном процессе на стороне «Г», подтвердил факт сделки. После этого «Г» сообщил о том, что здание будет взято в счёт погашения долга. С целью вывести здание из-под залога была продумана модель, по которой ЗАО «МЕ» выплачивал суммы переуступки долга.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым Фотиевым В.В., его виновность подтверждается показаниями, потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Г.В. суду показала, что с Фотиевым знакома с марта 2002 года. Фотиев был генеральным директором КС, она была его заместителем. В его обязанности входило проведение встреч, что конкретно входило, не помнит. В ее обязанности входили кадровые вопросы, заключение хозяйственных договоров и их сопровождение. Финансовой деятельностью занимался Фотиев, у нее и у Т.И. права подписи не было. Офис «КС» сначала располагался в кинотеатре «...», а потом по адресу: ..., .... Она занималась элементарными вопросами, заключала договора на электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги. Ей было известно, что финансовое состояние у «КС» с 2005 года было не очень хорошим. В 2005 году на момент последней сдачи отчётности было ... рублей убытков и около ... рублей займа. Деньги поступали и в этот же день сразу уходили. Две фирмы были в ..., одна фирма в .... Был заем перед фирмой Ш.Е. ... рублей и перед предприятием Ш. ... рублей. На конец августа 2005 года был кредит около ... рублей перед Г. Деятельность «КС» была убыточная, так как было ... рублей убытка. Обращался ли куда-либо Фотиев В.В., чтобы погасить кредит, не знает, так как финансовая деятельность была под его руководством. Впоследствии были найдены договоры на производство фильмов. Т.И. и Фотиев общались в приватной беседе за закрытыми дверями. О том, что в кассе недостача в сумме около ... рублей ей стало известно после проведения ревизии. КС получила в июне 2005 года ... рублей в качестве займа. Эти деньги были получены во время работы Фотиева, они пришли на расчётный счёт. Тринадцать миллионов рублей сразу были направлены в администрацию города, один миллион девятьсот тысяч Фотиев снял по чеку. Заем оформлялся под залог ценных бумаг Ш. на сумму ... рублей, в каком банке, не помнит. Ш. не знала о нарушении финансовой дисциплины в ОАО «...», когда давала пятнадцать миллионов рублей. Разговора о том, чтобы Фотиев уволился добровольно, не было. Когда конкретно и от кого она узнала о недостаче, не помнит. Ш. подошла к главному бухгалтеру Т.И. и спросила, перечислены ли деньги в администрацию города, на что та ответила, что перечислены тринадцать миллионов. Ш. поинтересовалась, почему тринадцать, а не пятнадцать. Т.И. открыла баланс по просьбе Ш. на компьютере. Обнаружилось, что у предприятия несколько десятков миллионов рублей задолженности. Проверив документы, обнаружили, что в подотчёте находятся около четырёх или шести миллионов рублей. Она попросила Т.И. написать объяснительную, на что Т.И. сказала, что эти деньги брал Фотиев, а она расходные документы выписывала на себя. Сказала также, что часть договоров он ей принёс, а часть обещал принести позже. Т.И. говорила Фотиеву, чтобы он подписал документы. Фотиев сказал, что подпишет позже, что сейчас очень занят. Этот разговор происходил в офисе. Об этом ей известно со слов Т.И., сама она при этом разговоре не присутствовала. Она говорила Фотиеву «перепишите сумму на себя», но он ничего не ответил. Кассира в организации не было, деньгами занималась Т.И.. Про расчетно-кассовые ордера узнали не сразу, а после ревизии. Для проведения ревизии были приглашены независимые специалисты «...». Они посмотрели документы и сказали, что финансовая документация ведется неправильно. Была выявлена задолженность на сумму около ... рублей. Выяснилось, что у Т.И. в подотчете находятся эти деньги. Она попросила Т.И. написать объяснительную. Сама Т.И., без разрешения Фотиева, деньги снять не могла. Для снятия денег необходимы были две подписи: Фотиева и Т.И.. Т.И. в объяснительной написала, что брала деньги и относила Фотиеву. К одной части рассчетно-кассовых ордеров были приложены фиктивные договоры с московскими фирмами на реконструкцию кинотеатра «...». Одна из сотрудниц сказала, что сметы составляла она, но в суде этого не подтвердит. В кассе «КС» должны были быть векселя на сумму .... Были найдены фиктивные договора. Говорили, что Фотиев еще должен принести договоры. Бухгалтер Т.И. объясняла ей, что поскольку Фотиев является директором, то она не могла просить с него расписки. Она говорила бухгалтеру Т.И., чтобы та переписала на Фотиева расчетно-кассовые ордера. Фотиев на контакт не шел, ему предлагали вместе обсудить этот вопрос. Фотиев сказал, что все объяснит через 2 недели, но ничего не объяснил, перестал выходить на работу. В августе 2005 года Фотиев был переизбран, и она стала генеральным директором «КС». Для получения последнего кредита на нее была оформлена доверенность на получение денег. Ш. говорила, что отдавать кредит нечем, Фотиев сказал, что отдаст свои деньги. Почему доверенность была выписана на нее, не помнит. Когда она пришла в банк, ей дали подписать договор на сумму около ... рублей, хотя Фотиев говорил, что сумма будет около ... рублей. Оказалось, что один кредит переоформляли три раза. Это делалось для того, чтобы закрыть предыдущий кредит. Наличными деньгами ничего не дали. На фирме был кредит, но денег не получали. Сам кредит был выгоден только для банка. Ш. говорила, что кредит «КС» не нужен, так как нечем платить. Фотиев сказал, что выплатит кредит личными сбережениями. Расчетно-кассовые ордера были обнаружены, когда выявилась ситуация с долгами и она проверила подшивку за месяц, где были подшиты расчетно-кассовые ордера на большую сумму. Ревизии у них ни разу не было, отчеты не сдавались. Для того, чтобы сдать баланс в налоговую инспекцию необходима была аудиторская проверка. Аудиторские проверки у них проводил один и тот же аудитор, знакомый Фотиева. Считает, что действиями Фотиева "КС" причинен ущерб на сумму ... рублей. В 2003 году было снято около ... рублей. Деньги со счета стали уходить с 2003 года. У Т.И. недвижимости нет, недорогая автомашина куплена в кредит, воспитывает дочь, не шикует. У нее имелось право подписи только в одном из банков, в каком именно, не помнит. Генеральная доверенность у нее была, выдавалась сроком на 1 год. Она могла вести все дела от имени Фотиева. В настоящее время "КС" признан банкротом и предприятие ликвидировано. Никаких документов она не подделывала. О том, что "КС" должен "МЕ" более ... рублей, ей стало известно в сентябре 2005 года. О том, что Фотиев получал деньги и не расписывался за них, ей стало известно от Т.И.. Взамен Фотиев предоставлял договоры и акты выполненных работ. Уставной фонд "КС" составлял ... рублей, ... рублей внесла Ш., остальное: диваны, копии фильмов. Одним из акционеров являлся .... В него также внесены копии фильмов. Она в дальнейшем ничего не вносила, Ш. тоже. Большие поступления были от московских фирм, что-то возможно вносил Фотиев. Поступали ли реальные денежные средства по договорам, ей не известно, видела только документы, суммы не помнит. Они ставили Фотиева в известность, что будет проведена ревизия, он испугался, ему это не понравилось. Однажды, придя в офис на работу, она не смогла туда попасть, ее не пропустили, в офисе находилась вневедомственная охрана с автоматами.

Представитель потерпевшего Г.В. суду показал, что в августе 2005 года к нему обратился Фотиев с предложением заложить принадлежащее ему ( Г.В.) здание, для получения кредита в «Г» организацией «КС» сроком на один месяц. У Фотиева была организация ООО «МЕ», где он являлся генеральным директором, здание по улице ... г. Сыктывкара, на которое он оформлял документ для передачи в залог тому же банку. Банк должен был дать ему кредит под его здание, а он закрывает его деньгами кредит, выданный под его ( Г.В.) здание. «КС» получила семь с чем-то миллионов рублей. Фотиев сказал, что закроет семь миллионов рублей и выдаст ему пятнадцать миллионов рублей . Оценка его здания на тот момент была около шестидесяти миллионов рублей. Это было административно-бытовое здание с ремонтно-механическими мастерскими. Учитывая, что предложение было интересным, а также, что Фотиев был директором «КС» и «МЕ», он пошёл ему навстречу. При данных переговорах присутствовал В. Ф. С Фотиевым знаком с 1992 года. В 2001-2002 г.г. Фотиев в течение полугода часто встречался с его заместителем. После проведённых переговоров они сделали оценку здания, принадлежащего ООО «А», она составила двадцать восемь миллионов рублей, он подписал договор залога на это здание с «Г». При подписании договора присутствовала Г.В.. Он спрашивал Фотиева, кто она. Фотиев сказал, что это его представитель, что она подписывает, а решает всё он. После подписания договора примерно в конце августа 2005 года Фотиев рассказывал, что дела у киноассоциации идут хорошо, он планирует получить триста миллионов рублей для реконструкции кинотеатра «...», поэтому краткосрочный кредит ему нужен чисто символически. Он поверил Фотиеву, сомнений не было. Они посмотрели здание на ... и стали оформлять сделку. При её оформлении, уже после подписания документов, когда они встретились в юстиции для оформления договора залога с «Г», приехали сам Фотиев, управляющий «С», что его насторожило, и Г.В., так как она тоже подписывала кредитный договор. По истечении месяца с этого времени Фотиева арестовали по подозрению в совершении покушения на Ш.. «Г.» обратил взыскание на залог, так как киноассоциация не платила проценты. Поскольку Фотиев находился в следственном изоляторе, он нашел Г.В. и попросил её разъяснить ситуацию, почему они не платят и почему банк обращает взыскание на его имущество. Г.В. сказала, что всеми финансами заведовал Фотиев, что у киноассоциации нет денег платить проценты, что кредитом, полученным под его здание, Фотиев распорядился по своему усмотрению. Про здание, принадлежащее «МЕ» Г.В. не слышала и не знала. Примерно в ноябре-декабре 2005 года Фотиева освободили, он встретился с ним и потребовал вернуть здание. Фотиев объяснил, что ему нужны деньги для того, чтобы до конца оформить документы на здание по улице ... г. Сыктывкара. Они подписали договор целевого займа на сто тысяч рублей и к тому моменту у Фотиева возникла проблема с банком, где он планировал заложить своё здание. Он попросил его посодействовать в получении кредита в других банках под его здание. Он провёл переговоры с банком «Т». Под здание, принадлежащее «МЕ» с оценкой в шестьдесят миллионов рублей, банк обещал выдать кредит в сумме сорок миллионов рублей его организации. Залогодателем выступала организация Фотиева «МЕ». Сроки были в районе первого-второго квартала 2006 года. В договоре целевого займа было условие: если после оформления всех документов на здание Фотиев откажется предоставить здание, то действует штрафная санкция в размере одного миллиона рублей. Полученные деньги они планировали разделить пополам. Двадцать миллионов рублей Фотиев использует и возвращает банку с процентами, двадцать миллионно рублей – он. Из этих денег также должен был закрыться кредит, выданный под залог моего здания. На тот момент в «Г» был уже исполнительный лист на сумму восемь с небольшим миллионов рублей с учётом штрафных санкций. По истечении одного-двух месяцев после того, как он перечислил сто тысяч рублей Фотиеву, он интересовался у него, как обстоит дело с оформлением документов, на что тот ответил, что документы оформляются, но процесс затягивается. Интересовался этим он у Фотиева несколько раз, на что тот ему несколько раз отвечал одно и то же. Это его насторожило, и летом 2006 года он взял выписку по зданию из юстиции, откуда ему стало известно, что хозяин этого здания уже не ЗАО «МЕ», а ООО «С». Он встретился с руководителем данной фирмы Ф.В., который пояснил, что это здание он купил у Фотиева за пятнадцать миллионов рублей летом 2006 года. После этого он встретился с Фотиевым и поинтересовался по поводу договора с банком и договора целевого займа, как быть с исполнительным листом на обращение взыскания на его здание «Г». Фотиев ответил, чтобы он не переживал, что деньги есть, он закроет задолженность перед «Г» по исполнительному листу и рассчитается с ним деньгами за его здание или вернет здание. Однако решение данного вопроса затягивалось. Он несколько раз подходил к Фотиеву, тот говорил, что скоро отдаст деньги. Это может подтвердить В.Ф., который присутствовал при этом. После покушения на Щ. летом 2006 года он и В.Ф. подходили к Фотиеву в офис в ресторане по улице ... г. Сыктывкара. Фотиев сказал, что пока не разберется, кто убил Щ., никаких разговоров по поводу расчета за здание или возврата здания не будет. После этого разговора он еще несколько раз подходил к Фотиеву с В.Ф., предъявлял претензии по возврату ста тысяч рублей целевого займа, и по условиям договора предоставлял ему претензию по возврату одного миллиона рублей, поскольку здание банку он не предоставил, а распорядился им по своему усмотрению. Сто сорок тысяч рублей, которые были даны на оформление, Фотиев вернул. По поводу штрафных санкций в размере одного миллиона рублей он и В.Ф. приносили Фотиеву документы, оставляли ему на столе. Он говорил «оставь, я подумаю». Миллион рублей по условиям договора Фотиев так и не заплатил. В тот же период он брал выписку из учреждения юстиции на здание «МЕ» по улице ... г. Сыктывкара и выписку на свое здание по ... г. Сыктывкара, принадлежащее ООО «А». Здание по улице ... оставалось в собственности фирмы «С», а залогодержателем здания, принадлежащего ООО «А», вместо «Г» стало ЗАО «МЕ». Он обратился к Фотиеву с просьбой снять залог с его здания, поскольку он являлся генеральным директором ЗАО «МЕ» и контролировал 80% акций ЗАО «МЕ», то есть мог лично принять любое решение в рамках данной организации. Он интересовался у Фотиева, почему тот, рассчитавшись с «Г», снял залог со здания у ООО «А» и не вернул здание ему. Они встречались неоднократно, но Фотиев конкретно ничего пояснить не мог, уходил от ответа. Затем Фотиева вновь арестовали. После этого он обратился к его адвокату Т.О., чтобы тот переговорил с Фотиевым по поводу разрешения ситуации. Т.О. попросил Фотиева снять залог со здания, на что Фотиев через Т.О. передал, чтобы он перечислил ему пятьсот тысяч рублей. Для чего, ему не известно. Чтобы как-то выйти из ситуации, он сказал, что готов перечислить триста пятьдесят тысяч рублей, но только после того, как Фотиев даст генеральную доверенность Т.О. или кому-то, чтобы в юстиции сняли залоги и освободили здание из-под всех арестов. Впоследствии Т.О. передал ему, что Фотиев от такого предложения отказывается, что когда тот освободится, здание будет необходимо ему самому. Он сказал, что в противном случае ему придется обратиться в правоохранительные органы. Никакого ответа от Фотиева не последовало и в начале 2007 года он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В результате действий Фотиева ему причинен ущерб на сумму ... рублей. Фотиев не говорил, что денежные средства, которые будут перечислены киноассоциацией под залог здания, принадлежащего ООО «А», будут куда-то направлены. Отношения между ним и Фотиевым, когда он выступал в качестве залогодателя, оформлены не были. При переговорах присутствовал В.Ф.. Он (О.С.) просил Фотиева оформить, но тот всё оттягивал. К тому же у них были доверительные отношения, а также у Фотиева работал В.М., которого он знал давно. Кредит получала «КС», договор подписывала Г.В. в присутствии Фотиева. У него возникали сомнения, когда в конце августа 2005 года в учреждение юстиции договор пришла подписывать Г.В.. Никаких документов о возврате здания от ЗАО "МЕ" ему не поступало, в Арбитражный суд его не вызывали. Фотиев обещал заложить здание, принадлежащее ЗАО «МЕ», чтобы получить кредит на большую сумму, потом закрыть кредит с полученной суммы, выданный под его (О.В.) здание и перечислить пятнадцать миллионов рублей на год в качестве оборотных средств его предприятию «А». Он договаривался с Фотиевым как с представителем организации.

Свидетель С.А. суду показала, что ее сестра Т.И. в 2001 - 2006 году работала в какой-то организации, связанной с кинотеатром "...", точного названия не знает. Кто был руководителем этой организации, ей неизвестно. Объектов недвижимости в собственности сестра не имеет. За рубеж по работе сестра не выезжала. За период работы в данной организации никаких предметов роскоши сестра не приобретала. О работе они с сестрой не разговаривали.

Свидетель С.А., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что с 11 апреля по 08 сентября 2005г. исполняла обязанности начальника дополнительного офиса в г.Сыктывкаре филиала акционерного банка газовой промышленности « Г» (ЗАО) в г. Ухте (дополнительный офис в г. Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) в г. Ухте). 29 августа 2005г. она, как исполняющая обязанности начальника дополнительного офиса в г. Сыктывкаре филиала акционерного банка газовой промышленности «Г» (ЗАО) в г. Ухте, находясь в дополнительном офисе в г. Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) в г. Ухте, заключила с директором ОАО «КС» Г.В., кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить ОАО «КС» кредит в сумме ... рублей сроком пользования по 15 августа 2006г. при этом, в соответствии с договором кредит предоставлялся для расчетов за проведение текущего ремонта. В соответствии с данным договором банк перечислял сумму кредита на счет ОАО «КС» только после предоставления банку расписки Учреждения регистрационной службы по Республики Коми о приеме документов по государственной регистрации залога недвижимого имущества: нежилого здания–административно–бытового корпуса (литер ЛЛ1), и принадлежащего на праве собственности ООО «А». 29 августа 2005г., не помнит в каком именно месте, между АБГП «Г» (ЗАО), в ее лице, как и.о. начальника дополнительного офиса в г. Сыктывкаре филиала АБ «Г» (ЗАО) в г. Ухте и ООО «А», в лице директора О.В., был подписан, предъявленный ей следователем, договор залога который был заключен в обеспечение кредитного договора , в соответствии с которым банк предоставляет ОАО «КС» кредит в размере ... рублей сроком пользования по 15 августа 2006г., при этом, в обеспечение исполнения обязательств ОАО «КС» по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, при ненадлежащем исполнении ОАО «КС» своих обязательств по кредитному договору, ООО «А» заложило банку недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А» в виде нежилого здания – административно – бытового корпуса (литер ЛЛ1), а также права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанное нежилое здание. Кто еще кроме нее и О.В. присутствовал при подписании данного договора залога, она не помнит. Уже после заключения кредитного договора Г.В. и главным бухгалтером ОАО «КС» Т.И. были подписаны какие–то платежные документы, какие именно, она уже не помнит, где подписаны были данные документы, она также не помнит. Решение о выдаче данного кредита ОАО «КС» было принято в самом филиале АБ «Г» в г. Ухте.

Свидетель В.Ф., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что в период января–июня 2005г., когда именно не помнит, к нему обратился знакомый, с которым были деловые отношения, директор ООО « НО» О.В.., с просьбой помочь ему в поиске того, кто ему сможет предоставить заем в

размере около ... рублей, при этом, иных условий предоставления ему займа, о которых говорил О.В.. он уже не помнит. О.С. сказал, что данные денежные средства ему нужны для текущей финансово – хозяйственной деятельности ООО «НО», а также сказал, что готов предоставить в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО «А», где учредителем являлся его брат А.В. О.С. сказал, что обращался в ОАО «Т» с целью получения кредита в размере 15–20 миллионов рублей, но в выдаче кредита ему было отказано на основании того, что в то время данный банк не принимал в обеспечение исполнения обязательств под залог недвижимое имущество. В период мая–июня 2005г., с помощью в поиске того, кто сможет предоставить заем в размере ... рублей под залог недвижимого имущества он обратился к своему знакомому предпринимателю Щ., который ему сказал, что у него есть знакомый Фотиев В. В. и, что он в данное время ищет недвижимое имущество, которое можно будет заложить банку в обеспечение исполнения обязательств для получения кредита. Где-то в период мая–июня 2005г., точную дату не помнит, он сказал О.В.., что по поводу его просьбы о предоставлении ему займа под проценты под залог имущества он разговаривал с Щ., который сказал, что у него есть знакомый Фотиев В.В., который является председателем Совета директоров ОАО «КС», который обращался к нему за помощью в получении займа или кредита, и которому срочно требуются денежные средства, и который пытается получить кредит в акционерном банке газовой промышленности «Г» (ЗАО), и у которого имеются проблемы с предметом обеспечения исполнения обязательства, в данном случае предметом залога. При этом он также сказал, что если О.В.. подходит такой вариант с Фотиевым В.В., то Щ. устроит встречу для них по данному вопросу непосредственно с Фотиевым В.В. На данное предложение О.С. согласился, и он попросил О.В.., чтобы он устроил для О.В. и него встречу с Фотиевым В.В. Так, в период мая–июня 2005г., точную дату не помнит, ему позвонил Щ., который сказал, что Фотиев В.В. готов с ними встретиться в офисе, . В период мая–июня 2005г. он совместно с О.В. пришли в офис к Щ., где уже находился Фотиев В.В., который представился им как председатель Совета директоров ОАО «О.В.», а также директором ОАО «КС» и ЗАО «МЕ». Фотиев В.В. стал говорить, что АБ «Г» (ЗАО) был предоставлен в январе–февраля 2005г. кредит ОАО «КС» в размере около семи миллионов рублей, при этом, в обеспечение исполнения данного обязательства банком было принято под залог недвижимое имущество: ремонтно-механические мастерские, принадлежащие на праве собственности ЗАО «МЕ». При этом, Фотиев В.В. стал объяснять им, что в начале августа 2005г. ОАО «КС» необходимо будет осуществить оплату в полном объеме в соответствии с кредитным договором. Фотиев В.В. сказал, что данный кредит, полученный ОАО «КС» в январе–феврале 2005г. был получен только для того, чтобы осуществить оплату по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Г» и ОАО «КС» ранее, в период 2004г. и, что в августе 2005г. он от имени ОАО «КС» собирается вновь взять в ЗАО АКБ «Г» кредит, для того, чтобы погасить старый, при этом Фотиев В.В. сказал, что чтобы ему взять кредит необходимо какое-либо обеспечение данного обязательства, т.к. ранее заложенное им здание: ремонтно-механические мастерские, принадлежащее на праве собственности ЗАО «МЕ», банк в обеспечение в ближайшее время больше не возьмет, т.к. на данное недвижимое имущество, необходимо будет оформить какие–то новые документы, в том числе и технический паспорт на объект, оформление при этом, которых займет некоторое время, а новый кредит ОАО «КС» необходимо взять сразу же после погашения старого. Фотиев В.В. также сказал, что Щ. ему сказал, что Осипов нуждается в денежных средствах и готов взять заем под проценты и при этом, в обеспечения данного обязательства предложить недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А», где учредителем и директором является его брат. Фотиев В.В. предложил О.В., что если он предоставит ему, а именно ОАО «КС» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А», сроком на один месяц, в счет обеспечения исполнения обязательства, при получении ОАО «КС» кредита в АБ «Г» (ЗАО) в размере около семи миллионов рублей, то Фотиев В.В. предоставит немного позднее им от имени ОАО «КС», в его лице, или от имени ЗАО «МЕ», заем в размере около пятнадцати миллионов рублей под шестнадцать процентов годовых сроком на один год и при этом, после оформления всех необходимых документов на недвижимое имущество: ремонтно-механические мастерские, принадлежащие ЗАО «МЕ», осуществит замену в обеспечение исполнения обязательства, с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «А», на недвижимое имущество: ремонтно-механические мастерские, принадлежащие ЗАО «МЕ», т.е. выведет из–под залога предоставленное ему О.В. недвижимое имущество, при этом, Фотиев В.В. сказал, что он уже не один раз, так делал, т.е. заменял предмет обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита. О.В. поинтересовался у Фотиева В.В. о том,

как он собирается получить новый кредит в банке, хоть и с целью погашения старого кредита, не погасив сначала старый кредит. На что Фотиев В.В. ответил, что для погашения старого кредита, он, как и ранее, произведет заем денежных средств сроком на одну неделю в иной организации, при этом, данным займом он осуществит оплату по старому кредитному договору, а полученными денежными средствами по новому кредитному договору произведет оплату по договору займа, и при этом, он сначала погашает старый кредит, а лишь затем сразу берет новый кредит. О.В. также поинтересовался о том, как скоро банк с момента погашения старого кредита, предоставит ОАО «КС» новый кредит. На, что Фотиев В.В. сказал им, что данная операция займет всего не более одной недели, при этом, Фотиев В.В. сказал, что директор АБ «Г» (ЗАО) является его другом и во всем ему помогает, а также Фотиев В.В. сказал, что у него также имеются знакомые и в самом правлении АБ «Г» (ЗАО). Также, О.В. поинтересовался у Фотиева В.В. о том, с каких денежных средств он собирается предоставить им заем, на что Фотиев В.В. сказал, что ОАО «КС» осуществляет успешную прибыльную финансово–хозяйственную деятельность, и что ОАО «КС» получает большие доходы от осуществляемой деятельности, также Фотиев В.В. сказал, что ОАО «КС» намеревается в ближайшее время получить еще несколько кредитов на крупные суммы, а также сказал, что в ближайшее время ожидается инвестирование деятельности ОАО «КС» на довольно крупные денежные средства. После чего О.В. согласился на предложение Фотиева В.В. и предоставил, как ему известно от О.С., недвижимое имущество Фотиеву В.В. В последующем он уже от О.В. узнал, о том, что Фотиев В.В. свои обязательства перед О.В.. не выполнил.

Свидетель Ш., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что в ОАО КС» она является акционером, владеет 15 % акций. Сама в ОАО КС» не работала, никакой должности не занимала. В августе-сентябре 2005 года по инициативе Г.В. на основании заключенных договоров была проведена аудиторская проверка ООО «...». Причиной данной проверки была внутренняя выборочная проверка и выявленные грубые злоупотребления генеральным директором Фотиевым В.В. В результате аудиторской проверкой были установлены грубые нарушения ведения бухгалтерского учета в ОАО КС». Аудиторами было установлено, что главным бухгалтером ОАО Кс» Т.И. в период с мая по август 2005 года были взяты из кассы предприятия под отчет крупные денежные суммы, которые ею не были возвращены и отсутствовали оправдательные документы на их списание. Согласно аудиторской проверке, с расчетных счетов предприятия были получены и оприходованы в кассу предприятия в выше указанный период времени денежные средства в размере более 5 миллионов рублей, которые были оформлены под отчет на имя главного бухгалтера Т.И. Ш. предложила Т.И. объяснить ситуацию с полученными ею под отчет денежными средствами. Т.И. при Г.В. пояснила, что она по прямому указанию Фотиева В.В. получала по чековой книжке ОАО «КС» наличные денежные средства с различных расчетных счетов ОАО «Кс», которые сразу же отдавала Фотиеву В.В. по его непосредственному указанию, и он эти деньги не вернул. В дальнейшем она, по прямому указанию Фотиева В.В., выписывала расходные кассовые ордера и оформляла эти денежные средства себе под отчет. Реально она эти деньги не получала. Оснований для недоверия Т.И. у Ш. не было, она жила достаточно скромно. У нее не было излишка в денежных средствах, брала кредит на приобретение автомашины для себя, где Г.В. была поручителем. В настоящее время она этот кредит не погасила и по решению суда кредит обязали возвращать поручителей. Ш. с Г.В. предложили Т.И. переоформить все эти денежные средства под отчет Фотиеву В.В. Она с Г.В. пригасили Фотиева В.В. в кабинет к Г.В., где так же была Т.И. Ш., Г.В. и Т.И. предложили Фотиеву В.В. подписать все эти документы, в том числе и расходные кассовые ордера на выше указанную сумму. Фотиев В.В. сказал, что все подпишет позже, так как сейчас сильно занят и куда-то торопится, после чего развернулся и буквально выбежал из офиса ОАО «КС». После его отказа комиссионно составили акт о том, что Фотиев В.В. отказался от подписи. Впоследствии неоднократно предпринимали попытки поймать Фотиева В.В. на работе, чтобы разобраться по возникшим к нему вопросам и необходимостью подписания бухгалтерских документов, но Фотиев В.В. на работе практически не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Эти события происходили в период времени, когда офис ОАО «КС» ОАО «КС» покупало у ее сына автомашину джип «...», приобреталась она для В.М.. За сколько была куплена автомашина, не помнит. Оплачивалась ли сумма около ... рублей сверху по ее просьбе, не знает, так как в сделке не участвовала. Договора с ОАО «КС» о том, что ею был перечислен заем в размере ... рублей в счет выкупа площади около 1000 м? кинотеатра «...», не было. Деньги под проценты ОАО «КС» она не предоставляла. Деловых и дружеских отношений с сотрудником ОБЭП МВД по РК С.О. у нее нет. О сумме долга ОАО «КС» перед Фотиевым ей не известно. Ей известно, что ООО «МЕ» было должником ОАО «КС». О сумме долга ОАО «КС» перед ЗАО «МЕ» в размере более двадцати миллионов рублей ей не известно. В апреле 2005 года к Фотиеву с просьбой выкупить ресторан «...» она не обращалась. Главному бухгалтеру ОАО «КС» Т.И. предложений о том, что она может предоставить договора по ремонту здания кинотеатра «...» в качестве поставок пиломатериалов на сумму около ... рублей, она не давала. Ей известно, что Т.И. живёт скромно. А Фотиев, будучи уже под следствием, приобрел автомобиль «...» стоимостью около двух или трёх миллионов рублей, ездил на нем с охраной. О сделке займа и залога здания фирмы «АБВ» в банке ей стало известно с того момента, когда переоформлялся кредит. Это была пролонгация договора кредита. На обсуждение данный вопрос не ставился. Осенью 2005 года Осипов либо другой представитель фирмы «А» по вопросу возврата здания «Г» к ней не подходил. Был ли иск «Г» к ОАО «КС» о возврате кредита, где в залоге было здание фирмы «А», не помнит. Инициатором отзыва суммы ... рублей от администрации Сыктывкара она не была, это делала сама администрация. При отзыве денег из администрации Сыктывкара для возмещения кредита перед «Г» ОАО «КС» деньгами не располагала.

Свидетель Л.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что в период с 23.04.03 г. по 01.03.2006 г. она работала в ОАО «КС» в должности инженера-строителя. Ее рабочее место находилось у входа в офис. Ей предъявлен акт о том, что Фотиев В.В. отказался подписать некоторые первичные документы. В указанном акте стоит ее подпись. По данному поводу она пояснила, что в указанный в акте период времени Т.И. выдавались денежные средства Фотиеву В.В. без подписания подготовленных расходных ордеров. Об этом ей неоднократно говорила сама Т.И. еще до составления данного акта, и еще поясняла, что часть суммы фиктивно оформлена на нее в под отчет. В указанный день Л.В. была на работе и ее пригласили в кабинет к Т.И., где так же была Г.В. Возник вопрос, что делать с недостачей по кассе, так как Фотиев В.В. не подписывает первичные бухгалтерские документы по полученным им денежным средствам в кассе предприятия. Было решено, что иного выхода нет, кроме как составить комиссионный акт. По данному вопросу о выдаче денег Фотиеву В.В. без документального оформления у нее не было недоверия к Т.И., так как Т.И. человек внушаемый, слабохарактерный и находилась в подчинении у Фотиева В.В.

Свидетель В.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что в период 2004г. он являлся генеральным директором ЗАО «МЕ». В период 2004г. ЗАО «МЕ» помогало Фотиеву В.В. подготовить документы в банк для получения кредита ОАО «КС». В период 2004 года ЗАО «МЕ» предоставило под залог банку, для обеспечения исполнения обязательств со стороны ОАО «КС» по своевременному и полному возврату кредита, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу. В период с 2005 года всей финансово–хозяйственной деятельностью ЗАО «МЕ» занимался лично сам Фотиев В.В., никто из участников ЗАО «МЕ» данной деятельностью ЗАО «МЕ» не интересовался. Фактически иные участники данного Общества только числились таковыми. На самом деле данным Обществом руководил Фотиев В.В. С основным учредителем ЗАО « МЕ» - ООО «ИФ» он никогда не встречался, существует или нет на самом деле данное Общество, ему неизвестно. Он знает только, что Фотиев В.В. постоянно перечислял с расчетного счета ЗАО «МЕ» в г. ... денежные средства, при этом, в период 2004 года Фотиев В.В. обманул всех работников ЗАО «МЕ», так как, перевел с расчетного счета ЗАО «МЕ» куда–то денежные средства, в связи с чем, у Общества отсутствовали денежные средства и в связи с чем, всем работникам ЗАО «МЕ» не была выплачена заработная плата, и многие работники уволились. Иногда он подписывал какие-то документы, касающиеся участников ЗАО «МЕ», которые ему подносил Фотиев В.В., при этом подписывал он их в основном, не читая. О том, осуществляет ли ЗАО «МЕ» с 2006 года свою деятельность или нет, ему неизвестно. Деятельностью ЗАО «МЕ» полностью руководил Фотиев В.В.

Свидетель Е.А. суду показала, что ее мама работала в ОАО «КС», за период ее работы в данной организации какой-либо недвижимости не приобреталось, покупала только автомобиль в кредит, за границу ни разу не ездили. Сама она учится на бюджетной основе. Ценных подарков в тот период времени мама ей не делала. Что-либо касаемо работы мама ей не рассказывала.

Свидетель Т.И., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что в период с апреля 2001 года по март 2006 года работала главным бухгалтером ОАО КС». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета предприятия. Генеральным директором ОАО КС» был Фотиев В.В., в чьем непосредственном подчинении она находилась. Фотиева В.В. она может охарактеризовать как властного человека, не терпящего никаких возражений со стороны на свои указания, скрытного. Все его указания она выполняла без обсуждений, т.к. боялась потерять свое место работы и стабильную заработную плату. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна. В сентябре-октябре 2004 года брала кредит на сумму ... рублей, до настоящего времени не погасила. В период времени с мая по август 2005г. она по прямому указанию Фотиева В.В. получала по чековой книжке ОАО «КС» наличные денежные средства с различных расчетных счетов ОАО КС», которые сразу же приходовала в кассу предприятия и сразу же отдавала Фотиеву В.В. по его непосредственному указанию. Денежные средства Т.И. упаковывала в непрозрачную папку, заносила ему в кабинет, и лично вручала Фотиеву В.В. Как Фотиев В.В. распоряжался этими денежными средствами, ей не известно. В дальнейшем она по прямому указанию Фотиева В.В. выписывала расходные кассовые ордера и оформляла эти денежные средства себе под отчет. Реально она эти деньги не получала. Она обратилась к Фотиеву В.В. с вопросом – что делать с недостачей по кассе предприятия по тем деньгам, которые он получил от нее. Фотиев В.В. на это сказал, что принесет какие-то печати и ей надо будет составить подложные документы на списание этих денег на реконструкцию кинотеатра «...». Однако Фотиев В.В. в конце лета 2005 года был задержан сотрудниками прокуратуры г.Сыктывкара по подозрению в совершении преступления, а после того, как его отпустили, он пропал и крайне редко появлялся. После этого, по решению акционеров Г.В. и Ш., на предприятии начались аудиторские проверки, где была выявлена недостача по кассе ОАО КС» по якобы полученным ею под отчет денежным средствам. Она сразу же призналась Г.В. в том, что все эти денежные средства она передавала Фотиеву В.В., о чем написала объяснительную.По поводу предъявленных ей на следствии копий приходных кассовых ордеров (ПКО) ОАО КС» может пояснить, что: ПКО от 16.05.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 17.05.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 30.05.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 31.05.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 01.06.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 16.05.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 22.06.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 15.06.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 10.06.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 28.06.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 01.07.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 04.07.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 12.07.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 29.07.2005 г. на сумму ... рублей, ПКО от 08.07.2005 г. на сумму ... рублей, все перечисленные приходные кассовые ордера были составлены ею. Эти денежные средства были получены с расчетного счета ОАО КС» именно в указанные выше дни по прямому указанию Фотиева В.В. и в те же дни эти деньги она передавала Фотиеву В.В. без оформления каких-либо документов. Она просила расписаться за эти деньги, но он отказался, сказал, чтобы она эти деньги оформила себе под отчет, а потом он принесет печати и эту сумму надо будет списать. Все выше перечисленные денежные средства она по прямому указанию Фотиева В.В. оформила под отчет на свое имя, хотя этих денежных средств реально не получала. Все выше перечисленные денежные средства Фотиев В.В. лично получил от нее в полном объеме в своем служебном кабинете и не возвратил их обратно в кассу. Никаких денежных средств Фотиев ей не передавал. Она говорила Л.В., что Фотиев В.В. берет деньги с кассы и заставляет ее выписывать расходные кассовые ордера на себя. Отношения с Л.В. у нее рабочие, о том что Фотиев В.В. ворует деньги она рассказала ей случайно, так как не знала что делать в данной ситуации по недостаче денежных средств в кассе предприятия. Киселева сказала, что не надо было давать Фотиеву деньги и оформлять все это на себя. Всего с расчетных счетов ОАО КС» в вышеуказанный период времени было получено, оприходовано в кассу предприятия более ... рублей по указанию Фотиева В.В. и переданы ему лично по его прямому указанию. При вскрытии фактов хищений денежных средств она все рассказала Г.В. и Ш. Она по указанию Г.В. составила новые расходные кассовые ордера и оформила всю сумму под отчет на имя Фотиева. После чего Г.В. и Ш. пригласили Фотиева В.В. в кабинет к Г.В. , где она (Т.И.) попросила Фотиева В.В. расписаться за все выше перечисленные денежные средства на сумму ... рублей в расходных кассовых ордерах, оформленных под отчет Фотиеву В.В. Фотиев В.В. сказал, что он сейчас сильно торопится и подпишет все позже, то есть фактически он признался в получении всех этих денег, после чего он убежал из офиса «КС». Далее они комиссионно составили акт, что Фотиев В.В. от подписи в расходных кассовых ордерах отказался. Впоследствии, когда были возбуждены уголовные дела в отношении нее и в отношении Фотиева В.В. по фактам хищения денежных средств ОАО КС», в том числе и данное уголовное дело, Фотиев В.В. стал оказывать на нее психологическое давление, заставлял дать ложные показания против Г.В., Ш. и Н.В., что все эти денежные средства похитили они, а не он. Право подписи в чековой книжке ОАО «КС» имелось у Фотиева и у нее. Чеки на обналиченные деньги были за подписями их обоих. Она оприходовала денежные средства на себя, так как Фотиев не подписывал документы, а банк требовал документы на проверку. Фотиев говорил ей, чтобы она оформила на себя, а он потом принесет документы и она все оформит. О растрате денежных средств первый раз она сообщила акционерам до кировской проверки, до возбуждения уголовного дела, когда акционеры стали замечать, что деньги вроде бы есть, но с кинотеатром «...» ничего не делается. Заявление в прокуратуру и МВД по РК в отношении Ш. она писала под воздействием Фотиева. На самом деле того, что написано в заявлении, не было.

Свидетель А.Б., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что в период с 28 марта 2005г. по настоящее время является генеральным директором ООО Управляющей компании «КЛ», при этом, в данный период он также занимал и занимает различные должности и в иных организациях. В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «С» передало ООО КЛ» полномочия единоличного исполнительного органа. В соответствии с данным договором ООО Управляющая компания «КЛ» осуществляет управление всей текущей деятельностью ООО «С» и решает все вопросы, отнесенные Уставом ООО «С» и действующим законодательством к компетенции исполнительных органов. В связи с чем в дальнейшем договоры от имени ООО «С» заключались от его лица, как генерального директора управляющей организации. С Фотиевым В.В. он познакомился в период 2005г., когда тот приходил в охранное предприятие «...» и «...», где он в тот период являлся финансовым директором, и интересовался осуществлением его охраны. До этого он с Фотиевым В.В. знаком не был, каких-либо общих знакомых у них с Фотиевым В.В. не было. В конце 2005г. Фотиев В.В. приходил в ООО Управляющая компания «КЛ», а именно к нему и интересовался по поводу того, занимается ли их Общество инвестиционными проектами, а также иными видами деятельности. В дальнейшем, в соответствии с договором оказания услуг . ООО Управляющая компания «КЛ» обязалось исполнить для ЗАО «МЕ» (генеральным директором по договору является Фотиев В.В.) следующие услуги: ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, а также бухгалтерской отчетности, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, вести налоговый учет, составлять и вести налоговую отчетность, оказывать услуги по юридическому сопровождению, а ЗАО «МЕ» обязалось выплачивать ООО Управляющей компании «КЛ» ежемесячно по пять тысяч рублей. Фотиев В.В. неоднократно приходил к нему, при этом, они разговаривали с ним в основном по поводу инвестиций для ЗАО «МЕ», а именно инвестиций необходимых для проведения проектно–ремонтных работ в нежилом здании: ремонтно-механической мастерской, и принадлежащей ЗАО «МЕ», а также для осуществления текущей финансово–хозяйственной деятельности ЗАО «МЕ». В соответствии с договором займа (беспроцентного) ООО «С», в его лице, передало ЗАО «МЕ» беспроцентный заем в сумме ... рублей. При этом заем ЗАО «МЕ» выдавался уже после того, когда с его стороны была изучена финансово–хозяйственная деятельность ЗАО «МЕ». При этом, если бы у ЗАО «МЕ» в собственности не находилось здание: ремонтно-механическая мастерская, заем с их стороны ЗАО «МЕ» предоставлен бы не был. В соответствии с договором беспроцентного займа платежи со стороны ООО «С» предоставлялись ЗАО «Ме» частями в период нескольких месяцев. В соответствии с бухгалтерскими учетами ЗАО «МЕ» данные денежные средства использовались для текущей деятельности ЗАО «МЕ». В течение июня 2006г. со стороны ООО «С» были выделены денежные средства в размере ... для ЗАО «МЕ». После этого они приостановили выплаты денежных средств в качестве займа ЗАО «МЕ». Он предложил Фотиеву В.В. выкупить в счет предоставленного ООО «С» займа часть здания: ремонтно-механической мастерской, и принадлежащей ЗАО «МЕ», при этом на данное предложение Фотиев В.В. согласился. В период июня–июля 2006г. Фотиев В.В. обратился к нему, сказав, что с Акционерным банком «Г» необходимо заключить договор цессии, на уступку права требования по Договору залога заключенному ЗАО «Г» с ООО «А», в данном договоре отразить, что оплата со стороны ЗАО «МЕ» будет произведена в течение 90 дней с даты подписания настоящего договора. Фотиев В.В. также сказал, что в последующем денежные средства по данному договору будут перечислены и взяты с продажи здания: ремонтно-механической мастерской, принадлежащей на праве собственности ЗАО «МЕ». Фотиев В.В. сказал, что он обо всем уже договорился с руководителем банка ЗАО «Г», и что по поводу подготовки и заключения договора цессии между ЗАО «Г» и ЗАО «МЕ» ему необходимо позвонить в юридический отдел ЗАО «Г» в г Ухту. Изначально по поводу договора цессии он разговаривал с сотрудниками юридического отдела ЗАО «Г» по телефону, в дальнейшем он выезжал в г. Ухту уже по поводу договора цессии непосредственно разговаривал с начальником юридического отдела ЗАО «Г» Н.Е., с которым и согласовал проект договора уступки права требования (цессии), который был заключен позже. Так, 27 июля 2006г. он съездил в г. Ухту Республики Коми и подписал с руководителем ЗАО «Г» В.И. договор уступки права требования (цессии), подготовленный им и Н.Е. ранее. После подписания данного договора Н.Е. отправил его в дополнительный офис ЗАО «Г» в г. Сыктывкаре для регистрации данного договора уступки права требования (цессии) от 27 июля 2006г. В ходе подготовки проекта договора уступки права требования (цессии), им были изучены в период июня–июля 2006г. документы по поводу выдачи кредита, и по поводу принятых ЗАО «Г» мер в обеспечения кредита, в результате чего ему стало известно, что данный кредит ЗАО «Г» был выдан ОАО «КС», а в обеспечительных мерах, ЗАО «Г» в залог было принято здание, принадлежащее ООО «А». На его вопрос Фотиеву В.В. о том, для чего ему необходимо возвращать кредит ЗАО «Г», Фотиев В.В. ответил, что чтобы не портить отношения с данным банком, необходимо возместить в ЗАО «Г» кредит, выданный ОАО «КС», а потом уже и требовать данные денежные средства с ОАО «КС». Перед заключением договора уступки права требования между ЗАО «МЕ» и ЗАО «Г» 27 июля 2006г. Фотиевым В.В. на его имя была выдана доверенность, в соответствии с которой он наделялся правом заключения и правом подписи от имени ЗАО «МЕ» договора по управлению и распоряжению имуществом, договоров уступки прав требования и кредитных договоров. В конце июля 2006г. между ООО «С» и ЗАО «МЕ», в лице его директора Фотиева В.В., была достигнута устная договоренность о приобретении здания: ремонтно-механической мастерской, за ... рублей. При этом, ранее выданные ООО «С» денежные средства ЗАО «МЕ» по договору в размере ... рублей должны будут зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи здания: ремонтно-механической мастерской, который будет заключен в последующем между ООО «С» и ЗАО «МЕ». Пока идет подготовка к оформлению всех необходимых документов для продажи здания, Фотиев В.В. попросил в счет оплаты договора купли–продажи ремонтно-механической мастерской, который будет в дальнейшем производить в адрес ЗАО «МЕ» по договору беспроцентного займа перечисления денежных средств. В период с 27 июля 2006г. по 11 сентября 2006г. ООО «С» по договору в адрес ЗАО «МЕ» были переведены денежные средства в размере ... рублей, при этом, всего по договору от ООО «С» в адрес ЗАО «МЕ» поступила денежная сумма в размере ... рублей. между ООО «С» и ЗАО «МЕ» был заключен договор купли–продажи недвижимого имущества , в соответствии с которым ООО «С» приобрело в собственность у ЗАО «МЕ» нежилое здание: ремонтно-механическую мастерскую по цене равной ... рублей. При этом ... рублей со стороны ООО «С» были переведены на расчетный счет ЗАО «МЕ» 14 августа 2006г., а в последующем в период с 06 сентября 2006г. по 22 сентября 2006г. ООО «С» на расчетный счет еще были перечислены денежные средства в размере ... рублей, таким образом, в соответствии с данным договором купли–продажи со стороны ООО «С» в счет оплаты по данному договору ЗАО «МЕ» была перечислена сумма в размере ... рублей. При этом сумма в размере ... рублей, перечисленная со стороны ООО «С» на расчетный счет ЗАО «МЕ» в соответствии с договором займа (беспроцентного) была зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи. Таким образом, всего со стороны ООО «С» за приобретенное здание у ЗАО «МЕ» на расчетный счет ЗАО «МЕ» поступила денежная сумма в размере ... рублей, т.е. в полном объеме, указанном в договоре купли – продажи . В дальнейшем, после покупки ООО «С» ремонтно-механической мастерской, Фотиев В.В. стал просить его выдать ЗАО «МЕ» заем, с целью использования его на текущую деятельность ЗАО «МЕ» в размере ... рублей. Однако фактически, так как у ЗАО «МЕ» не имелось в собственности недвижимого имущества, от имени ООО «С» Фотиеву В.В. был выдан заем в размере ... рублей, сроком на два месяца и под проценты. между ООО «С» и ЗАО «МЕ» был заключен договор процентного займа , в соответствии с которым ООО «С» перевело на расчетный счет ЗАО «МЕ» денежную сумму в размере ... рублей. При этом, как ему стало известно позже, данные денежные средства были сняты единой суммой Фотиевым В.В., куда при этом были израсходованы им денежные средства ему неизвестно. По истечении двух месяцев с момента заключения данного договора займа он стал звонить Фотиеву В.В. и требовать возвращения займа, Фотиев В.В. постоянно говорил ему, что возвратит ООО «С» денежные средства, но по настоящее время данные средства Фотиевым В.В. ООО «С» так и не возвращены.

Свидетель Д.М., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что в период августа 2005г. в Сыктывкарский ФКБ – РЦ «Е» с заявкой на выдачу кредита на короткий срок обратился генеральный директор ОАО «КС» Фотиев В.В., который являлся клиентом их банка. Фотиеву В.В. в выдаче кредита было отказано в связи с отсутствием со стороны ОАО «КС» возможности в обеспечении залога по данному кредиту. Тогда Фотиев В.В. лично обратился к нему с просьбой помочь ему найти займодавца, с целью займа денежных средств в размере семи миллионов рублей на короткий срок. Он согласился помочь Фотиеву В.В. и позвонил в ООО «Ф», где попросил предоставить заем сроком на один день в размере семи миллионов рублей, где согласились предоставить заем. По поводу оформления документов по займу с представителями ООО «Ф» непосредственно общался сам Фотиев В.В. О том, как были перечислены денежные средства Фотиеву В.В. и о том, как отдавал данный заем ему неизвестно. Известно лишь было, что Фотиев В.В. через короткий промежуток времени погасил данный заем в ООО «Ф» в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого Фотиева В.В. также подтверждается:

- протоколом выемки от 01.02.2007г., согласно которому изъяты бухгалтерские документы ОАО «КС» , при осмотре которых были обнаружены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расходные кассовые ордера ОАО «КС» ... подтверждающие показания свидетелей Г.В., Т.И. и Ш.,

- актом от 26.09.2005 г., подписанный комиссией в составе Г.В., Т.И., Ш. и Л.В., свидетельствующий о том, что Фотиев В.В. отказался подписывать расходные кассовые ордера, по которым он получил выше указанные денежные средства ;

- приказом о назначении Фотиева В.В. на должность генерального директора ОАО «КС» с 29.03.2001; приказ о прекращении действия трудового договора с Фотиевым В.В., которыми определяется период нахождения Фотиева В.В. в должности генерального директора ;

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КС», согласно которому были выявлены злоупотребления в данной организации, повлекшие причинение ущерба, в том числе полученные в кассе предприятия и не возвращенные под отчет денежные средства ;

- заключением аудиторско-консалтинговой фирмы «...» которым подтверждаются злоупотребления в данной организации, повлекшие причинение ущерба, в том числе полученные в кассе предприятия и не возвращенные под отчет денежные средства ;

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы в ходе которой было установлено, что сумма задолженности по подотчетным суммам перед ОАО «КС» на 31.12.2005 г. составила: Т.И. – ... рублей, Фотиева В.В. – ... рублей .

- уставом ОАО «КС», в соответствии со статьей 16 которого определяются полномочия исполнительного органа Общества - генерального директора, его управленческие функции ;

- уставом ЗАО «МЕ», в соответствии со статьей 36 которого определяются полномочия исполнительного органа Общества- генерального директора, его управленческие функции ;

- приказом о назначении Фотиева В.В. на должность генерального директора ОАО «КС» с 29.03.2001; приказом о прекращении действия трудового договора с Фотиевым В.В., которыми определяется период нахождения Фотиева В.В. в должности генерального директора ;

- свидетельством о государственной регистрации права , в соответствии с которым нежилое здание - ремонтно-механическая мастерская (литер Г,Г1,Г2) принадлежит ЗАО «МЕ» ;

- протоколом заседания совета директоров ЗАО «МЕ» , в соответствии с которым Фотиев В.В. назначен на должность генерального директора ЗАО «МЕ» с 25.08.2005 ;

- платежным требованием о переводе денежных средств от ОАО «КС» в филиал «Г» (ЗАО) в г. Ухте в сумме

... рублей в качестве погашения кредита по кредитному договору , платежное поручение о переводе денежных средств от ООО «СТР» в адрес ОАО «КС» ... рублей по договору займа, подтверждающие показания О.В.. и Г.В. ;

- договором целевого займа на особых условиях , согласно которому ООО «НО» в лице директора О.В.. передает заем на сумму ... рублей ЗАО «МЕ» в лице генерального директора Фотиева В.В. до 30.03.2006 для оформления пакета документов по объекту недвижимого имущества - ремонтно-механической мастерской (литер Г, Г1, Г2) необходимых для передачи указанного недвижимого имущества в залог ;

- договором займа , в соответствии с которым ООО «СТР» передает ОАО «КС» в лице Фотиева В.В. денежные средства в сумме ... рублей в заем до 31.08.2005г. ;

- выпиской, содержащей сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «КС», в том числе о перечислении ... рублей ;

- протоколами выемок документов и их последующего осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены: Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми ; Сопроводительное письмо к исполнительному листу ; Письмо представителя ЗАО «МЕ» Ю.Г.; Определение Арбитражного суда Республики Коми ; Решение Арбитражного суда Республики Коми ; Постановление о возбуждении исполнительного производства ; Постановление о наложении ареста на имущество должника ; Требование .; Предупреждение об уголовной ответственности; Доверенность от ** ** **.; Доверенность от ** ** **.; Письмо директора ООО « А» ; Запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по РК от ** ** **.; Запрос в Администрацию Управления по земельным ресурсам Администрации МО ГО «Сыктывкар» ; Запрос директору ... г. Сыктывкара; Письмо ФГУП РК «...»; Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ** ** **.; Сопроводительное письмо из отдела землепользования; Копия постановления главы администрации С.М. «О предоставлении ООО « А» земельного участка по адресу: ... в аренду для обслуживания административного здания; Копия договора аренды земельного участка от ** ** **.; Копия выписки государственного земельного кадастра от ** ** **.; Расчет ежегодной арендной платы; Копия акта приема – передачи земельного участка от ** ** **.; Копия договора залога ; Заявление о приостановлении исполнительных действия от ** ** **.; Сопроводительное письмо от ** ** **.; Ходатайство о приостановлении исполнительного производства от ** ** **.; Копию определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **.; Копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству от ** ** **.; Сопроводительное письмо от ** ** **.; Апелляционная жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **.; Копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ** ** **.; Заявление директора ООО «А» ; Копия листов нетрудоспособности; Предупреждение об уголовной ответственности; Объяснение Осипова Г.В. от 09 августа 2007г.; Заявление от 14 августа 2007г.; Постановление Судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** **.; Требование от ** ** **.; Копия расписки в получении документов, принятых на государственную регистрацию от С.А. и О.В. от ** ** **.; Копия заявления С.А.; Копия заявления О.В.; Копия доверенности ; Копия кредитного договора ; Копия доверенности ; Копия договора залога ; Копия приказа о назначении директора; Копия решения единственного участника от ** ** **.; Копия договора купли – продажи от ** ** **.; Копия решения единственного участника от ** ** **.; Копия расписки в получении документов от Ш.С. и А.Б. от ** ** **.; Копия заявления Ш.Е..; Копия заявления А.Б.; Копия доверенности ; Копия доверенности от ** ** **.; Копия договора уступки права требования (цессии) от ** ** **.; Копия справки от ** ** **.; Копия приказа ; Копия протокола заседания совета директоров ЗАО «МЕ» от ** ** **.; Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** **.; Копия уведомления государственном регистратором ООО « А» об регистрации ограничения прав на основании постановления о наложении ареста на имущество должника; нежилое здание – административно – бытовой корпус (литер ЛЛ1) ; выписка по банковскому счету ... за период с 01 января 2005г. по 31 декабря 2006г., принадлежащему ЗАО «МЕ»; отчет «Об оценке рыночной стоимости нежилого здания – административно – бытового корпуса » от ** ** **.; анкета клиента (юридического лица) ОАО КС», заполненная 12 января 2005г. и подписанная генеральным директором ОАО КС» Фотиевым В.В., в которой отражены общие сведения об ОАО КС»; анкета клиента (юридического лица) ЗАО «МЕ», заполненная в октябре 2004г. и подписанная генеральным директором ЗАО «МЕ» В.В., в которой отражены общие сведения об ЗАО «МЕ»; заявка в ЗАО «Г» на получение кредита в целях пополнения оборотных средств, а именно приобретение кинофильмов, от ** ** **.; справка по кредиту от ** ** **., в которой отражено, что ОАО «КС» был полностью погашен кредит с начисленными по нему процентами; справка по договору, в которой отражен порядок возврата ОАО «КС» ссуды по договору , а также платежей по процентам. Так, в данной справке отражено, что 08 февраля 2005г. ОАО «КС» было возвращено ... рублей, а 10 февраля 2005г. было возвращено еще ... рублей; соглашение , заключенное между ЗАО АБГП «Г», в лице управляющего филиалом ЗАО АБ «Г» в г. Ухта В.И. (Кредитор), ОАО «КС», в лице генерального директора Фотиева В.В. (Клиент) и ОАО «С», в лице директора Сыктывкарского филиала – регионального центра ОАО КБ « С» Д.М., в соответствии с которым Клиент поручает Банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений Клиента любые средства, поступающие на расчетный счет Клиента на основании платежного требования Кредитора, с целью погашения задолженности Кредитору, срок погашения которой наступил, возникшей из кредитного договора; дополнительное соглашение к Кредитному договору заключенное между ЗАО АБГП «Г», в лице управляющего филиалом ЗАО АБ «Г» в г. Ухта В.И. (Банк) и ОАО «КС», в лице генерального директора Фотиева В.В. (Заемщик), в соответствии с которым срок действия кредитного договора продлевается по 11 февраля 2005г., подписанное генеральным директором ОАО «КС»; лист голосования кредитного комитета филиала ЗАО АБ «Г» от ** ** **. о пролонгации кредитного договора .; письмо генерального директора ОАО «КС» Фотиева В.В. с просьбой о продлении кредитного договора ; дополнительное соглашение к кредитному договору , заключенное между ЗАО АБГП «Г», в лице заместителя управляющего филиалом АБ «Г» в г. Ухта И.А. (Банк) и ОАО «КС», в лице генерального директора Фотиева В.В. (Заемщик), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат банку предоставляется залог объекта недвижимого имущества: нежилого здания – ремонтно-механической мастерской (Литер Г, Г1Г2), принадлежащего на праве собственности ЗАО «МЕ», и залог права аренды земельного участка площадью 6375 кв.м. функционально обеспечивающего нежилое здание, подписанное генеральным директором ОАО «КС» Фотиевым А.А.; договор целевого, возвратного займа , заключенный между ОАО «КС» (Займодавец), в лице генерального директора Фотиева В.В. и ООО «ММ» (Заемщик), в лице директора Н.В., в соответствии с которым Заимодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный целевой заем в сумме ... рублей, до 24 января 2005г.; соглашение заключенное между ЗАО АБГП « Г» (Банк), в лице заместителя управляющего филиалом ЗАО АБ «Г» в г. Ухта И.А. и ОАО «КС» (Клиент), в лице генерального директора Фотиева В.В., в соответствии с которым Банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений Клиента любые средства, поступающие на расчетные счета Клиента; полис по страхованию имущества юридических лиц , в котором отражено, что нежилое помещение – ремонтно-механические мастерские, принадлежащие на праве собственности ЗАО «МЕ», Залогодержателем которого является филиал ЗАО АБГП «Г» в г. Ухта было застраховано на общую страховую сумму ... рублей договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ** ** **., заключенный между ЗАО АБ «Г» (Залогодержатель), в лице управляющего филиалом ЗАО АБ «Г» в г. Ухта В.И. от имени которого действует начальник дополнительного офиса в г. Сыктывкаре филиала ЗАО АБ «Г» Л.А. и ЗАО «МЕ» (Залогодатель), в лице генерального директора В.В., в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, при этом, предметом залога (ипотеки) по настоящему договору являются: нежилое здание – ремонтно-механическая мастерская (литер Г, Г1Г2), а также право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего данное нежилое здание; договор страхования имущества юридических лиц от ** ** **., заключенный между ЗАО «............» (Страховщик), в лице директора Сыктывкарского филиала К.В. и ЗАО «МЕ» (Страхователь), в лице Л.М., а также ЗАО АБ « Г», в лице управляющего филиалом ЗАО АБ «Г» в г. Ухта В.И., в соответствии с которым застраховано следующее имущество: нежилое здание: ремонтно-механическая мастерская, ; кредитный договор заключенный между ЗАО АБ «Г» (Банк), в лице управляющего филиалом ЗАО АБ « Г» в г. Ухта В.И. и ОАО «КС» (Заемщик), в лице генерального директора Фотиева В.В., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей сроком пользования по 28 января 2005г. при этом, кредит предоставляется Заемщику на пополнение оборотных средств, при этом Банк перечисляет сумму на счет Заемщика в Филиале ЗАО АБ «Г» в г. Ухте после государственной регистрации залога нежилого здания: Ремонтно-механической мастерской, ; акт проверки предмета залога от ** ** **., в котором отражены результаты проверки и подтверждения наличия имущества на правах собственности, принятого в качестве обеспечения по кредиту, в соответствии с кредитным договором ; акт проверки предмета залога от ** ** **., в котором отражены результаты проверки и подтверждения наличия имущества на правах собственности, принятого в качестве обеспечения по кредиту, в соответствии с кредитным договором ; акт проверки предмета залога от ** ** **., в котором отражены результаты проверки и подтверждения наличия имущества на правах собственности, принятого в качестве обеспечения по кредиту, в соответствии с кредитным договором ; акт проверки предмета залога от ** ** **., выполненный на одном листе, в котором отражены результаты проверки и подтверждения наличия имущества на правах собственности, принятого в качестве обеспечения по кредиту, в соответствии с кредитным договором ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **., в которой отражено, что нежилое здание: ремонтно-механическая мастерская, зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «МЕ», в соответствии с договором купли–продажи недвижимого имущества от ** ** **.; заключение кредитного подразделения, представленное 26 июля 2004г., по состоянию на 01 апреля 2004г. по теме – «О кредитоспособности ОАО «КС» и рейтинге кредитного риска, в котором отражено, что сумма чистых активов ОАО «КС» на 01 апреля 2004г. была положительной и составила ... рублей. При этом, отражено, что на момент подачи кредитной заявки у ОАО «КС» имеется задолженность по полученным кредитам и займам: перед Сыктывкарским филиалом ОАО КБ «С» в сумме ... рублей, перед ЗАО «МЕ» в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. В данном заключении также отражена краткая характеристика Залогодателя, т.е. ЗАО «МЕ», при этом, отражено, что финансовое состояние залогодателя – неудовлетворительное, т.к. предприятие не ведет основную деятельность, получает доходы только от прочих видов деятельности; заключение правового управления от ** ** **., по состоянию на 01 апреля 2004г., в котором отражено, что юридических препятствий для предоставления разового кредита ОАО «КС» не выявлено, при этом, отражено, что условиями заключения договора залога и кредита должно стать получение одобрения общего собрания акционеров ЗАО «МЕ» о совершении сделки по залогу; заключение экспертной группы Ухтинского филиала ЗАО АБ «Г», в котором отражено, что по результатам проверки документов ОАО «КС» негативной информации не выявлено , и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

За основу приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с законом и признаются судом достоверными в совокупности которых, суд находит вину подсудимого Фотиева В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.4 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того органами предварительного расследования действия Фотиева В.В. квалифицированы еще и по ст. 30 ч.3, ст.165 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий Фотиева В.В. по ст. 30 ч.3, ст.165 ч.3 п. «б» УК РФ и квалифицирует действия Фотиева В.В. по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.165 УК РФ - как покушение на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку квалифицирующий признак ч.2 ст. 165 УК РФ, который может быть инкриминирован виновному и при покушении на совершение данного преступления.

Суд обсуждал доводы подсудимого и его адвоката об оправдании подсудимого Фотиева В.В., и не находит к тому оснований. Судом установлено, что подсудимый Фотиев В.В. используя свое служебное положение как генерального директора ОАО "КС", являясь единоличным распорядителем средств данного общества, умышленно из корыстных побуждений, с помощью главного бухгалтера Т.И., уголовное преследование в отношении которой прекращено , которая находилась в непосредственном подчинении Фотиеву В.В., была вынуждена выполнить его указания, похитил из кассы общества денежные средства в сумме ... рублей, которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. С целью сокрытия данного преступления приказал главному бухгалтеру Т.И. Т.И., выписывать расходные кассовые ордера и оформлять эти денежные средства себе под отчет, мотивируя это тем, что в последствии предоставит поддельные документы для списания данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.В., Ж.Н., С.А., Л.В., Е.А. и Т.И. которые суд берет за основу обвинения, так как не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела, а именно с протоколом очной ставки свидетеля Т.И. с подсудимым, в ходе которого Т.И. подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что все взятые ей под отчет денежные средства присваивал именно Фотиев В.В. , расходно кассовыми ордерами ОАО «КС» ... которые полностью подтверждают показания свидетелей Г.В., Т.И. и Ж.Н. и из которых следует, что Фотиев В.В. лично получал данные денежные средства от Т.И.. Эти ордера были предъявлены Фотиеву В.В., и они были учтены в кассе предприятия. Кроме того к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен акта от 26.09.2005 г., подписанный комиссией в составе Г.В., Т.И., Ж.Н. и Л.В., свидетельствующий о том, что Фотиев В.В. отказался подписывать расходные кассовые ордера, по которым он получил выше указанные денежные средства. Данный акт был составлен задолго до возбуждения уголовного дела и полностью подтверждает показания Ж.Н., Г.В. и Т.И. о том, что Фотиеву В.В. действительно были предъявлены требования о взятии ответственности за расходование денежных средств на себя, и Фотиев В.В. признался и был согласен с хищением денежных средств, однако сославшись на занятость отказался подписывать ордера и убежал из офиса. К доводам подсудимого Фотиева В.В. о том, что свидетели его оговаривают суд относиться критически и расценивает, как попытку избежать уголовного наказания, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Судом так же обсуждались доводы подсудимого Фотиева В.В и его защитника о непричастности Фотиева В.В к совершению преступления, по факту покушения на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку вина Фотиева В.В нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании документов, изложенных выше в приговоре. Так на протяжении всего предварительного следствия и в суде свидетели Г.В., Д.М., А.Б., В.В., В.Ф., С.А. и Г.В. прямо указывали на то, что именно Фотиев В.В. являлся инициатором получения кредита и фактически он организовал подписание договора при этом введя в заблуждение путем обмана, относительно своих истинных намерений, собственника залогового имущества в лице Г.В. воспользовавшись его доверием. Кроме того в судебном заседании было установлено, что Фотиев В.В. являлся акционером ОАО «КС» и ЗАО «МЕ», что указывает на его корыстную заинтересованность при совершении данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Фотиев В.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит . С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Фотиеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Приговором от ** ** ** Фотиев В.В. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фотиева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4 и ст. 30 ч.3, 165 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 160 ч.4 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

По ст. 30 ч.3, 165 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **., окончательно назначить 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фотиеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.12.2010 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фотиева В.В. под стражей с 19.09.2005 года по 16.11.2005 года и с 11.12.2006 года до 24.12.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года