Дело № 1- 382/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 09. 03. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Овериной С. Г.,
подсудимых – Литвинец Е. В., Федюневой Н. В.,
защитников подсудимых –
адвоката Седых В. А. представившего удостоверение и ордер ,
адвоката Кречетникова С. Э. представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшей – И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Литвинец Е.В. ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Федюневой Н.В. ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
30. 01. 2011 г. около 14. 00 часа Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. находились в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК. Где подсудимые, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, прошли в ком. № ... по вышеуказанному адресу, откуда совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество И. М :
- золотое кольцо с камнем стоимостью 3000 рублей,
- золотое кольцо с белыми камнями стоимостью 2000 рублей,
- золотой браслет стоимостью 2000 рублей,
- золотую шейную цепь стоимостью 5000 рублей,
- деньги в сумме 3000 рублей,
- сотовый телефон стоимостью 3000 рублей,
всего имущества на общую сумму 18000 рублей.
При этом, Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. действовали совместно и согласованно, дополняя друг друга.
После чего, Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. М. значительный материальный ущерб.
Подсудимые Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимые пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Литвинец Е. В. и Федюневой Н. В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, а также, личности подсудимых.
Литвинец Е. В. и Федюнева Н. В. ранее не судимы, у нарколога и психиатра на учете не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Федюнева Н. В. – работает, по месту работы характеризуется положительно, Литвинец Е. В. не работает, по последнему месту работы характеризовалась положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым у обоих являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возвращение части похищенного имущества, у Федюневой Н. В. – дополнительно – наличие малолетнего ребенка на иждивении, у Литвинец Е. В. – наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым нет.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что наказание им может быть назначено не связанное с лишением свободы. Таким образом, суд назначает Литвинец Е. В. и Федюневой Н. В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд исходит из материального положения подсудимых, а также наличия у Федюневой Н. В. на иждивении малолетнего ребенка, у Литвинец Е. В. - заболевания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Литвинец Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей в доход государства.
Федюневу Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей в доход государства.
Меру пресечения Литвинец Е. В. и Федюневой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года.