Дело № 1-75/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 26 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,
потерпевшего Р.Н.,
подсудимой Никитиной А.Е.,
защитника – адвоката Гулаги А.А./удостоверение и ордер /,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитиной А.Е., ранее судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина А.Е. /до брака Шешукова/ совершила кражу, при следующих обстоятельствах.
03.11.2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов подсудимая, находясь в кв.... д.... м. ... г. Сыктывкара, с целью кражи чужого имущества, тайно похитила со стола в комнате ноутбук , стоимостью 5000 рублей, мышь компьютерную , стоимостью 50 рублей, компьютерные колонки , стоимостью 300 рублей, телевизионный тюнер , стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Р.Н., после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.
Подсудимая Никитина А.Е. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Никитина А.Е. показала, что 03 ноября 2010 года, находясь в гостях у П.Г. по адресу: г. Сыктывкар, м. ..., ..., где также находились А.Ю. и потерпевший, после совместного распития спиртных напитков, когда все уснули, она действительно похитила ноутбук, две колонки, компьютерную мышь и TV-тюнер, которые впоследствии продала за 500 рублей .
Эти стабильные, последовательные показания подсудимой суд кладет в обоснование обвинительного приговора. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
В протоколе явки с повинной от 03.11.2010 года Никитина А.Е. также призналась в том, что в ночь со 2 на 3 ноября 2010 года находясь в гостях у своих знакомых, после распития спиртных напитков, она похитила ноутбук, который продала за 500 рублей, деньги потратила на свои нужды .
При проверке показаний на месте от 03.11.2010 года Никитина А.Е. подтвердила факт хищения имущества потерпевшего, указав при этом место совершения преступления и его конкретные обстоятельства .
Вина подсудимой подтверждаются и другими исследованными доказательствами
Так, потерпевший Р.Н., как и в своем заявлении , пояснил, что в ночь с 2 на 3 ноября 2010 года он находился в гостях у П.Г., где также находились А.Ю. и подсудимая, распивали спиртные напитки. В комнате на столе находился принадлежащий ему ноутбук стоимостью 5000 рублей, мышь компьютерную , стоимостью 50 рублей, компьютерные колонки , стоимостью 300 рублей, телевизионный тюнер TV AV, стоимостью 2500 рублей, которые он принес к ним из дома для прослушивания музыки. Когда он ложился спать, ноутбук и принадлежности к нему лежали на столе. Проснувшись утром 03.11.2010 года, он обнаружил, что ноутбук, две колонки, компьютерная мышь и TV-тюнер пропали. Причиненный ущерб на сумму 7850 рублей для него является не значительным.
Эти показания потерпевшего, а также показания подсудимой в части наименования похищенного имущества подтверждаются актом от 19.09.2008 на ноутбук и товарными чеками на ТВ-тюнер .
Свидетели А.Ю. и П.Г., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание, показали, что с 01.11.2010 года они совместно с потерпевшим распивали спиртные напитки, при этом слушали музыку на ноутбуке потерпевшего, который тот принес из дома. 03.11.2010 года около 00 часов 30 минут к ним в гости пришла подсудимая, и они все продолжили распивать спиртные напитки. Затем они легли спать. Проснувшись, обнаружили пропажу ноутбука потерпевшего. При этом в квартире не было только подсудимой .
Свидетель Э.А., чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседании, показал, что в ночь с 2 на 3 ноября 2010 года у него дома находилась П.Г., ее сожитель А.Ю. и потерпевший, они распивали спиртные напитки и слушали музыку на ноутбуке потерпевшего. После 24 часов он ушел, а когда вернулся, утром, А.Ю. сообщил ему, что у потерпевшего пропал ноутбук, что после его ухода к ним домой приходила знакомая у П.Г.
Учитывая приведенные выше признательные показания подсудимой, сведения, изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшего и свидетелей, показавших, что именно после ухода подсудимой была обнаружена пропажа ноутбука и принадлежностей к нему, суд находит, что именно подсудимой, а не иным лицом, было похищено имущество потерпевшего.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Никитиной А.Е. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
В этой связи суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, о чем свидетельствует непредвзятый характер сложившихся между ними взаимоотношений, поскольку каких-либо конфликтов между ними не было.
В судебных прениях государственным обвинителем предложено переквалифицировать действия Никитиной А.Е. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего не является значительным, ноутбук не был предметом первой необходимости и хищением потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Никитиной А.Е. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Никитина А.Е. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ранее судимой, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, совершившей преступление в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения суд, несмотря на состояние здоровья ее супруга, назначает Никитиной А.Е. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства преступления, отрицательные данные о личности подсудимой, суд не применяет положения ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Никитиной А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Никитину А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никитиной А.Е. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.
Срок наказания Никитиной А.Е. исчислять с 26.01.2011 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 11 марта 2011 года.