Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 3 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,
при секретаре Отеве М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г., подсудимого Пурова Е.Л., защитника – адвоката Головина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Пурова Е.Л., ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15.01.2010 года по 26.03.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пуров Е.Л. совершил незаконное изготовление взрывных устройств, незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.
Пуров Е.Л. в период времени с 2008 года по 14 января 2010 года, точное время не установлено, находясь в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывных устройств, при этом осознавая, что именно в таком виде самодельные взрывные устройства представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на изготовление самодельных взрывных устройств, незаконно, умышленно, с помощью комплектующих деталей – ..., самостоятельно изготовил 38 устройств, являющихся на основании заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, которые изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия.
Он же, Пуров Е.Л., в период времени с 2008 года до 19 часов 30 минут 14 января 2010 года, точное время начала хранения не установлено, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, хранил по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., ..., незаконно изготовленные им самодельным способом 3 устройства, являющиеся на основании заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовленными самодельным способом с использованием пиротехнических изделий содержащие взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшему в зону их действия. Данные взрывные устройства были изъяты у Пурова Е.Л. около здания УВД по г.Сыктывкару, в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 10 минут 15 января 2010 года.
В период времени с 2008 года до 16 часов 05 минут 15 января 2010 года, точное время начала хранения не установлено, Пуров Е.Л. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на хранение самодельных взрывных устройств, которые не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, хранил по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., дом ..., квартира ..., незаконно изготовленные им самодельным способом 35 устройств, являющихся согласно заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовленными самодельным способом с использованием пиротехнических изделий содержащие взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия. 15 января 2010 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов данные 35 взрывных устройств были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту проживания Пурова Е.Л. по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., дом ..., квартира ....
В судебном заседании подсудимый Пуров Е.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что с заключениями проведенных по делу взрывотехнических экспертиз не согласен, так как самодельно изготовленные им устройства не являются взрывными устройствами, а предназначены для спортивной игры в страйкбол. Данные устройства имитируют взрыв гранаты, никакого вреда человеку причинить не могут, не опасней для человека, чем пиротехническая петарда. Также Пуров Е.Л. показал, что действительно по месту своего жительства в указанный в обвинении период времени изготовил и хранил указанное в обвинении количество данных изделий, способ их изготовления нашел в Интернете – использовал при изготовлении изделия .... При изготовлении указанных изделий не предполагал, что данная деятельность запрещена, не осознавал, что данные изделия могут быть признаны взрывными устройствами, ни в каких источниках об этом речи не было. В том случае, если бы подобное предполагал, изготавливать и хранить изделия не стал бы. 14 января 2010 года в м.... г.Сыктывкара была запланирована тренировка по альпинизму, куда для демонстрации привез винтовку, используемую для игры в страйкбол, в чехле которой и были обнаружены имитационные устройства для игры в страйкбол, оставшиеся там после последней игры. Никакого умысла на перевозку данных изделий 14 января 2010 года не имел, так как в тот день не предполагал об их нахождении в чехле от винтовки.
Судом исследованы следующие доказательства.
Свидетель В.С. показал, что с подсудимым знаком, поддерживают дружеские отношения. О том, что Пуров Е.Л. изготавливал имитирующие устройства – гранаты ему известно не было. 14 января 2010 года совместно с подсудимым для получения навыков гражданского альпинизма приехали на полигон МВД, где проводятся игры по пейнтболу и страйкболу. Там немного позанимались, может быть, посмотрели оружие, после чего были задержаны сотрудниками спецподразделений. В дальнейшем ему стало известно о том, что у Пурова Е.Л. обнаружили петарды с горохом.
Свидетель защиты П.В. показал, что с Пуровым Е.Л. знаком с 2008 года, поддерживают дружеские отношения. Игра страйкбол – это военная игра, в которой используются пневматическое оружие, военное снаряжение, пиротехника, в том числе гранаты, которые не являются взрывными устройствами, так как изготовлены на основе пиротехнических петард, которые не признаются взрывчатым веществом. При игре в страйкбол существует жесткая система защиты и безопасности – игры проводятся на удаленных территориях, для защиты глаз участники и присутствующие одевают очки либо маски, при появлении на территории игры постороннего гражданского человека, игра останавливается. О том, что Пуров Е.Л. задержан, узнал 17.01.2010 года. 14 января 2010 года тренировки либо игры в страйкбол не планировалось. У Пурова при задержании имелась с собой винтовка, которую он привез продемонстрировать людям, которые собирались вступить в страйкбольный клуб. Устройства, которые используются в игре в качестве гранат, изготавливаются кустарным способом, используются в игре для имитации взрыва, создания антуража боевых действий. Данные устройства Пуров Е.Л. начал изготавливать с сентября 2008 года, с того момента, как начал играть в страйкбол.
Свидетель защиты М.В. показала, что с Пуровым Е.Л. познакомилась в 2001 году, в настоящее время проживают в гражданском браке. По месту проживания Пуров Е.Л. изготавливал пиротехнические устройства – имитационные гранаты для игры в страйкбол, чертежи которых нашел в Интернете. Данные устройства хранились у них дома и были изъяты сотрудниками милиции. Принимала участие в качестве фотографа в игре – страйкбол, игроком не являлась, однако защита на ней имелась, все игроки также использовали защитные маски и очки, что является обязательным условием участия в игре. Изъятые у Пурова Е.Л. устройства не опасны, используются только в страйкболе, если бы Пуров Е.Л. знал, что их изготовление уголовно наказуемо, то не стал бы этого делать. Считает, что изготовление хлопушек не является преступлением. Характеризует Пурова Е.Л. с положительной стороны.
Свидетель защиты Т.Е. показала, что Пуров Е.Л. является ее сыном. Характеризует его исключительно с положительной стороны как порядочного, ответственного, честного человека, который никому и никогда не причинил бы вреда.
Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела.
- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2010 года, согласно которого была осмотрена автомашина «...», принадлежащая Е.Е., на заднем сиденье которой обнаружена, в том числе, винтовка, чехол к ней. В кармане чехла обнаружены три картонных цилиндра
- протокол обыска от 15.01.2010 года в квартире Пурова Е.Л. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ** ** **, согласно которого обнаружены и изъяты 25 цилиндрических предметов, представляющих собой изделия в картонном корпусе, находящиеся в картонной коробке, 7 предметов шарообразной формы, 3 предмета цилиндрической формы, обнаруженные на подоконнике в помещении кухни, 14 изделий цилиндрической формы в коробке с надписью «петарды», к некоторым из которых при помощи липкой ленты прикреплены спички
- заключение эксперта , согласно которого следует, что представленные на экспертизу три объекта, изъятые 15.01.2010 года из салона автомашины «...», являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодны для производства взрыва, радиус разлета составных частей – 10 метров
- заключение эксперта , согласно которого следует, что изъятые в ходе обыска в квартире Пурова Е.Л. 25 цилиндрических предметов из картона, 7 шарообразных предметов, 3 цилиндрических предмета из картона, являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодными для производства взрыва, радиус разлета составных частей которых составил 10 метров, при этом СВУ, имеющие цилиндрический картонный корпус, имеют сходство с СВУ, изъятыми из автомобиля «...»
- рапорт следователя СУ при УВД по г.Сыктывкару, зарегистрированный 21.01.2010 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ
- заключение эксперта , согласно которого следует, что представленные на экспертизу цилиндрические и шарообразные предметы, изъятые в салоне автомашины «...» и по месту жительства Пурова Е.Л., являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, поражающих элементов и средства инициирования огневого действия. Данные СВУ не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации. В состав представленных на экспертизу СВУ входят пиротехнические изделия промышленного изготовления – петарды, в состав которых входят замедлительный заряд и основной заряд (разрывной заряд), которые представляют собой пиротехнические составы, относящиеся к категории взрывчатых веществ. Данные СВУ обладают поражающим осколочным действием, которое может причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия
- заключение эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 28.12.2010 года, согласно которого следует, что изъятые у Пурова Е.Л. изделия являются взрывными устройствами самодельного изготовления с использованием в конструкции промышленно изготовленных пиротехнических изделий «...» и метаемых элементов . Радиус опасной зоны взрывных устройств составляет около 11 метров, данные взрывные устройства условно относятся к 3 классу опасности, предназначены для производства взрыва, учебно-имитационными средствами не являются. Метаемые элементы при взрыве взрывных устройств могут причинить ушибы открытым частям тела человека на расстоянии до 11 метров от места взрыва, могут нанести травму незащищенным органам зрения человека на этом расстоянии. В составе взрывных устройств имеются пиротехнические составы, являющиеся взрывчатыми веществами пониженной мощности, состоящие из зажигательного, замедлительного и разрывного составов.
- представленные стороной защиты копии сертификатов соответствия гранат ручных пиротехнических имитационных, согласно которых их изготовителями являются ФГУП «...», ООО «...».
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Пурова Е.Л. в незаконном изготовлении взрывных устройств, а также в их незаконном хранении полностью доказана показаниями подсудимого, не оспаривающего факты изготовления и хранения данных устройств; показаниями свидетеля М.В. о том, что подсудимый самостоятельно изготавливал данные устройства по месту своего жительства, письменными материалами дела, свидетельствующими об изъятии данных устройств в квартире подсудимого, а также в чехле от его пневматической винтовки; заключениями проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз, согласно которых следует, что представленные на экспертизы три объекта, изъятые в салоне автомобиля, 35 объектов, изъятые по месту жительства Пурова Е.Л., являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, данные изделия изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, поражающих элементов и средства инициирования огневого действия; заключением проведенной в ходе судебного разбирательства взрыво-технической экспертизы, согласно которого следует, что представленные на исследования изделия являются взрывными устройствами самодельного изготовления с использованием в конструкции промышленно изготовленных пиротехнических изделий «...» и метаемых элементов, относящихся условно к 3 классу опасности, радиус опасной зоны которых составляет около 11 метров.
На основании изложенного, действия Пурова Е.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Пурова Е.Л. по ч.1 ст.222 УК РФ незаконную перевозку им взрывных устройств 14 января 2010 года, так как доказательств того, что данные действия были совершены подсудимым умышленно стороной обвинения не представлено. Судом установлено, что 14 января 2010 года в м.... г.Сыктывкара Пуровым Е.Л. совместно с иными лицами планировалось проведение тренировки по альпинизму, куда подсудимым с целью демонстрации была привезена винтовка для игры в страйкбол. При этом в чехле данной винтовки находились 3 взрывных устройства, о нахождении которых там подсудимый не предполагал. В связи с изложенным, в действиях подсудимого 14 января 2010 года отсутствовал умысел на перевозку взрывных устройств, что исключает возможность осуждения его за перевозку взрывных устройств.
Доводы стороны защиты о наличии существенных противоречий между заключениями проведенных в ходе следствия и в ходе судебного заседания экспертиз являются несостоятельными, поскольку никаких существенных противоречий между заключениями проведенных по делу экспертиз не имеется, все проведенные по делу экспертизы установили, что изъятые у подсудимого устройства являются самодельными взрывными устройствами с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, метаемых элементов и средств инициирования огневого действия (предохранительно исполнительный механизм), радиус опасной зоны взрывных устройств, согласно экспертизам, составляет 10 и 11 метров соответственно, метаемые элементы при взрыве данных устройств могут причинить ушибы открытым частям тела человека, попавшего в зону их действия, могут нанести травму незащищенным органам зрения человека, то есть могут причинить вред здоровью человека.
Доводы стороны защиты о недостаточной ясности заключения эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ являются несостоятельными, поскольку заключение экспертизы изложено в ясных и четких выражениях, со ссылкой на методическую литературу, произведенные в ходе экспертизы полигонные испытания. При этом имеющиеся в исследовательской части заключения цифры в прямых скобках соответствуют номеру и названию методического материала, приведенного в части 2 (исследование конструкции и взрывчатых характеристик представленных изделий) исследовательской части заключения, на основе которых экспертом делаются определенные выводы. Никакой двусмысленности данные цифры не вызывают, поскольку абсолютно точно указывают на название инструкции, научного труда, касающегося того или иного вопроса, затрагиваемого в экспертизе.
Доводы стороны защиты о противоречии заключения эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ постановлению Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года, являются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 5 указанного постановления Пленума следует, что имитационно-пиротехнические средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, то есть хранение и иные действия, связанные с их оборотом, не могут образовывать самостоятельной уголовной ответственности по ст.222 УК РФ. Однако данное положение постановления Пленума не свидетельствует о том, что содержащиеся в пиротехнических изделиях взрывчатые вещества не являются таковыми при их использовании для создания самодельного взрывного устройства, поскольку это полностью противоречило бы как требованиям уголовного закона, так и указанному постановлению Пленума, в котором дается понятие взрывчатого вещества как химического соединения или механической смеси веществ, способных к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха, что имеет место в настоящем случае, так как в петардах «...» имеется зажигательный, замедлительный и разрывной составы, содержащие, согласно инструкций, серу, хлорат калия, карбонат стронция, алюминиевый порошок, и являющиеся взрывчатым веществом, поскольку данные вещества в смеси обладают взрывчатыми свойствами, при воспламенении их в замкнутых объемах и вызывают взрыв.
Доводы стороны защиты о недостоверности заключения эксперта в связи с тем, что экспертом сделаны выводы на основе неверного предположения об отсутствии сертификатов на имитационные изделия для игры в страйкбол, являются несостоятельными, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим 27-летний стаж работы в данной области и соответствующий опыт производства данного вида экспертиз, сомнений в компетентности которого не имеется. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что указанные изделия не производятся предприятиями, производящими пиротехническую продукцию, что не опровергнуто стороной защиты, поскольку в представленных копиях сертификатов производителями являются иные предприятия. Кроме того, данный вывод эксперта являлся ответом на один из поставленных перед ним вопросов, с иными вопросами не связан, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что предоставление стороной защиты копий указанных документов могло каким-либо образом повлиять на иные выводы эксперта, сделанные по иным вопросам, не имеется.
Более того, наличие законных способов приобретения сертифицированной имитационной гранаты для игры в страйкбол, прошедшей надлежащую проверку в ходе испытаний и соответствующей требованиям нормативных документов, ГОСТу как указывается стороной защиты – с 1999 года, бесспорно доказывает наличие в действиях подсудимого умысла на незаконное изготовление и хранение взрывных устройств, поскольку Пуров Е.Л. как человек, играющий в страйкбол достаточно длительное время, осознавал отсутствие у него какого-либо права либо лицензии на изготовление самодельным способом гранат для игры в страйкбол, поскольку их изготовление связано с необходимостью проверки на полигоне, соответствия данного изделия имеющимся требованиям, ГОСТу, однако действуя с прямым умыслом Пуров Е.Л. изготовил их самостоятельно, внеся при этом в конструкцию промышленного изготовления – петарды, содержащей взрывчатое вещество, изменения, в частности изменения предохранительно-исполнительного механизма, изготовив взрывные устройства – изделие самодельного изготовления, предназначенное для производства взрыва, обязательными элементами которого являются заряд взрывчатого вещества, средство его инициирования и механизм приведения его в действие.
Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на незаконное изготовление и хранение взрывных устройств в связи с отсутствием предположений, что данная деятельность запрещена законом, так как данные устройства предназначались лишь для игры в страйкбол, являются несостоятельными, поскольку цели и мотив совершения преступления не влияют на квалификацию содеянного, а подсудимый, с учетом его навыков игры в страйкбол, хорошо осведомленный о механизме действия изготавливаемого им устройства, предназначенного именно для производства взрыва, бесспорно осознавал общественную опасность своих действий при изготовлении кустарным способом взрывных устройств и желал действовать подобным образом.
Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Пурова Е.Л. за изменением обстановки ввиду сертификации в настоящее время тех изделий, которые были изъяты у Пурова Е.Л., удовлетворению не подлежит, поскольку самодельные взрывные устройства, изготовленные Пуровым Е.Л. и изъятые у подсудимого, сертификации не проходили и таковой не подлежат, и в настоящее время влекут уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.
Пуров Е.Л. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, по месту прежней учебы и службы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание Пурова Е.Л., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пурова Е.Л., не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенных Пуровым Е.Л. преступлений, направленных против общественной безопасности, личность подсудимого, суд считает, что Пурову Е.Л. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая приведенные выше обстоятельства, несмотря на положительные характеристики с места жительства и работы, прежней учебы и службы, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В то же время с учетом того, что подсудимый ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пурова Е.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ назначить Пурову Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.222 УК РФ назначить Пурову Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Пурову Е.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пурову Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Пурова Е.Л. на основании ст.80-1 УК РФ оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Пурову Е.Л. на кассационный период оставить прежней в виде денежного залога, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить, возвратив денежные средства в размере 250000 рублей залогодателю Т.Е.
Вещественные доказательства: 19 самодельных взрывных устройств цилиндрической формы, 4 самодельных взрывных устройства шарообразной формы, 8 коробков спичек, 4 емкости с винтовыми колпачками, 9 отрезков картонных трубок, тюбик, 2 спичечных коробка со спичками, 2 коробка из картона, 24 петарды, 21 петарда со спичками, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В.Вокуев
Вступил в законную силу 15.03.2011