Дело № 1-625/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
г.Сыктывкар | 21 января 2011 года |
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
обвиняемых Горохова В.С., Ливанова Р.В., Боброва Р.Н., Пунегова С.Ю., Полевого А.А., Гончарова А.В.,
защитников – адвокатов: Красильниковой Л.К./удостоверение и ордер /,
Кайпака И.Ф. /удостоверение и ордер /,
Гладких Т.Г. /удостоверение и ордер /,
Косырева А.П. /удостоверение и ордер /,
Сологуба В.И. /удостоверение и ордер /,
Момотова М.В. /удостоверение и ордер /,
потерпевших: П., Ш., К.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горохова В.С., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22.04.2009,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Боброва Р.Н., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.08.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пунегова С.Ю., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Гончарова А.В., осужденного
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
Полевого А.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ливанова Р.В., ранее судимого
содержащегося под стражей с 22.04.2009,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Горохов В.С. обвиняется в том числе за то, что в ноябре 2008 года, решил совершить хищение железобетонных плит, принадлежащих .... После чего 17 ноября 2008 года в период времени с 12 до 17 часов, Горохов В.С. с целью реализации своего преступного умысла, совместно с неосведомленными о преступных намерениях Горохова В.С. Ермаковым О.И. и Ясинским М.В., на автомашине ..., подъехали к полевой дороге, расположенной вблизи территории гаража ..., где при помощи последних, Горохов В.С. загрузил 20 железобетонных плит, общей стоимостью 76 000 рублей, принадлежащих ..., в вышеуказанную автомашину, однако Горохов В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомашина, в которую были загружены похищенные плиты, застряла на месте происшествия и в последующем была обнаружена потерпевшим.
Кроме того, органами предварительного следствия Горохов В.С. и Ливанов Р.В. обвиняются в том, что в период времени с 26 по 28 октября 2008 года, договорились совершить хищение железобетонных плит, принадлежащих ФГУ «...» и предложили за вознаграждение перевезти железобетонные плиты Н.И. и В.И., предварительно введя последних в заблуждение относительно права собственности данного имущества. После этого Горохов В.С. и Ливанов Р.В., при содействии В.И. и Н.И., неосведомленных о преступных намерениях последних, которым они за вознаграждение предложили перевезти имущество, тайно похитили 36 железобетонных плит, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащих ФГУ «...», вывезя их на автомашине ..., после чего Горохов В.С. и Ливанов Р.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФГУ «...» материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Горохов В.С. и Ливанов Р.В. обвиняются в том, что в период времени с 26 по 28 октября 2008 года, договорились совершить хищение железобетонных плит, принадлежащих ФГУ «...». После этого Горохов В.С. и Ливанов Р.В., при содействии В.И., неосведомленного о преступных намерениях последних, которому они за вознаграждение предложили перевезти имущество, тайно похитили 36 железобетонных плит, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащих ФГУ «...», вывезя их на автомашине ..., после чего Горохов В.С. и Ливанов Р.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФГУ «...» материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Подсудимый Горохов В.С. в судебном заседании выразил согласия на прекращение уголовного преследования по данным преступлениям за истечением сроков давности, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены.
В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимых Горохова В.С. и Ливанова Р.В. по данным эпизодам предложено квалифицировать по одной ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реализации единого умысла на хищение железобетонных плит, принадлежащих ФГУ «...», преступления были совершены в одном и том же месте, в короткий промежуток времени. Кроме того из показаний свидетеля Ю.М. следует, что изначально он договаривался о покупке 72 железобетонных плит, которые ему доставили двумя партиями в разные дни.
Суд согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
Однако, в связи с непричастностью Ливанова Р.В. к совершению данного преступления, суд квалифицировал действия Горохова В.С. по двум фактам хищения 72 /36+36/ железобетонных плит, принадлежащих ФГУ «...», по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Горохова В.С. по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. одним из оснований для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Таким образом, 17 ноября 2010 года истек срок привлечения Горохова В.С. к уголовной ответственности по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду с ..., а также 28 октября 2010 года истек срок привлечения Горохова В.С. к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК ПРФ по эпизоду с ФГУ «...». Из материалов дела усматривается, что Горохов В.С. от следствия не уклонялся, в связи с чем, течение сроков давности не приостанавливалось. Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый не возражает.
Руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Горохова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья