дело № 1-359/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 03 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Истоминой Е.В.,
подсудимого Супрядкина А.И.
его защитника адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение , ордер ,
потерпевшего В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Супрядкина А.И., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Супрядкин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 года около 06 часов 00 минут Супрядкин А.И., находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, открыл нижний замок столярной мастерской ключом, который ранее не вернул в ГУ РК «...» и клещами сорвал планку верхнего замка двери, после чего незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество, на сумму 3 590 рублей принадлежащее А.И.:
- дрель стоимостью 1300 рублей,
- полукомбинезон стоимостью 1000 рублей,
- джинсы стоимостью 1000 рублей,
- ремень стоимостью 50 рублей,
- диск ДВД стоимостью 200 рублей,
- сахарный песок в металлической банке стоимостью 40 рублей;
а также имущество на сумму 12 661 рублей 77 копеек, принадлежащее ГУ РК «...» в лице К.И., а именно:
- перфоратор стоимостью 9150 рублей,
- болгарка стоимостью 2140 рублей,
- ножовка по металлу стоимостью 77 рублей 52 копейки,
- набор сверл перьевых в количестве 6 штук общей стоимостью 256 рублей 80 копеек,
- сверла в количестве 5 штук стоимостью 127 рублей 50 копеек,
- рубанок ручной стоимостью 191 рубль 25 копеек,
- стеклорез стоимостью 650 рублей,
- ключи рожковые в количестве 3 штук стоимостью 68 рублей 70 копеек,
и штангель стоимостью 20 рублей, принадлежащий В.С., причинив таким образом своими действиями И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей, ГУ РК «...» материальный ущерб на сумму 12661 рублей 77 копеек и В.С. материальный ущерб на сумму 20 рублей.
Подсудимый Супрядкин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Супрядкиным А.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Супрядкина А.И. квалифицируются по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психическом состоянии подсудимого Супрядкина А.И. у суда нет, поскольку согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Супрядкин А.И. временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики он не обнаруживал и не обнаруживает, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается . Кроме этого в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызвал сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Супрядкина А.И., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Супрядкина А.И., суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу основной части похищенного имущества, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Супрядкин А.И. характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало , ранее не судим , на учете у врача нарколога не состоит .
При назначении вида и размера наказания подсудимому Супрядкину А.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевших, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что подсудимый полностью признает себя виновным, в связи с чем дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного Супрядкиным А.И., и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако совокупность данных о личности виновного, его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимого не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Супрядкина А.И. и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение наказания в виде обязательных работ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей К.И., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что клещи подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Супрядкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому Супрядкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей К.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Супрядкина А.И. в пользу ГУ РК «...» ... рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Баринова
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011