Дело № 1- 364/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 16 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., подсудимых Семенова В.А., Малыгина А.Н., защитников подсудимых – адвокатов Кержаева В.А., Никитина А.Н., потерпевшего В.Н., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:
Семенова В.А., содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 декабря 2010 года по настоящее время, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Семенов В.А. 5.12.2010 года, около 4 часов утра, находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара РК, воспользовавшись тем обстоятельством, что В.Н. лежит на земле и зная, что в кармане его джинс находится принадлежащий последнему сотовый телефон, решил его похитить для того, чтобы в последствии распорядиться им в своих корыстных интересах. Реализуя свой преступный умысел, Семенов В.А., осознавая, что его действия очевидны и понятны для В.Н., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно удерживая В.Н. в лежачем состоянии, чтобы тот не смог оказать возможного сопротивления, из кармана джинс находящихся на В.Н., похитил принадлежащий последнему сотовый телефон , стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Противоправными действиями Семенова В.А. потерпевшему В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
Подсудимый Семенов В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Семенов В.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Семеновым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем поддержано обвинение Семенову В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого Семенова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания Семенову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства.
Совершенное Семеновым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Семенов В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Семенова В.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, поскольку родственниками подсудимого потерпевшему выплачено 10000 рублей.
Отягчающих наказание Семенова В.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым В.А. преступления, личность подсудимого Семенова В.А., суд считает, что Семенову необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места работы, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В то же время, с учетом того, что Семенов В.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Семенов В.А. и Малыгин А.Н., кроме того, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по данному преступлению уголовное преследование подсудимых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Семенову В.А. на кассационный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья Р.В. Вокуев
Дело № 1- 364/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 16 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., подсудимых Семенова В.А., Малыгина А.Н., защитников подсудимых – адвокатов Кержаева В.А., Никитина А.Н., потерпевшего В.Н., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении :
Семенова В.А., содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 декабря 2010 года по настоящее время, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Малыгина А.Н., по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов В.А. и Малыгин А.Н. обвиняются органами следствия в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Семенов В.А., 5.12.2010 года около 03 часов 50 минут, находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми совместно с Малыгиным А.Н. употребляли спиртные напитки с ранее не знакомым В.Н. В ходе распития спиртного в вышеуказанное время и вышеуказанном месте между Семеновым В.А. и Малыгиным А.Н. с одной стороны и В.Н. с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Семенов В.А. и Малыгин А.Н., по внезапно возникшему умыслу, осознавая противоправный характер своих действий и взаимную поддержку друг друга, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг них кроме В.Н. никого нет, нанесли последнему телесные повреждения, а именно: Семенов В.А. первым нанес один удар кулаком руки в область затылка В.Н., от чего последний не устоял на ногах и упал на землю После чего, Малыгин А.Н. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений подошел к В.Н. лежащему на земле и умышленно, нанес множественные удары (точное количество ударов не установлено) ногами и руками по различным частям тела и головы В.Н., после чего с места совершения преступления скрылись.
Противоправными действиями Семенова В.А. и Малыгина А.Н. потерпевшему В.Н. были причинены телесные повреждения квалифицируется в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимые Семенов В.А. и Малыгин А.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Потерпевшим в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых по ч.1 ст.115 УК РФ за примирением сторон, так как с последними он примирился, никаких претензий к ним не имеет, причиненный ему вред возмещен в полном объеме.
Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, являются делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Семенова В.А., Малыгина А.Н. в части причинения ими легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Семенова В.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Малыгина А.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малыгину А.Н. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Вокуев
Вступил в законную силу 29.03.2011